Plângere contravenţională. Sentința nr. 3134/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3134/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 3134/2015
Dosar nr._
România
Judecătoria S. Secția Civilă Sentința civilă nr. 3134
Ședința publică din 26 mai 2015
Instanța compusă din:
Președinte: V. F. - Judecător
Grefier: M. V.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile formulată de petenta G. E. în contradictoriu cu intimații C. L. al Municipiului S. – Serviciul Public de Poliție Locală al Municipiului S., . pentru plângere contravențională.
Faza cercetării judecătorești a fost încheiată la data de 19.V.2015 când cei prezenți au pus concluzii care s-au consemnat în încheierea din aceiași zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Judecătoria
În temeiul art. 395 din C. ;
Deliberînd asurpa plângerii contravenționale ;
Date fiind actele și lucrările dosarului:
Prin plângerea contravențională înregsitrată de Judecătoria S. Secția Civilă la data de 9 II 2015, sub dosar nr._, petenta G. E., CNP_ m cu domiciliul procesual ales la CIA V. M. în S., ., . solicită în contradictoriu cu intimații C. L. al Municipiului S. – Serviciul Public de Poliție Locală al Municipiului S., cu sediul în S., .-3, jud. S., ., cu sediul în S., Calea Șurii M., nr. 16 A, jud. S. anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la 19 I 2015 și comunicat la 26 I 2015 ca netemeinic și nelegal, obligarea . la repararea prejudiciului material în cuantum de 500 lei cauzat prin sancționarea contravențională complementară de ridicare a autoturismului cu nerespectarea reglementărilor incidente în această materie, în sensul obligării acesteia la plata sumei respective către petentă .
În expunerea de motive se reține că agentul constatator a fotografiat autoturismul fără a arpăta dacă staționa sau nu neregulamentar, petenta fiind medic rezident la Spitalul Județean din S., în locul unde a staționat erau frecvent și alte autoturisme fără să încurce circulația pietonilor, spațiul liber de trecere pentru aceștia fiind mai mult de un metru . Suma de 500 lei ce i s-a impus spre plată este enormă pentru petentă care are un salriu de 1000 lei lunar.
Se prevalează în drept de dispozițiile art. 5,6,7,15,16,17,19,21 alin. 3, 26 alin. 1, 38 alin. 3 din OG nr. 2/2001, art. 118 din OUG nr. 195/2002, precum și HCLS nr. 103/2011.
Dovada plângerii se realizezaă prin înscrisuri .
Intimații prin întâmpinare pun concluzii de respingere a prezentei .
Luând în examinare susținerile părților, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, constată că este parțial întemeiată prezenta, sens în care se va admite în această modalitate, pentru următoarele motive:
Prin procesul verbal . nr._/19 I 2015 întocmit de Serviciul Public de Poliție Locală al Municipiului S. aflat în subordinea consiliului L. al Municipiului S. se aplică sancțiunea avertisment petentei pentru comiterea faptei contravenționale prev. de art. 23 din anexal la HCL S. nr. 210/2001 constînd în aceea că la 19 I 2015 ora 8,54 în Municipiul S. . Audi cu nr. de înmatriculare_ a staționat pe trotuarul de pe stradă în fața imobilului cu nr. 2 din Municipiul S. .
În temeiul art. 5 și 24 din OG nr. 2/2001 se dispune ca măsură complementară ridicarea, transportul și depozitarea conform art. 2 anexa 3 la HCL 103/2011 .
Ulterior petenta plătește suma de 500 lei conform bonului fiscal de la dosar la ora 16:54 din 19 I 2015, fiind întocmit și un proces verbal de restituire și eliberare autovehicul de către . .
Starea de fapt se confirmă de către petentă, reieșind și din filmul pe suport dvd comunicat instanței, blocarea cîilor de acces fiind evidentă, mai cu seamă că s-a blocat în adevăr trecerea pentru celelalte mijloace de transport pe . S. .
Prin decizia nr. 9/2015, ÎCCJ (Complet RIL) a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului și, în consecință, a stabilit în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 128 alin. (1) lit. d), art. 134 alin. (2) și art. 135 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 3 alin. (1), art. 5, art. 36 alin. (1), alin. (2) lit. d) și alin. (6) lit. a) pct. 13 din Legea administrației publice locale nr. 215/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, art. 21 lit. b) și art. 24 lit. d) din Legea-cadru a descentralizării nr. 195/2006, procedura de aplicare a măsurii tehnico-administrative constând în ridicarea vehiculelor staționate/oprite neregulamentar pe partea carosabilă, prevăzută de art. 64 și art. 97 alin. (1) lit. d) și alin. (6) din O.U.G. nr. 195/2002, nu poate fi reglementată prin hotărâri ale consiliilor locale.De asemenea se are în vedere bogata jurisprudență a instanței în acest sens, neconvenționalitatea sancțiunii în raport cu dispozițiile comunitare fiind evidentă, asigurarea unei practici unitare fiind de resortul unei instanțe juste, imparțiale, obiective în sensul art. 6 paragraful 1 din CEDO.
În atare context față de starea de fapt se reține că petenta comite în adevăr fapta contravențională prevăzută și indicată prin procesul verbal, dar se înlătură sancțiunea complementară constând în ridicarea, transportul și depozitarea autoturismului_ stabilită prin procesul verbal . nr._/19 I 2015, urmând a se menține în rest precosul verbal sus enunțat.
În virtutea principiului restitutio in integrum se va obliga intimata . la plata sumei de 500 lei către petentă .
Fără cheltuieli de judecată dată fiind poziția procesuală manifestată de părți în proces.
Pentru acetse motive
În Numele Legii
Hotărăște
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta G. E., CNP_ m cu domiciliul procesual ales la CIA V. M. în S., ., . în contradictoriu cu intimații C. L. al Municipiului S. – Serviciul Public de Poliție Locală al Municipiului S., cu sediul în S., .-3, jud. S., ., cu sediul în S., Calea Șurii M., nr. 16 A, jud. S..
Înlătură sancțiunea complementară constând în ridicarea, transportul și depozitarea autoturismului_ stabilită prin procesul verbal . nr._/19 I 2015.
Menține în rest precosul verbal sus enunțat.
Obligă intimata . la plata sumei de 500 lei către petentă .
Fără cheltuieli de judecată .
Respinge în rest celelalte cereri.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria S. .
Pronunțată astfel la data de 26 mai 2015 în ședință publică.
Președinte Grefier
V. F. M. V.
Red._ 2015 // Dact._ 2015 // 5 ex. 1 dosar, 1 mapă, 3 .>
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 3143/2015. Judecătoria SIBIU | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3131/2015.... → |
|---|
