Plângere contravenţională. Sentința nr. 3838/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3838/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 3838/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3838/2015
Ședința publică de la 24 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. M.
GREFIER: N. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent V. A. și pe intimat A. ANȚIONALĂ SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR SIBIU, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sibiu invocată prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată următoarele:
Prin cererea având ca obiect plângere contravențională, înregistrată pe rolul prezentei instanțe la data de 10 martie 2015, sub nr._, petentul V. A. a solicitat admiterea plângerii și anularea procesului verbal SB nr._ întocmit în data de 24.02.2015 întocmit de către intimata DSVSA SIBIU.
În susținerea plângerii, petentul a arătat că a fost sancționat contravențional, prin procesului verbal atacat, în mod nelegal, petentul nefăcându-se vinovat de săvârșirea faptei reținute în sarcina sa. Arată, totodată, că deși agentul constatator avea obligația de a-i aduce la cunoștință dreptul de a formula obiecțiuni, nu a făcut acest lucru.
La data de 29 aprilie 2015, intimatul a depus întâmpinare, prin care a fost invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sibiu și declinarea soluționării cauzei la Judecătoria A., prin raportare la locul săvârșirii și constatării contravenției, respectiv pe raza localității Brădeni..
Pe fond, intimatul a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca nefondată și menținerea procesului verbal de contravenție, susținându-se că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 și transpune situația de fapt, în mod real, iar sancțiunea aplicată este legală și proporțională gradului de pericol social al faptei comise.
Analizând actele dosarului cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sibiu, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Excepția necompetenței teritoriale este o excepție de procedură, întrucât prin intermediul acesteia se invocă neregularități procedurale, respectiv încălcarea normelor referitoare la aptitudinea unei instanțe de a judeca un anumit litigiu, și dilatorie, deoarece admiterea acesteia duce la întârzierea judecării cauzei pe fond prin declinarea acesteia în favoarea instanței competente.
De asemenea, instanța reține că potrivit art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Potrivit art. 130 Cod procedură civilă, necompetența teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
Potrivit art. 32 alin. 2 O.G. nr. 2/2001 „plângerea contravențională împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”.
Astfel, instanța reține că în materia plângerii contravenționale este consacrată o competență teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei în raza căreia contravenientul a săvârșit fapta, și nu alternativă, astfel cum a susținut petentul, prin invocarea prevederilor art. 111 Cod procedură civilă, neaplicabile în cazul de față. Prin urmare, excepția necompetenței teritoriale are un caracter absolut,
Din procesul-verbal întocmit de către intimat . din plângerea formulată de petent rezultă că locul săvârșirii contravenției și locul constatării acesteia este în localitatea Brădeni, ce se află în circumscripția Judecătoriei A..
Având în vedere că aceste aspecte, prin raportare la dispozițiile legale iterate mai sus, instanța competentă pentru a soluționa prezenta plângere contravențională îndreptată împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit în data de 24.02.2015 întocmit de către intimatul D.S.V.S.A. SIBIU este Judecătoria A., astfel că instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sibiu, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei A. și a dispune trimiterea dosarului la această instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină în favoarea Judecătoriei A. plângerea formulată de petentul V. A., domiciliat în Târnăveni, ., jud. M., în contradictoriu cu intimata DSVSA Sibiu, cu sediul în Sibiu, ., nr. 21, jud. Sibiu, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/24.02.2015.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. M. N. M.
Red. DM 30 iunie 2015
Tehn. NM 1 iulie 2015
Ex. 4 . A., DSVSA Sibiu
| ← Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 3843/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3839/2015.... → |
|---|
