Plângere contravenţională. Sentința nr. 3854/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3854/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 3854/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3854/2015
Ședința publică de la 25 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: H. M. - judecător
GREFIER: S. I. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta ASOCIAȚIA DE P. CT10/1 și pe intimat C. L. AL MUNICIPIULUI SIBIU PRIN SERVICIUL PUBLIC DE POLIȚIE LOCALĂ AL MUNICIPIULUI SIBIU, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petenta prin av. I. A., intimatul prin consilier Faloba C., lipsă fiind martorul C. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Reprezentantul petentei arată că nu mai stăruie în audierea martorului lipsă.
Instanța ia act de renunțarea petentei la proba testimonială cu martorul C. G..
Reprezentanții părților arată că nu mai au probe de solicitat.
Instanța în baza art. 244 cpc declară cercetarea procesului încheiată și în baza art. 394 cpc închide dezbaterile și acordă părților cuvântul în fond.
Reprezentantul petentei solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată și pe cale de consecință să se dispună anularea procesului verbal de contravenție încheiat petentei ca fiind netemeinic și nelegal.
In subsidiar solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
În susținerea plângerii se arată că petenta a fost sancționată în decurs de o oră, de 10 ori, fiindu-i întocmite 10 procese verbale pentru aceiași contravenție, respectiv pentru neînlăturarea zăpezii de pe ..
Din planșele foto depuse la dosar se poate observa că zăpada a fost înlăturată de pe trotuar, dar datorită căderilor masive de zăpadă, în acea zi, deszăpezirea s-a efectuat cu greutate de către locuitorii blocurilor aflate în asociație.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal. Arată că s-au întocmit în aceiași zi procese verbale de contravenție, de agenți diferiți și pentru blocuri diferite.
Din planșele foto depuse la dosar instanța poate observa că zăpada a fost îndepărtată doar pe anumite porțiuni de drum, nu în totalitate, așa cum prevăd normele legale.
JUDECĂTORIA
Constată că prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar nr._, petenta Asociația de proprietari CT 10/1a solicitat în contradictoriu cu intimatul Serviciul Public de Poliție Locală al Municipiului Sibiu, ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției nr._ întocmit la data de 08.01.2015, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
În motivare, se arată faptul că petenta a fost sancționată prin 10 procese-verbal de constatare a contravenției pentru aceeași faptă. Aceasta deține un număr de 34 de scări, și a depus toate diligențele în vederea curățării trotuarelor.
În probațiune, s-au solicitat, admis și administrat proba cu înscrisuri.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 20 din OG nr. 2/2001.
Intimatul Serviciul Public de Poliție Locală al Municipiului Sibiu a formulat întâmpinare (f. 34), prin care se solicită respingerea plângerii petentei, ca fiind neîntemeiată, aceasta făcându-se vinovată de fapta pentru care s-a reținut răspunderea contravențională.
În drept s-au invocat dispozițiile HCL nr. 201/2001, OG. nr. 2/2001.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr._ întocmit la data de 08.01.2015 de către intimatul Serviciul Public de Poliție Locală al Municipiului Sibiu i s-a aplicat petentei o amendă contravențională în sumă de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.23 lit. h) din HCL nr. 201/2001 și anume pentru faptul că nu a curățat zăpada și gheața existentă pe trotuarul aferent blocului nr. 1 scara B de pe . Sibiu.
Fiind vorba de o contravenție comisivă, intimatul este cel care trebuie să facă dovada celor reținute în procesul-verbal de constatare a contravenției, fapt reținut și de CEDO în motivarea hotărârii pronunțată în cauza A. contra României. Petentul beneficiază de prezumția de nevinovăție, care trebuie răsturnată de organul constatator, care reține în sarcina lui o faptă contravențională.
Din probatoriul administrat în cauză rezultă faptul că starea de fapt reținută prin procesul-verbal de constatare a contravenției supus analizei este conformă cu realitatea.
Petenta a invocat în apărare faptul că s-au încheiat 10 procese-verbale de constatare a contravenției prin care aceasta a fost sancționată pentru aceeași faptă.
Art. 20 din OG nr. 2/2001, prevede faptul că dacă o persoană săvârșește mai multe contravenții constatate în același timp de același agent constatator, se încheie un singur proces-verbal.
Aceste prevederi legale nu sunt aplicabile în cauză. În sarcina petentei s-a reținut răspunderea contravențională prin mai multe procese-verbale de constatare a contravenției, prin care, însă s-a reținut aceeași faptă contravențională, însă săvârșită în diferite locuri. Faptele nu au fost constatate în același timp de același agent constatator.
Față de aceste considerente, constatând că intimatul, prin probatoriul administrat în cauză, a răsturnat prezumția de nevinovăție de care beneficiază petenta, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 34 din OG nr. 2/2001, va dispune respingerea petitului privind anularea procesului-verbal de constatare a contravenției, ca fiind neîntemeiat.
Sub aspectul sancțiunii aplicate, ținând cont de criteriile generale de individualizare a sancțiunilor contravenționale, prevăzute de art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, precum și de gradul de pericol social al faptei, instanța va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicată petentei prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr._ întocmit la data de 08.01.2015 cu sancțiunea avertismentului.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de petenta Asociația de Proprietari CT 10/1, cu sediul procesual ales în Sibiu, .. 17 șa cabinetul de Avocat I. A., în contradictoriu cu intimatul Serviciul Public de Poliție Locală al Municipiului Sibiu, cu sediul în Sibiu, str. .-3, și în consecință:
Înlocuiește sancțiunea amenzii aplicată petentei prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr._ întocmit la data de 08.01.2015 cu sancțiunea avertismentului.
Respinge restul pretențiilor.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
H. M. S. I. R.
Plecat C.O. sem. conf. art.426 alin..4 N.C.p.c
GREFIER ȘEF,
Red / Tehnored. 09.07.2015 –MH 4ex. / ef.2 comunicari 10.07.2015-H.L
| ← Evacuare. Sentința nr. 3844/2015. Judecătoria SIBIU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3864/2015.... → |
|---|
