Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 3881/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3881/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 3881/2015
DOSAR NR_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
JUDEȚUL SIBIU
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3881
Ședința publică din 25.06.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: F. L. A.
Grefier: D. M. S.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, acțiune formulată de reclamantul S. F. M. și S. E. în contradictoriu cu pârâtul ., având ca obiect constatare nulitate act juridic.
La apelul nominal făcut în sedintă publică se prezintă pentru pârât domnul avocat O. C. F., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție cererea de renunțare formulată de reclamanți.
Apărătorul pârâtului solicită a se lua act de renunțarea la judecată.
Instanța rămâne în pronunțare pe cerere de renunțare la judecată.
INSTANȚA
Prin cererea formulată pe rolul Judecătoriei Sibiu la data de 01.04.2015, reclamanții S. F. M. și S. E. au solicitat în contradictoriu cu pârâtul . ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
1. Sa se constate caracterul abuziv al clauzei cuprinse in art. 3 lit. d din Condițiile speciale ale convenției din contractele de credit nr. 00X4311/08.02.2007 si_/12.04.2007 si sa dispuneți anularea acesteia;
2. Sa se constate caracterul abuziv al clauzei cuprinse in aii. 4 lit. a din Condițiile speciale ale convenției din contractele de credit nr._/08.02.2007 si_/12.04.2007 si sa dispuneți anularea acesteia;
3. Sa se constate caracterul abuziv ;il clauzei cuprinse in ari. 5 Iii. a din condițiile speciale ale convenției din contractele de credit nr._/08.02.2007 si_/12.04.2007 si sa dispuneți anularea acesteia;
4. Sa se constate caracterul abuziv al clauzelor cuprinse in ari. 3.5 si 3.6 din Condițiile generale ale convenției din contractele de credit nr._/08.02.2007 si_/12.04.2007 si sa dispuneți anularea acestora;
5. Sa se constate caracterul abuziv al clauzei cuprinse în art 8.1lit c si d din Condițiile generale ale convenției din contractele de credit nr._/08.02.2007 si_/12.04.2007 si sa dispuneți anularei! acesteia;
6. Sa se constate caracterul abuziv al clauzei cuprinse in art. 10.2 din Condițiile generale ale convenției din contractele de credit nr._/08.02.2007 si_/12.04.2007 si sa dispuneți anularea acesteia;
7. Sa se constate caracterul abuziv al clauzei cuprinse in ari. 5 pct.l lit. b din Actele adiționale la contractele de credit nr._/08.02.2007 si_/12.04.2007. încheiate de către subsemnații si să se dispună anularea acesteia;
8. Sa se dispună obligarea paratei la restituirea către subsemnații a sumelor achitate cu titlu de comision de risc si respectiv comision de administrare, cu dobânda legala alcionia pana la dala plații elective;
9. Sa se dispună obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata
ocazionate.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că la momentul semnării contractului dobânda aferenta creditului acordat era de 4,25% - fixa dar cu toate acestea, pe parcursul derulării contractului, dobânda a crescut constant fără a se ține cont in mod direct de prevederile contractuale si fara a exista un temei real care sa fi putut determina o astfel de majorare.
Se consideră ca, in modalitatea in care a fost încheiat contractul de credit cu garanție imobiliara, acesta îmbracă forma unui contract de adeziune, cu încălcarea principiului fundamental ce sta la baza parafării oricărui aci juridic, si anume acela reprezentat de acordul de voință al pârtilor contractante. Acordul voințelor înseamnă consimțământul, adică voința exprimata a pârtilor care au capacitatea juridica de a contracta.
În dovedirea cererii reclamanții au fost depuse înscrisuri.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat în esență respingerea cererii ca neîntemeiată arătând că articolele invocate de către reclamantă nu pot constitui clauze abuzive deoarece reclamanții au avut posibilitatea de a le citi și studia, iar contractul a fost însușit de reclamanți prin semnătură.
La data de 28.05.2015 reclamanții au depus o cerere prin care au arătat că solicită renunțarea la judecată.
Asupra cerii de renunțare la judecată:
În drept:
Potrivit art.406 C.proc.civ., (1)Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.(2)Cererea se poate face personal sau prin mandatar cu procură specială. (3)Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, va obliga pe reclamant la cheltuieli.(4) Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.
În speță:
La data de 28.05.2015, reclamanții au depus un înscris prin care au arătat că înțeleg să renunțe la judecata cererii.
La termenul din data de 25.06.2015, apărătorul ales al pârâtului a declarat că este de acord cu cererea de renunțare la judecată formulată de reclamant, ceea ce echivalează cu un acord expres de voință.
Soluția instanței:
Față de cererea formulată de reclamant la data de 28.05.2015, prin care a arătat că renunță la judecata prezentei cereri, în temeiul art.406 C.proc.civ., instanța va lua act de această manifestare de voință a reclamantului..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Ia act de cererea de renunțare la judecată formulată de reclamanții S. F. M. și S. E., dom în Sibiu, ., jud Sibiu în contradictoriu cu pârâta ., cu sediu în București, șoseaua P., nr 42, . 10, sector 2, J_ .
Cu drept de recurs, în termen de 30 zile de la comunicare, iar în caz de exercitare a căii de atac cererea de recurs se va depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25.06.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
F. L. AndreeaDaniela M. S.
Red FLA/26.06.2015
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5174/2015.... | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 3843/2015.... → |
|---|
