Plângere contravenţională. Sentința nr. 3929/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3929/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 3929/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3929/2015
Ședința publică de la 26.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. T.- judecător
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent G. I. F. – B. și pe intimat T. S.A. S., având ca obiect plângere contravențională.
Cauza a fost dezbătută în fond la data de 19.06.2015 când cei prezenți au pus concluzii care s-au consemnat în încheierea din aceiași zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Constata ca prin plangerea contraventionala formulate sub dosarul cu nr._ contestatorul G. F. a solicitat, in contradictoriu cu intimata . procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventie nr_/4.01.2015
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca poseda bilet de calatorie insa in mod injust a fost impiedicat sa-l valideze .
In dimineata de 24.01.2015 a urcat in autobuz in statia A Saguna folosind usa din fata. A pus biletul in compostor, moment in care P. C. i-a prins mana si l-a impiedicat sa composteze motivand ca a urcat la alta statie sin u mai are dreptul sa-l valideze.
Procesul verbal nu a fost incheiat dupa legitimare, in fata sa si s-a facut o mentiune neadevarata caar fi refuzat sa semneze.
In drept OG 2/2001
Intimata, legal citata, a depus intampinare prin care a solicitat respingerea plângerii având in vedere ca petentul a fost surprins la data de 24.01.2015 calatorind fara bilet pe un mijloc de transport in comun apartinand intimatei, incalcând disp art art 45 alin 2 din legea 92/2007.Totodata petentul a refuzat sa se legitimeze si a fost necesara interventia unui agent al Politiei Locale.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanta retine următoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie . nr._/4.01.2015 încheiat de . G. F. a fost sanctionat contraventional potrivit art. 45 alin 2 din Legea 92/2007, cu amenda in cuantum de 200 lei, pentru savarsirea contraventiei constand in aceea ca a fost surprins calatorind fara bilet, titlu de calatorie valabil, pe un mijloc de transport in comun apartinand intimatei.
In fapt s-a retinut in urma unei verificari efectuate de un controlor de bilete al SC T., că . pe linia A1 la data de 24.01.2015, ora 9 petentul a calatorit fara bilet.
Din probele administrate in cauza, instanta retine ca la data intocmirii procesului-verbal, petentul detinea biletul de calatorie ., nr_ emis de . fost impiedicat sa-l composteze cu motivarea ca aurcat la o statie anterioara.
F. de aceste imprejurari, instanta apreciaza ca fapta pentru care a fost sanctionat petentul nu exista, plangerea acestuia fiind intemeiata.
Din datele spetei nu se poate retine ca petentul a circulat „fara a avea titlu valabil”.Textul de lege impune ca petentul sa detina titlu valabil de calatorie „asupra sa” si sa-l composteze, intentia acestuia fiind evidenta.
Agentul constatator a facut o confuzie in aprecierea situatiei de fapt considerând in mod eronat ca petentul a urcat la statia anterioara si nu la statia A.Saguna
Petentul a fost de buna credinta si ulterior urcarii pe usa din fata de langa sofer a intentionat sa composteze biletul de calatorie pe care-l avea asupra sa, insa nu I s-a mai permis.
Cu alte cuvinte, legea sanctioneaza contraventional efectuarea unei calatorii cu mijloacele de transport in comun, fara a încheia contractul de transport, prin plata tarifelor in vigoare si prin lipsa unui tichet valabil.
Or in cauza un asemenea tichet era in posesia petentului care cunostea ca este interzis călătorilor sa calatoreasca fara bilet ori cartela magnetica la tariful in vigoare la data efectuarii calatoriei sau sa calatoreasca fara abonament sau legitimatie de calatorie valabile și sa calatoreasca fara bilet sau cartele magnetice compostate sau validate in mod valabil.
Nu exista nici o proba ca petentul a calatorit clandestin si cu intentia de a frauda legea si nici ca el a urcat la o satie anterioara si nu ar fi compostat biletul.
F. de aceste considerente, in temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanta urmeaza sa admita plangerea contraventionala si in consecinta să anuleze procesul-verbal contraventional si să exonereze contestatorul de plata amenzii contraventionale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulata de petentul G. F. cu domiciliul in Râmnicu V. . 24 . . cu intimata . sediul in S. Calea Dumbravii nr 133-135 si in consecinta:
Anuleaza procesul verbal de contraventie . nr_/24.01.2015 emis de intimata si exonereaza petentul de la plata amenzii.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 26.06.2015.
P. GREFIER
M. T. D. S.
Red.MT/tehn.DS/07.09.2015
C..4ex- 2 ex. se comunică
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3938/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3933/2015.... → |
|---|
