Plângere contravenţională. Sentința nr. 3965/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3965/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 3965/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SENTINȚĂ CIVILĂ NR.3965
Ședința publică din 29.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. P. - judecător
Grefier: L.-S. C.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulată de petentul P. I. cu dom în Mediaș . . împotriva procesului verbal de contravenție . P nr._ încheiat la data de 26.03.2015 de către IPJ Sibiu având ca obiect plângere contravențională. .
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Se face referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- pricina se află la primul termen de judecată, după efectuarea procedurii scrise.
- procedura de citare este legal îndeplinită,
- cererea însoțită de înscrisuri a fost comunicată intimatului.
- cererea este timbrată cu suma de 20 lei,
- intimatul a formulat întâmpinare, fiind comunicată petentului.
În baza art.131 NCPC, instanța din oficiu procedează la verificarea competenței în prezenta cauză. Astfel, în baza art. 31,32 din OG.2/2001, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză .
Instanța constată că proba cu înscrisuri solicitată de petent îndeplinește condițiile de admisibilitate în temeiul art. 255 NCPC, astfel că în temeiul art.258 NCPC. urmează a o încuviința.
Instanța constată că proba cu înscrisuri solicitată de intimat precum și proba cu înregistrarea video a faptei îndeplinește condițiile de admisibilitate în temeiul art. 255 NCPC, astfel că în temeiul art.258 NCPC. urmează a le încuviința.
În temeiul art.244 NCPC instanța declară încheiată cercetarea procesului și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Constată că prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr.3968 /306/1.04.2015, formulată de petentul PACULEA I. în contradictoriu cu intimatul I.P.J SIBIU s-a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ incheiat la data de 26.03.2015.
În fapt s-a arătat că a fost sancționat pentru depasirea limitei de viteza legala . Se arata ca agentul constatator nu a indicat . numarul aparatului radar folosit .Pe fondul cauzei arata ca nu a depasit viteza in conditiile in care se deplasa cu o viteza de 25 hm/ora.
In drept se invoca O 2/2001
Intimatul IPJ Sibiu a formulat întâmpinare (fila 4) solicitând respingerea plângerii și menținerea procesului verbal atacat.
În drept s-au invocat prevederile art.102, 121 din H.G 1391/2006, O 2/2001.
La dosar a fost depusă DVD cu înregistrarea video a faptei contravenționale, atestatul operatorului radar nr._ pentru agentul C. I. si atestatul operatorului radar nr._ pentru agentul R. T., buletinul de verificare metrologica privind cinemometrul de control rutier montat pe Dacia L._ .
Din înscrisurile de la dosar s-a reținut că prin procesul verbal de contravenție . nr._ incheiat la data de 26.03.2015 s-a aplicat petentului amenda in cuantum de 585 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 121 al. 1 din H.G.1391/2006, întrucât la data de 26.03.2015 a condus auto_ pe DN 14, in localitatea Rusi, fiind înregistrat cu aparatura de supraveghere a traficului și măsurare a vitezei montat la bordul auto_ circulând cu viteza de 81km/h, in zona de limitare 50 km/ora.
Verificând procesul verbal atacat s-a constatat că acesta cuprinde toate mențiunile obligatorii conform art. 16-19 din OG 2/2001 și a căror lipsă e sancționată cu nulitatea.
La dosar au fost depuse de către intimată buletinul de verificare metrologică a cinemometrului rutier montat pe auto Dacia L. MCV nr ._ , precum și DVD unde este consemnată viteză înregistrată în trafic de autoturismul condus de petenta precum și numărul de înmatriculare al acestuia ( fila 18 ).
Practica CEDO a statuat că procesul-verbal nu se mai bucură de prezumția de legalitate-CAUZA A. CONTRA ROMÂNIA, astfel că agentului constatator îi revinbe sarcina probei.In cauza agentul constatator a dovedit legalitatea actului sanctionator, prin inscrisurile depuse, insa petentul nu a combatut prin nici o proba cele consemnate in procesul-verbal de contraventie. Motivul de anulare invocat de petent referitor la faptul că în procesul-verbal nu sunt trecute . numărul aparatului radar, nu poate fi reținut deoarece agentul constatator a consemnat expres că viteza a fost înregistrată cu un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic montat pe Dacia_ .Potrivit art 109 al. 2 din OUG 195/2002 R constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. La dosar au fost depuse de către intimată buletinul de verificare metrologică a cinemometrului rutier montat pe auto_, precum și DVD care atesta savarsirea faptei contraventionale unde este consemnată viteză înregistrată în trafic de autoturismul condus de petent precum și numărul de înmatriculare al acestuia. Petentul a circulat cu 81 Km/h în localitate, deși potrivit dispozițiilor art. 49 din OUG nr. 195/2002 limita maximă de viteză în localități este de 50 Km/h, iar conform dispozițiilor art. 121 alin. 1 din HG nr. 1391/2006 conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus.
Sancțiunile aplicate –amendă, puncte amendă au fost aplicate în conformitate cu prevederile art. 101 al.2 OUG 195/2002 R.
În consecință, în baza art.31 și 34 din OG 2/2001, se va respinge prezenta plângere ca neîntemeiată, menținând procesul verbal de contravenție atacat.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul P. I. cu dom în Mediaș . . împotriva procesului verbal de contravenție . P nr._ încheiat la data de 26.03.2015 de către IPJ Sibiu .
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sibiu .
Pronunțată în ședință publică, azi 29 iunie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. P. L.-S. C.
Red.M.P. 08.09.2015
Tehnored. L.S.C. 10.09.2015
Ex. 4 / ..09.2015
| ← Cereri. Sentința nr. 3939/2015. Judecătoria SIBIU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3957/2015.... → |
|---|
