Plângere contravenţională. Sentința nr. 4773/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4773/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 4773/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4773/2015
Ședința publică de la 22 septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. A.
GREFIER: N. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent G. M. –M. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a instanței invocată de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului M..
INSTANȚA,
Constată că prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._, din data de 4.05.2015, formulată de petentul G. M. M., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean M., s-a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună în principal anularea procesului verbal de contravenție . nr._/22.04.2015 întocmit de intimat, anularea punctelor amendă și punctelor de penalizare aplicate, precum și restituirea sumei achitate cu titlu de amendă; în subsidiar s-a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului, restituirea sumei achitate cu titlu de amendă și înlăturarea sancțiunii contravenționale complementare, respectiv a punctelor de penalizare.
În fapt s-a arătat că petentul a fost amendat în data de 22.04.2015 pentru că în timp ce conducea autovehiculul_ a fost oprit de un echipaj de poliție M. care l-a sancționat pentru că ar fi condus ”cu viteza de 85 km/h limita de viteză de 50km/h”, locul fiind ”Ungheni, DN 15 E60”. S-a mai menționat că petentul a fost înregistrat cu aparatul radar Ram montat pe autospeciala MAI_.
Procesul verbal de contravenție nu întrunește condițiile impuse de art. 16, 17 din OG 2/2001, descrierea faptei fiind tehnică, generică, incompletă și incoerentă, fără indicarea cu precizie și claritate a locului săvârșirii faptei. Aparatul radar redă doar imaginile filmate fără să identifice locul, imagini care nu pot înlocui consemnările din procesul verbal de contravenție.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal, agentul constatator nu a făcut o corectă și corespunzătoare încadrare juridică a faptei de a fi circulat cu viteza peste limita legală, aplicând o sancțiune pentru o faptă neprevăzută de textul juridic indicat în procesul verbal de contravenție. Astfel art. 121 alin. din HG 1391/2006 instituie de fapt o regulă, o normă de conduită obligatorie pentru conducătorii auto, și nu constată o contravenție, încadrarea juridică corectă fiind cea dată de art. 108 alin. 1 lit. c pct. 3 din OUG 195/2002 raportat la art. 101 alin. 2 din OUG 195/2002.
De asemenea, în conținutul procesului verbal nu se consemnează dacă mijlocul tehnic este certificat sau omologat și verificat metrologic, nu se menționează . numărul aparatului radar și nici ce reprezintă mențiunea ”Ram 291”, nici identitatea operatorului radar, condițiile în care s-a făcut înregistrarea.
În subsidiar, se impune înlocuirea amenzii cu avertismentul, acesta fiind o sancțiune îndestulătoare pentru atenționarea petentului și pentru a-l determina la respectarea pe viitor a dispozițiilor legale.
În drept s-au invocat prevederile OUG 195/2002, OG 2/2001, HG 1391/2006, Norma Metrologică Legală nr. 021-05.
S-a anexat procesul verbal atacat.
Intimatul a formulat întâmpinare, invocând excepția necompetenței teritoriale a instanței față de locul săvârșirii contravenției, competența teritorială aparținând Judecătoriei Târgu M.. Pe fond s-a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal întocmit.
În drept s-au invocat prevederile art. 205-208, 223 alin. 3 și art. 411 Cpr.civ., OG 2/2001, OUG 195/2002.
Instanța a reținut că prin procesul verbal de contravenție . nr._/22.04.2015 întocmit de IPJ M., s-a aplicat petentului amenda de 585 lei pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 121 alin. 1 din HG 1391/2006, sancționată de art. 101 alin. 2 din OUG 195/2002, constând în aceea că la data de 22.04.2015, ora 16,36, DN 15 E60; km 63+800 m a condus autovehiculul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ cu viteza de 85 km/h, limita de viteză 50 km/h, înregistrat cu aparatul radar Ram 297 montat pe autospeciala MAI_. (fila 20)
Din cele reținute de agentul constatator, a rezultat că fapta contravențională pentru care a fost sancționat petentul s-ar fi săvârșit în circumscripția teritorială a Judecătoriei Târgu M..
Conform art. 32 alin. 2 din OG 2/2001, plângerea împotriva procesului verbal de contravenție se soluționează de instanța în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, această normă având un caracter imperativ și stabilind astfel o competență teritorială absolută în această materie.
În consecință, urmează a se va admite excepția necompetenței teritoriale a instanței invocată de din oficiu și astfel, în temeiul art. art. 132 alin. 3 Cpr.civ, se va declina competența de soluționare a prezentei plângeri în favoarea Judecătoriei Târgu M., instanță căreia i se va trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a instanței invocată de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului M. și în consecință:
Declină competența de soluționare a plângerii formulate de petentul G. M. M., cu domiciliul în Sibiu, Calea Cisnădiei nr. 15, ., jud. Sibiu, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului M., cu sediul în Târgu M., ., jud. M., privind procesul verbal de contravenție . nr._/22.04.2015, în favoarea Judecătoriei Târgu M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
L. A. N. M.
REd A.L.22.10.2015
Tehn. NM 23.10.2015
Ex. 4 . M. M., Inspectoratul de Poliție al Județului M.
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 4762/2015. Judecătoria SIBIU | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3323/2015.... → |
|---|
