Plângere contravenţională. Sentința nr. 5337/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5337/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 09-10-2015 în dosarul nr. 5337/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR.5337
Ședința publică de la 09.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. T.
GREFIER: V. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta V. M. D. și pe intimatul C. L. S. - SERVICIUL PUBLIC DE POLIȚIE LOCALĂ AL MUNICIPIULUI S., intimat PIEȚE S. SA, având ca obiect plângere contravențională.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 25.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru termenul din data de 02.10.2015, iar ulterior pentru acest termen.
JUDECĂTORIA
Constata ca prin plangerea inregistrata sub nr. dosar_ petentul V. M. a solicitat in contradictoriu cu intimatii C. L. S. - SPPL S. si . ca prin hotarare sa se dispuna:
-anularea procesului verbal de contraventie ._ ca netemeinic si nelegal;
-obligarea intimatei la plata sumei de 500 de lei reprezentand taxa ridicare si transport autovehicul;
-in subsidiar – inlocuirea cu averismentul.
In fapt s-a motivat ca nu s-au aratat toate imprejurarile necesare care pot servi la aprecierea gravitatii faptei, care erau utile prin prisma disp. art. 144 alin. 2 din HG 1391.
Procesul verbal s-a incheiat ulterior ridicarii si transportarii si nu este semnat de niciun martor si nu s-a mentionat locul incheierii lui iar HCL 103/2011 este nelegala
Mai arata ca se afla in una din situatiile prevazute de OG 2/2001, art. 11, deoarece in ziua respectiva s-a deplasat la o ruda apropiata aflata in stare de infirmitate, in varsta de 82 ani care locuieste pe . scopul transportarii la medic.
In drept: art. 5, 16, 17 din OG 2/2001, art. 2 din HCL 103/2011, art109 OUG 195/2002.
Prin intampinare, intimata a solicitat respingerea plangerii avand in vedere ca procesul verbal a fost legal incheiat cu respectarea art. 17 din OG 2/2001. In ceea ce priveste competenta de de a constata contraventii aceasta a fost data agentilor constatatori angajati ai SPPL prin L. 155/2010.
Procedura de constatare a contraventiei a fost corect desfasurata deoarec la momentul respectiv agentul nu cunoaste daca proprietarul este si conducatorul autovehiculului.
Posibilitatea incheierii procesului verbal la o data ulterioara este admisa de legiuitor. Sub aspectul temeiniciei, petentul nu a facut dovada unei alte stari de fapt decat cea retinuta in procesul verbal.
Prin intampinare, . a solicitat respingerea plangerii, a fost executantul care a dus la indeplinire actul administrativ, contravaloarea cheltuielilor pentru ridicarea, transportul si depozitarea autovehicului stationat neregulamentar se suporta de catre detinatorul acestuia.
Din examinarea actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal . nr._/31.03.2015 petentul a fost sanctionat contraventional cu 150 lei pentru fapta de a fi stationat neregulamentar pe trotuar pe . S. cu autoturismul marca Mitsubishi cu nr. de inmatriculare_, incalcandu-se disp. art. 22 lit. h din HCL 210/2001.
Verificand legalitatea procesului verbal instanta constata ca acesta a fost incheiat cu respectarea art. 17 din OG 2/2001, procedura fiind indeplinita prin completarea procesului verbal si finalizarea lui dupa identificarea datelor contravenientului.
Scopul completarii corecte a datelor de identificare ale contravenientului este acela de a respecta principiul raspunderii personale si a intocmirii actului numai pe numele persoanei care a condus si nu pe numele proprietarului.
In ceea ce priveste temeinicia, se constata ca fapta exista avand in vedere stationarea pe trotuar a autovehicului condus de petent asa cum rezulta din fotografia depusa la dosar, fila 45, . amplasare care ocupa in intregime trotuarul si .>
Referitor la masura ridicarii autoturismului aceasta este nelegala prin prisma statuarilor ICCJ date prin Decizia 14 /2015 prin care s-a stabilit ca hotararile consiliilor locale au fost adoptate cu depasirea competentei si sunt contrare prevederilor actelor normative cu forta juridica superioara.
Procedura de aplicare a masurii tehnico – administrative constand in ridicarea vehiculelor stationate/oprite neregulamentar pe partea carosabila, prevzuta de art. 64 si 97 alin. 1 lit. d si alin. 6 din OUG 195/2002 nu poate fi reglementata prin hotarari ale consiliilor locale.
Decizia 14/2015 a ICCJ a statuat urmatoarele: în interpretarea dispozițiilor art. 128 alin. (1) lit. d), art. 134 alin. (2) și art. 135 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 raportate la dispozițiile art. 3 alin. (1), art. 5, art. 36 alin. (1), alin. (2) lit. d) și alin. (6) lit. a) pct. 13 din Legea administrației publice locale nr. 215/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 215/2001), și ale art. 21 lit. b) și art. 24 lit. d) din Legea-cadru a descentralizării nr. 195/2006, procedura de aplicare a măsurii tehnico-administrative constând în ridicarea vehiculelor staționate/oprite neregulamentar, prevăzută de art. 64 și art. 97 alin. (1) lit. d) și alin. (6) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, nu poate fi reglementată prin hotărâri ale consiliilor locale.
Pe de altă parte, instanța mai reține că la data de 18.02.2014 s-a pronuntat Decizia nr. 1297 a Curtii de Apel A. I., Sectia de C. Administrativ si Fiscal in cadrul dosarului_, decizie irevocabila, fiind pronuntata in recurs, prin care s-au mentinut dispozitiile sentintei civile nr. 3569/2013 in ceea ce priveste anularea dispozitiilor din Anexa la HCL 103/2011 referitoare la competenta . de a constata si aplica sanctiuni contraventionale pentru categoriile de autovehicule si vehicule de orice fel oprite sau stationate pe domeniul public sau privat al municipiului S. precum si de a solicita, in calitate de agent constatator, efectuarea operatiunilor de ridicare, transport, depozitare si eliberare a autovehiculelor si vehiculelor de orice fel oprite sau stationate neregulamentar pe domeniul public sau prival al municipalitatii.
Admiterea excepției de nelegalitate în privința dispoziției emisă de Primarul Mun. S. are ca efect lipsa calității de agent constatator a persoanei ce a întocmit procesul verbal de contravenție, devenind astfel incidente dispozițiile art. 17 din OG nr. 2/2001.
Pentru motivele ce preced,se va admite in parte plângerea formulata de petentul V. M. D. domiciliat in S., ., cu domiciliul procesual ales in S., . la av R. Valean in contradictoriu cu intimatii SERVICIUL PUBLIC DE POLITIE LOCALA, .-3 si ., Calea Surii M. nr 16 A si in consecinta:
Obliga . restituie petentului sum a de 500 lei taxa de ridicare autoturism
Respinge capatul de cerere vizand anularea procesului verbal de contraventie . nr_
Obliga . plata sumei de 20 lei cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte plângerea formulata de petentul V. M. D. domiciliat in S., ., cu domiciliul procesual ales in S., . la av R. Valean in contradictoriu cu intimatii SERVICIUL PUBLIC DE POLITIE LOCALA, .-3 si ., Calea Surii M. nr 16 A si in consecinta:
Obliga . restituie petentului sum a de 500 lei taxa de ridicare autoturism
Respinge capatul de cerere vizand anularea procesului verbal de contraventie . nr_
Obliga . plata sumei de 20 lei cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 9.10.2015
Președinte, Grefier,
M. T. V. I.
Red.M.T-26.11.2015
Tehno.I.V.
5 ex.
1 ex. ef..> 2 ex. ef..>
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5341/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5333/2015.... → |
|---|
