Plângere contravenţională. Sentința nr. 5524/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5524/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 16-10-2015 în dosarul nr. 5524/2015
DOSAR NR_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5524/2015
Ședința publică de la 16.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. A. F. – judecător
Grefier: E. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent C. A. Ș. și pe pârât T. SA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-au depus la dosar înscrisuri din partea petentului, după care:
Fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța, verificând competenta în baza art.131 N.c.p.c raportat la art.32 alin. 2 din OG 2/2001, constată că este competentă general, material și teritorial pentru soluționarea prezentei cauze.
Deliberând față de cererile în probațiune depuse la dosar, respectiv proba cu înscrisuri, în baza art. 237 pct.7 raportat la art.255 alin.1 N.c.p.c și văzând și dispozițiile art. 258 N.c.p.c, încuviințează proba cu înscrisuri ca probă admisibilă .
În baza art. 238 N.c.p.c. estimează durata necesară pentru cercetarea procesului un termen de judecată .
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, în baza art. 244 N.c.p.c. se constată terminată cercetarea judecătorească și, în baza art. 389, art.392 și raportat la art. 394 N.c.p.c instanța încheie faza dezbaterilor pe fondul cauzei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu la data de 26.06.2015 sub nr_, petentul C. A. Ș. a chemat în judecată pe intimata . ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal SB nr_ din data de 9.06.2015.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că în data de 9.06.2015 a plecat de la școală în fugă deoarece avea de susținut teza la matematică și astfel a uitat să ia la el documentul care atesta faptul că abonamentul era încărcat la zi și era valabil. În urma acestui fapt, a fost verificat în autobuz și datorită faptului că nu avea asupra sa cardul de călătorie a fost amendat de către controlorul de la T..
Cererea nu a fost motivată în drept.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: proces-verbal . nr_ din data de 9.06.2015(f.4), înscris emis de T.(f.5), copia cărții de identitate(F.6).
Cererea a fost legal timbrată cu 20 de lei conform art 19 din OUG 80/2013.
La data de 10.07.2015, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că petentul a fost surprins călătorind fără bilet de călătorie într-un mijloc de transport în comun și pentru această faptă i-a fost aplicată o amendă contravențională.
Se mai arată că la data efectuării călătoriei, petentul nu deținea asupra sa un titlu de călătorie valabil și nici un alt document care să probeze că avea dreptul de a călători cu mijloacele de transport în comun.
În drept, au fost invocate prevederile art 45 alin 2 din Legea 92/2007, OG 2/2001, HCL 57/2013.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr_ din data de 9.06.2015, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 100 de lei, reținându-se că acesta în data de 9.06.2015, orele 16,51 a călătorit fără a avea asupra sa bilet de călătorie valabil.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
1. Asupra legalității procesului verbal de contravenție contestat:
Potrivit art.17 din O.G. nr.2/2001,lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, ….. a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Din interpretarea textului legal precitat, rezultă că mențiunile a căror lipsă se sancționează cu nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție sunt, în cazul contravenientului persoană fizică, următoarele:
- numele, prenumele și calitatea agentului constatator;
- numele și prenumele contravenientului;
- fapta săvârșită;
- data comiterii faptei;
- semnătura agentului constatator.
Analizând procesul verbal de contravenție contestat raportat la mențiunile anterior expuse, instanța constată că acestea se regăsesc în cuprinsul acestuia, după cum urmează:
- numele, prenumele și calitatea agentului constatator –Sîmcelean N. E.,
- numele și prenumele contravenientului – C. A. Ș.;
3. fapta săvârșită- în data de 9.06.2015, orele 16,51 petentul a călătorit fără a avea asupra sa bilet de călătorie valabil.
4. data comiterii faptei – 9.06.2015, orele 16,51;
5. semnătura agentului constatator – executată în partea de jos a procesului verbal contestat, la rubrica agent constatator.
2.Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Referitor la sarcina probei, instanța a avut în vedere principiile jurisprudențiale în materie contravențională expuse de C.E.D.O. în decizia din 13 martie 2012 în cauza H. și alții c. României.Curtea a reamintit cu această ocazie că prevederile art. 6 par. 2 din Convenție nu se opun aplicării unui mecanism care ar instaura o prezumție relativă de conformitate a procesului-verbal cu realitatea, că ceea ce este important este ca sistemele de drept care aplică aceste prezumții, de fapt sau de drept, să conțină garanții care să constituie limite ale aplicării acestor prezumții.
Pe temeiul jurisprudenței menționate, instanța a apreciat că sarcina probei revine petentului, care trebuie să răstoarne prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal de contravenție, în situația în care probele administrate de organul constatator pot convinge instanța în privința vinovăției petentului dincolo de orice îndoială rezonabilă.
Instanța reține că potrivit art 45 din Legea 92/2007 constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 100 lei la 500 lei, persoanele fizice, care călătoresc cu mijloacele de transport public de persoane fără titlu de călătorie valabil sau refuză să prezinte organelor de control titlul respectiv de călătorie, care au un comportament necivilizat sau care aduc prejudicii mijloacelor de transport.
Petentul a susținut că în data de 9.06.2015 nu a avut asupra sa cardul de călătorie pentru că a plecat grăbit de acasă și a depus la dosar un înscris eliberat de . toate acestea, instanța nu poate considera că acest card de călătorie îi aparține petentului deoarece nu există trecut nici un nume pe el, astfel că simpla susținere a acestuia care nu se coroborează cu nici un mijloc de probă nu este de natură a crea convingerea instanței cu privire la acest aspect.
Mai mult, se reține că pe temeiul jurisprudenței menționate, instanța a apreciat că sarcina probei revine petentului, care trebuie să răstoarne prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal de contravenție, în situația în care probele administrate de organul constatator pot convinge instanța în privința vinovăției petentului dincolo de orice îndoială rezonabilă.
Cu toate că prin plângerea formulată petentul a contestat situația de fapt reținută în procesul-verbal, instanța constată că acesta nu a dovedit netemeinicia observațiilor personale ale agentului constatator sau inexactitatea acestora, nu a prezentat o explicație rațională motivului pentru care agentul ar fi întocmit procesul-verbal cu consemnarea unei situații nereale, pentru a se ridica un dubiu cu privire la obiectivitatea acestuia și nici nu a făcut dovada existenței unei cauze exoneratoare de răspundere, potrivit art. 11 din O.G. nr. 2/2001, astfel că procesul-verbal este legal și temeinic.
III. Cu privire la individualizarea sancțiunii contravenționale.
Conform art 21 alin 3 din OG 2/2001 sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Instanța reține că sancțiunea contravențională aplicată este disproporționată în raport cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, precum și de circumstanțele personale ale contravenientei.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, instanța apreciază că sancțiunea avertismentului este proporțională cu gravitatea faptei dar și cu împrejurările în care s-a săvârșit aceasta(având în vedere că petentul este elev, fiind încă la o vârstă fragedă), motiv pentru care urmează să admită în parte plângerea contravențională formulată de petentul C. A. Ș. în contradictoriu cu intimatul T. SA și pe cale de consecință să înlocuiască sancțiunea amenzii contravenționale aplicate petentului prin procesul-verbal . nr_ din data de 9.06.2015 cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul C. A. Ș., cu dom în Sibiu, . 6, bl10, . cu intimatul T. SA, cu sediu în Sibiu, Calea Dumbrăvii nr 133-135, jud Sibiu.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale aplicate petentului prin procesul-verbal . nr_ din data de 9.06.2015 cu sancțiunea avertismentului.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. În caz de exercitare a căii de atac cererea se va depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F. L. A. E. A.
Red FLA/23.10.2015
Teh EA(practicaua)
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5646/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5630/2015.... → |
|---|
