Pretenţii. Sentința nr. 4688/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4688/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 4688/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4688/2015
Ședința publică de la 11.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G. – judecător
Grefier: E. A.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civil privind pe reclamant L. SRL și pe pârât P. C. -G., având ca obiect pretenții.
Cauza a fost dezbătută în fond la data de 11.09.2015, dezbaterile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 07. 08. 2014 sub nr. dosar_, reclamanta . a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul P. C. G., obligarea acestuia la plata sumei de 67 697, 47 lei, reprezentând debit principal în cuantum de 57 461, 98 lei și penalități de întârziere de 10 235, 49 lei, calculate de la scadență și până la data introducerii acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, se arată în esență că, la data de 15. 10. 2009 s-a încheiat cu ., în calitate de beneficiar, contractul de echipamente nr. 1290, prin care s-a pus la dispoziția acesteia două echipamente în valoare de 10 020 euro fără TVA, constând în 1 mașină de montat/demontat anvelope camioane marca Monty 3850 și un compresor de aer cu piston. Totodată s-a livrat și marfă acesteia în valoare de 2832, 61 lei, conform facturii fiscale nr._/22. 11. 2012 și 637, 30 conform facturii_/25. 10. 2010. S-a încheiat și un contract de garanție nr. 1291/15. 10. 2009 cu pârâtul, acesta în calitate de fidejusor, se obliga în solidar cu societatea pe care o reprezenta la plata produselor ce fac obiectul contractului de echipamente, renunțând la în mod expres la beneficiul discuțiunii și diviziunii.
Ca urmare a nerespectării obligațiilor contractuale s-a facturat contravaloarea mărfii și a echipamentelor, iar prin adresa nr. 1397/04. 06. 2014 a fost transmisă prin poștă fidejusorului, fiind înapoiată reclamantei ca urmare a neprezentării acestuia pentru ridicarea corespondenței.
Deși s-a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, reclamanta a fost nevoită a promova prezenta acțiune.
Acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 29 și urm., art. 192 NCPC, art. 2280 și urm. NCC.
S-au anexat copie contract echipamente și contract de fidejusiune, copie facturi și adresă, sold client, copie reziliere contract și somație ( f 7-27).
Acțiunea a fost legal timbrată.
Prin precizarea de acțiune, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 66 643, 06 lei, sumă ce se compune din:
- 3469, 96 lei contravaloare marfă;
- 3463, 20 lei penalități de întârziere aferente pentru facturile de marfă;
- 54 629, 37 lei contravaloare echipament;
- 5080, 53 lei penalități de întârziere aferente facturii de echipament;
- Cu cheltuieli de judecată.
Prin întâmpinarea depusă peste termenul legal, pârâtul a invocat pe cale de excepție lipsa calității procesual pasive, față de dispozițiile art. 1659 C. civ, în prezenta speță fiind aplicabile dispozițiile vechiului cod civil. Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, reclamanta nu a dovedit neîndeplinirea obligațiilor de către societatea ., societate care a intrat în procedura falimentului, reclamanta având posibilitatea de a se înscrie în masa credală. Mai mult, emiterea facturii fiscale nr._/2012 nu are legătură cu contractul de echipamente, iar neplata acesteia nu echivalează cu neîndeplinirea obligațiilor contractuale, față de dispozițiile art. 4.1 din contract, iar emiterea facturii nr._/04. 06. 2014 este un abuz din partea reclamantei, neexistând nici un proces-verbal de predare-primire a acestor echipamente. În aceste condiții nici penalitățile de întârziere nu sunt datorate, facturile nefiind însușite de către pârât.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 NCPC, art. 1652-1684 C. civ.
Prin răspunsul la întâmpinare s-a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesual pasive a pârâtului, fiind semnatar al contractului de garanție și înlăturarea apărărilor acestuia ca nefondate.
În cauză au fost administrate proba cu înscrisuri și interogatoriu.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține că între reclamantă și . a fost încheiat contractul de echipamente nr. 1290/15. 10. 2009, având ca obiect punerea la dispoziția beneficiarului o mașină de montat/demontat anvelope camioane MONTY 3850 și un compresor de aer cu piston, în valoare de 10 020 euro fără TVA, iar pentru aceste echipamente date în folosință, beneficiarul având obligația de a acumula lunar un nr. de 240 puncte prin vânzarea produselor Luqiu Moly, respectiv să vândă 300 l ulei sintetic dau 400 l ulei semisintetic, ori 600 l ulei mineral sau 480 de aditivi, sau o combinație a acestor produse, aceste produse fiind livrate de către reclamantă. Plata facturilor se va face în termen de 30 zile de la data facturării, în caz contrar percepându-se penalități de 0, 15% pe zi. Prin art. 6.1 din contract se prevedea că în cazul în care beneficiarul nu va reuși să vândă cantitatea de produse enumerate mai sus, acesta se obligă să plătească contravaloarea punctelor nerealizate, un punct valorând 1 euro la care se adaugă TVA, iar nerealizarea obligațiilor timp de 3 luni cumulate, beneficiarul se obligă să achite integral contravaloarea echipamentelor, contractul fiind reziliat de plin drept, printr-o simplă notificare – art. 6.3 din contract.
La art. 7.1 din contract s-a prevăzut că pentru garantarea plății echipamentelor se va încheia un contract de garanție personală cu reprezentantul legal al firmei și BO avalizat de administratorul firmei, astfel la aceeași dată s-a încheiat contractul de fidejusiune nr. 1291cu pârâtul, acesta obligându-se solidar cu societatea debitoare la plata produselor ce fac obiectul contractului de echipamente, garantând necondiționat plata integrală a datoriei, penalităților și dobânzilor, precum și a daunelor pe care le-ar suferi creditorul, ca urmare a neîndeplinirii de către debitor a obligației principale la prima cerere scrisă din partea creditorului, garanție care continuă și după data scadentă, creditorul putând urmări direct garantul pentru executarea creanței, garantul renunțând la beneficiul discuțiunii și diviziunii-art. 3.1, 4.2 din contract.
La data de 02. 05. 2012 s-a încheiat un act adițional la contractul de echipamente prin care s-a stabilit un nr. de 237 puncte, facturile emise urmând a fi însușite prin semnare și ștampilare, cu aceleași garanții, act adițional încheiat în urma solicitării pârâtului, ca urmare a recunoașterii acestuia că în anul 2010 nu a putut realiza punctajul, conform adresei nr. 357/10. 03. 2011( f 25-29). Totodată s-a pus în vedere beneficiarului să notifice furnizorul în termen de 5 zile orice modificare a sediului social, lucru pe care nu l-a adus la cunoștința reclamantei, astfel că somația de plată însoțită de facturi, comunicată prin scrisoare recomandată fiind returnată. Ca urmare a neîndeplinirii punctajului mai mult de 3 luni, conform listei anexate
( f 33,34), reclamanta a emis factura nr._/22. 11. 2012 în valoare de 2832, 61 lei și factura nr._/25. 10. 2010 reprezentând contravaloare marfă livrată de către reclamantă și factura nr._/04. 06. 2014 în cuantum de 54 629, 37 lei, reprezentând contravaloarea echipamentelor.
Prin urmare, reclamanta a făcut dovada creanței pe care o are față de societatea debitoare, apărările pârâtului neputând fi primite în sensul că facturile nu au fost comunicate și însușite și creanța nu este certă și lichidă. Pârâtul s-a obligat personal și solidar, în calitate de fidejusor, pentru respectarea obligațiilor societății debitoare, renunțând la beneficiul de discuțiune și diviziune, ca atare, potrivit art. 1663 C. civ. în caz de neexecutare din partea debitorului, creditorul poate să urmărească direct pe fidejusor pentru executarea creanței, fără ca aceasta urmărire să fie condiționată de urmărirea debitorului principal. Totodată, în cazul unei fidejusiuni nedeterminate a unei obligații principale se întinde și la toate accesoriile acelei obligații, precum și la cheltuielile de urmărire silită, conform art. 1657 C. civ., pârâtul din prezenta cauză garantând personal nedeterminat obligația principală.
Față de probele administrate în cauză, făcând și aplicațiunea dispozițiilor art. 358 NCPC, pentru considerentele de fapt și de drept arătate, instanța constată întemeiată acțiunea, urmând a o admite și pe cale de consecință, obligă pârâtul la plata sumei totale de 66 643, 06 lei, reprezentând contravaloare marfă în cuantum de 3469, 96 lei și penalități de întârziere aferente acestei sume de 3463, 20 lei, contravaloare echipamente în cuantum de 54 629, 37 lei și penalități de întârziere aferente de 5080, 53 lei, așa cum au fost micșorate prin precizarea de acțiune și cum rezultă din facturile anexate și modul de calcul al penalităților.
În baza art. 453 NCPC obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 7437, 86 lei, reprezentând taxă de timbru și onorariu avocat, justificate cu chitanță la dosar, în favoarea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta ., J_, RO_, cu sediul în Sibiu, ., jud. Sibiu, în contradictoriu cu pârâtul P. C. G., domiciliat în B., .. 38 bis, jud. B., ca întemeiată.
Obligă pârâtul la plata sumei totale de 66 643, 06 lei în favoarea reclamantei, reprezentând contravaloare marfă și echipament și penalități de întârziere.
Obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 7437, 86 lei, reprezentând taxă timbru și onorariu avocat, în favoarea reclamantei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 18. 09. 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. G. E. A.
Red.D.G.07.10.2015
Teh.E.A.07.10.2015
4 ex, 2 .>
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5699/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4689/2015.... → |
|---|
