Plângere contravenţională. Sentința nr. 589/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 589/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 589/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ 589
Ședința publică din 09.02.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. M.- judecător
GREFIER: C. R.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei privind pe petent B. S. și pe intimat PIEȚE S. SA, intimat P. M. S. PRIN PRIMAR, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 02.02.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată.
INSTANȚA
Constată că sub nr._ a fost înregistrată la Judecătoria S. plângerea formulată de petentul B. S. în contradictoriu cu intimata S.C. Piețe S. SA solicitându-se ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal . nr._ încheiat la data de 28.02.2014 prin care s-a dispus amendarea petentului cu suma de 150 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 22 lit. „h” din H.C.L 210/2001.
În motivarea plângerii s-a arătat în esență că procesul-verbal a fost încheiat neîntemeiat, reținându-se o stare de fapt eronată.
De asemenea a fost invocată excepția de nelegalitate a Dispoziției Primarului nr. 1002/2011 privind împuternicirea în calitate de agenți constatatori ai unor angajați ai ..
În drept s-au invocat dispozițiile O.G. 2/2001
Intimata . a formulat întâmpinare prin care s-a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal ca temeinic și legal încheiat cu respectarea dispozițiilor legale în materie.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 205 – 206 Cod de procedură civilă, OG 2/2001, HCL 210/2001 și Legea 155/2010.
Intimatul Municipiul S. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției ca neîntemeiată, Dispoziția emisă fiind legală având în vedere aptitudinea Primarului de a emite acte administrative cu caracter individual.
Soluționând cu prioritate excepția de nelegalitate a Dispoziției nr.1002/31.03.2011 emisă de intimatul Primarul M. S. privind împuternicirea în calitate de agenți constatatori a unor angajați de la . constată faptul că se poate realiza o examinare a dispoziției primarului, act administrativ cu caracter individual, prin prisma conformității acestuia cu prevederile actului normativ cu forță juridică superioară în vigoare. Este de subliniat faptul că dispoziția primarului este emisă pentru punerea în aplicare a dispozițiilor HCL nr.103/2011, hotărâre de consiliu ce a fost emisă, așa cum reține în preambulul actului, în conformitate cu dispozițiile OUG nr. 195/2002 și ale HG nr. 1391/2006.
Prin urmare, examinarea legalității dispoziției primarului se realizează de către instanță prin prisma HCL nr.103/2011. Astfel, art. 1 din Regulament stabilite „regulile legate de activitatea de ridicare, transport, depozitare și eliberare a autovehiculelor și vehiculelor de orice fel oprite sau staționate neregulamentar pe domeniul public și privat al M. S.”, pentru ca la art. 1 alin.2 să se prevadă că: „sancțiunea contravențională complementară de ridicare a autovehiculelor și vehiculelor de orice fel oprite sau staționate neregulamentar pe domeniul public și privat al M. S. poate fi aplicată următoarelor categorii de autovehicule și vehicule: autovehicule și vehicule de orice fel oprite sau staționate în zone nepermise în conformitate cu OUG 195/2002 republicată, privind circulația pe drumurile publice și a HG nr. 1391/2006 pentru abrogarea regulamentului de aplicare a OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice…”
La art. 1 pct.2 alineat ultim se stabilește că „ pentru categoriile de autovehicule și vehicule de orice fel prevăzute la alin.2 competența de a constata și aplica sancțiuni contravenționale aparține agenților constatatori împuterniciți ai primarului M. S.”.
Sunt de subliniat dispozițiile OUG 195/2002, dispoziții care reglementează circulația pe drumurile publice a vehiculelor, pietonilor și a celorlalte categorii de participanți la trafic, drepturile, obligațiile și răspunderile care le revin persoanelor fizice și juridice, precum și atribuțiile unor autorități ale administrației publice.
Astfel, potrivit art. 1 alin.3 din OUG nr.195/2002 „autoritatea competentă în domeniul circulației pe drumurile publice privind inițierea și avizarea unor reglementări, precum și aplicarea și exercitarea controlului privind respectarea normelor în acest domeniu este Ministerul Administrației și Internelor, prin Inspectoratul General al Poliției.
În acest context, orice reglementare privind circulația pe drumurile publice se emite, în baza art. 1 alin.4 de autoritățile publice centrale sau locale cu atribuții în acest domeniu, „numai cu avizul Inspectoratului General al Poliției Române și cu respectarea acordurilor și convențiilor internaționale la care România este parte”.
De reținut este și faptul că, în conformitate cu art. 1 alin.5 prevederile ordonanței se aplică tuturor participanților la trafic și autorităților care au atribuții în domeniul circulației și siguranței pe drumurile publice.
Potrivit dispozițiilor art. 68 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală republicată, în exercitarea atribuțiilor sale primarul poate emite dispoziții cu caracter normativ sau individual.
În privința persoanelor care pot avea calitatea de agent constatator în cuprinsul art. 15 alin.2 din OG nr.2/2001 se prevede că pot fi agenți constatatori: primarii, ofițerii și subofițerii din cadrul Ministerului de Interne, special abilitați, persoanele împuternicite în acest scop de miniștri și de alți conducători ai autorităților administrației publice centrale, de prefecți, președinți ai consiliilor județene, primari, de primarul general al M. București, precum și de alte persoane prevăzute în legi speciale.
Aceste dispoziții trebuie coroborate cu prevederile OUG nr.195/2002 indicate mai sus, precum și cu dispozițiile art. 109 alin.1 din actul normativ potrivit cărora constatarea contravențiilor privind circulația pe drumurile publice și aplicarea sancțiunilor se face direct de către polițistul rutier, iar în punctele de trecere a frontierei de stat de către polițiștii de frontieră.
De asemenea, în domeniul circulației pe drumurile publice, atribuții în domeniul constatării contravențiilor și aplicării sancțiunilor pentru încălcarea normelor legale privind oprirea, staționarea, parcarea autovehiculelor și accesul interzis, luării măsurii de ridicare a autovehiculelor staționate neregulamentar, sunt stabilite și în competența organelor de poliție locală, conform art. 7 lit h din Legea nr. 155/2010.
Raportat la aceste dispoziții legale, se constată că nu poate avea calitatea de agent constatator în acest domeniu decât un polițist, funcționar cu statut special din cadrul Serviciului de Poliție Rutieră sau din cadrul Poliției Locale S., alte persoane fizice sau juridice neputând avea calitatea de agent constatator.
În cauză, agentul constatator G. I. G. după cum se arată chiar în cuprinsul procesului verbal, este angajat al . și împuternicit de primarul M. S. să constate și să sancționeze contravenții stabilite prin acte normative în vigoare și prin hotărâri ale Consiliului Local S., neavând calitatea de polițist sau angajat al poliției locale.
Din această perspectivă, critica de nelegalitate a dispoziției primarului prin care sunt împuterniciți în calitate de agenți constatatori angajați ai . este întemeiată, competența de constatare a contravențiilor respective neputând fi delegată angajaților unei societăți comerciale.
În consecință, instanța va admite excepția de nelegalitate a acestui act invocată în cauză de petentă, cu privire la împuternicirea în calitate de agent constatator pentru contravențiile privind circulara și staționarea autoturismelor pe drumurile publice săvârșite pe domeniul public și privat al M. S., a numitului G. I. G., angajat al .
Ca urmare a admiterii excepției de nelegalitate a dispoziției nr.1002/2011 emisă de Primarul M. S. cu privire la împuternicirea în calitate de agent constatator al numitului G. I. G. angajat al intimatei, instanța urmează ca la soluționarea cauzei să nu mai țină cont de acest act așa cum a reglementat legiuitorul în cuprinsul dispozițiilor art. 4 alin. 3 din Legea nr.554/2004, dispoziții conform cărora”în cazul în care a constatat nelegalitatea actului administrativ cu caracter individual, instanța în fața căreia a fost invocată excepția de nelegalitate va soluționa cauza, fără a ține seama de actul a cărui nelegalitate a fost constatat”.
Admiterea excepției de nelegalitate în privința dispoziției nr 1002/2011 emisă de Primarul M. S. are ca efect lipsa calității de agent constatator a persoanei ce a întocmit procesul verbal de contravenție seri SB nr._ ocazie cu care devin incidente dispozițiile art. 17 din OG nr.2/2001.
Potrivit art. 17 din OG nr.2/2001 „Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu”.
În consecință, se va dispune admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal de contravenție . nr._ emis de intimat.
În privința cererii petentului de restituire a sumei de 500 lei, instanța constată faptul că în urma anulării procesului verbal de contravenție emis de intimat suma achitată cu titlu de eliberare autovehicul este o sumă nedatorată, ocazie cu care se va dispune restituirea către petent a sumei de 500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 4 alin. 2 din Legea nr. 554/2014, admite excepția de nelegalitate a Dispoziției nr. 1002/2011 emisă de Primarul M. S., invocată în cauză de petenta B. S., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat S. C. în S., str. ., . privire la împuternicirea în calitate de agent constatator pentru contravențiile privind circulația și staționarea autoturismelor pe drumurile publice săvârșite pe domeniul public și privat al municipiului S., a numitului G. I. G. angajat al ..
Admite plângerea contravențională formulată de petenta B. S. în contradictoriu cu intimații ., cu sediul în S., Calea Șurii M., nr. 16 A, județul S. și MUNICIPIUL S. PRIN PRIMAR, cu sediul în S., .. 2, județul S..
Anulează procesul verbal de contravenție . PS nr._ din 28.02.214 emis de către intimat și exonerează petentul de la plata amenzii aplicate.
Obligă intimatul la restituirea către petentă a sumei de 500 lei.
Cu cale de atac numai cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria S..
Pronunțată în ședință publică azi, 09.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. M. C. R.
Red. M.M. /16.02.2015
Tehnored. FM/16.02.2015
Ex.5/3 .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 572/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 04/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
