Rezoluţiune contract. Sentința nr. 593/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 593/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 593/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 593/2015
Ședința publică de la 09 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. P.
GREFIER A. N.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta L. S. A.-M. și pe pârât L. N., pârât S. D., având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în ședința pentru pârâta S. D., s-a prezentat reprezentantul convențional, avocat F. V. cu împuternicire avocațială aflată la dosar, lipsă fiind restul părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- Procedura de citare este legal îndeplinită;
- Cauza are ca obiect rezoluțiune contract;
- P. se află la primul termen de judecată, în fața primei instanțe.
Instanța, având în vedere că este primul termen de judecată la care procedura este legal îndeplinită în fața primei instanțe, procedând la verificarea competenței conform art. 131 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză conform art. 94 pct. 1 lit. j și art. 107 C.pr.civ.
Având în vedere cererea de renunțare la judecată depusă de către reclamantă, instanța acordă cuvântul reprezentantului pârâtei cu privire la aceasta.
Reprezentantul pârâtei arată că nu se opune cererii de renunțare la judecată și solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din 7.07.2014 reclamanta L. S. A.-M. a chemat în judecată pe pârâții L. N. și S. D., solicitând să se dispună rezoluțiunea „Antecontractului de vânzare-cumpărare" încheiat la data de 12 iulie 2010, să fie obligați pârâții la plata sumei de 45.000 Euro - echivalentul în lei la data plății - cu titlu de restituire preț încasat; Cu cheltuieli de judecate - taxa de timbru, onorariu avocațial.
În fapt se arată că în data de 12 iulie 2010, între reclamantă și autoarea pârâților, defuncta L. P., s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare certificat prin încheierea de dată certă nr.162/12 iulie 2010 prin care acesta din urmă s-a obligat să vândă, în calitate de promitentă-vânzătoare, reclamante,i în calitate de promitentă-cumpărătoare, întreaga sa cotă de 5/8 deținută din imobilul apartament nr.l, compus la demisol din 2 camere, hol, WC, debara, antreu și pivniță, iar la parter din 3 camere, hol, baie, bucătărie și teren în suprafață de 340 mp cu magazie în curte, imobil situat în Sibiu, ., județul Sibiu și identificat în CF nr._ Sibiu (provenită din conversia pe hârtie a CF nr.102 15), top.2478/ 1/1/1/1/5/1.Conform alin. 4 din antecontract, prețul stabilit de comun acord de către părți a fost de 45.000 EURO, preț achitat de către reclamantă în termenul stipulat respectiv în maxim 15 zile de la data de 12 iulie 2010.Se arată că a procedat, pentru opozabilitatete la notarea antecontractului în CF nr._ (provenită din conversia pe hârtie a CF nr._) nr.top.2478/1/1/1/1/5/1, potrivit încheierii nr.39.525 din data de 23.07.2010.La data de 30 octombrie 2010, promitenta-vânzatoare L. P. a decedat, potrivit „Certificatului de deces" emis de către Primăria Municipiului Sibiu. Potrivit antecontractului (alin.l,fila2) contractul de vânzare cumpărare în formă autentică se va întocmi cel târziu în termen de 1 (un) an de zile, începând de la data de 12 iulie 2010, dată până la care promitenta vânzătoare s-a obligat să perfecteze actele de succesiune după soțul L. I. (decedat în 2001), de pe urma căruia îi revenea cota legala de 1/4 din ½ (partea lui L. I.), adică 1/8, promitenta vânzătoare urmând a fi întabulată în cartea funciară cu o cota totală de 5/8 din imobil .Conform alin.4, fila2 din antecontract, după expirarea termenului de 1 an de zile, în cazul neîndeplinirii obligațiilor din partea promitentei vânzătoare, promitenta cumpărătoare reclamanta este în drept de a alege dacă dorește rezoluțiunea antecontractului, cerând dublul prețului achitat înapoi, respectiv suma de 90.000 Euro.Cu toate acestea, solicitarea sa vizează restituia sumei de 45.000 Euro, întrucât din rațiuni obiective și subiective, nu dorim decât restituirea prețului achitat.In ceea ce privește pârâții din prezenta cauză, pe rolul Curții de Apel A. I. se află dosarul nr.12.444/ 306/2011, dosar în care urmează să se dezbată recursul formulat de către reclamantă împotriva deciziei Tribunalului Sibiu, ca instanță de apel, prin care ni s-a respins acțiunea prin care a solicitat obligarea pârâților din prezenta caută la încheierea în forma autentică a contractului de vânzare-cumpărare, iar în caz de refuz sentința să țină loc de act apt de întabulare, tribunalul reținând, în esență, faptul că „pârâții au devenit proprietari prin succesiune, dar nu pot dispune de ea înainte de întabulare și, în aceste condiții, nu se poate pronunța nici o hotărâre judecătorească ce are menirea de a ține loc de contract autentic de vânzare".
În drept,se invocă dispozițiile art.969, art.970, art.1020 din Codul civil; art.194 și urm., art.453 din Codul de procedură civilă.
Pârâta S. D. a formulat întâmpinare ( filele 57-58 ) solicitând respingerea acțiunii și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
La data de 19.12.2014 reclamanta a depus la dosar o cerere prin care invederează că renunță la judecată- fila 60, ulterior comunicării cererii de chemare în judecată( conform rezoluției de la fila 50 ) .
Potrivit art. 406 C.proc.civ.: “(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
În consecință, cererea de renunțare la judecată îndeplinește condițiile prevăzute de art. 406 C.pr.civ.
Față de aceste dispoziții legale și având în vedere poziția procesuală a reclamantului, instanța, în baza art. 406 alin. 6 C.proc.civ, va pronunța o sentință prin care va lua act de faptul că reclamanta a renunțat la judecata cererii formulate . .
De asemenea, în temeiul 406 alin. 3 C.pr.civ., având în vedere că reclamanta a depus cererea de renunțare la judecată după comunicarea acțiunii către pârâta S. D., acesta a solicitat obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată. Urmează a obliga reclamanta la plata către pârâtă a sumei de 3100 lei reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariu de avocat dovedit cu chitanță – fila 68 .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecata acțiunii civile formulată de reclamanta L. S. A.-M. cu dom. procesual ales la sediul Cabinetului de avocat O. M. din Sibiu ..6 . parter în contradictoriu cu pârâții L. N. dom în Sibiu . . D. dom. în F. . et.8 . jud. B.
Obligă pe reclamantă să plătească pârâtei S. D. suma de 3100 lei reprezentând cheltuieli de judecată .
Cu drept de recurs în 30 zile de la comunicare. Cererea se va depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 februarie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. P. A. N.
Red. M.P. 09.02.2015
TEHNORED. A.N. 11.03.2015
EX. 5, .>Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 380/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 587/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
