Plângere contravenţională. Sentința nr. 6623/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6623/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 03-12-2015 în dosarul nr. 6623/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6623/2015
Ședința publică de la 03 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. D.
GREFIER: C. D.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent C. S. D.
și pe intimat S. P. DE POLIȚIE LOCALĂ SIBIU, având ca obiect plângere contravențională . NR._.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 Codul de procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece cauza în baza art. 32 din O.U.G. nr. 2/2001.
Instanța constată că intimatul S. P. DE POLIȚIE LOCALĂ SIBIU a invocat prin întâmpinare excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
Instanța retine cauza în pronunțare pe excepția tardivității invocată prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu la data de 02.07.2015, petenta C. S. D. în contradictoriu cu intimatul S. P. de Poliție Locală Sibiu, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului-verbal de contravenție.
În motivarea plângerii, petenta a susținut că procesul-verbal a fost întocmit în lipsă, că parcarea menționata de acesta este o parcare privată, fără acces public în zonă, motiv pentru care Poliția Locală nu este competentă să constate fapte ce țin de regimul rutier, iar abaterea constatata nu constituie contravenție, că a fost sancționată de 2 ori, de doi agenți constatatori pentru aceeași fapta, al doilea proces verbal întocmit în prezența sa i-a fost adus la cunoștință și a semnat de primire, procedura de comunicare nu a fost îndeplinită corect, întrucât nu a luat la cunoștința de conținutul procesului-verbal decât la data de 30.06.2015, iar persoana care a semnat de primirea plicului prin poșta nu locuiește la adresa sa, nu se menționează niciun martor asistent, consemnându-se faptul că "persoanele prezente refuza calitatea de martor", fapt ce arată că nu a incomodat nicio persona și nu a îngrădit niciun drept al vreunui locatar.
De asemenea, petenta a mai arătat că îți desfășoară activitatea la UNITATEA PRIMIRI U. (UPU) a Spitalului Județean de Urgență Sibiu și acest lucru o determină să se grăbească în anumite situații, însă fără încălcarea normelor rutiere. Acesta a fost și motivul pentru care agentul constatator care i-a întocmit procesul verbal în data de 02.06-2015, a sancționat-o cu " avertisment".
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar copie procesul-verbal de contravenție contestat (f. 4), carte de identitate (f.5).
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, conform dispozițiilor art. 19 din OUG 80/2013 (f.14).
Intimata S. P. de Poliție Sibiu a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării cererii, iar pe fond a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Petenta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat admiterea plângerii contravenționale.
Analizând cu prioritate excepția tardivității invocată de intimată prin întâmpinare reține următoarele:
În fapt, prin procesul – verbal . nr._/07.06.2015 încheiat de S. P. de Poliție Locală, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 22 lit. b) din Anexat la HCL nr. 210/2001 și sancționate în baza art. 23 A lit. a) din Anexat la HCL nr. 210/2001, întrucât la data de 01.06.2015, orele 22.35 autoturismul marca Peugeot cu nr. de înmatriculare Sb-76-XIA bloca accesul în parcarea subterană a blocului 65 A situat pe . că ..
Procesul-verbal a fost comunicat petentei prin scrisoare recomandată la data de 12.06.2015.
Împotriva procesului-verbal a formulat plângere contravenienta prin cerere expediată la data de 30.06.2015.
În drept, potrivit art. 31 alin. (1) din OG nr. 2/2001 “Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”.
Potrivit art. 26 alin. (3) din OG nr. 2/2001 “În cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii”.
Conform art. 27 din OG nr. 2/2001 „Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.”
În prezenta cauză, comunicarea procesului-verbal fiind efectuată la data de 12.06.2015, ultima zi în care putea fi formulată plângerea contravențională era 29.06.2015, plângerea formulată ulterior, la data de 30.06.2015, fiind tardivă.
În ceea ce privește susținerea petentei potrivit căreia persoana care a semnat de primirea plicului prin poșta nu locuiește la adresa sa, instanța reține că petenta nu a administrat nicio probă în acest sens. De asemenea, în ceea ce privește susținerea potrivit căreia această semnătură nu îi aparține, instanța reține că mențiunile efectuate de factorul poștal în cuprinsul confirmării de primire pot fi combătute doar prin înscrierea în fals, ceea ce petenta nu a făcut.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția tardivității invocată de intimată prin întâmpinare și va respinge ca tardivă plângerea contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității invocată de intimată prin întâmpinare.
Respinge ca tardivă plângerea formulată de petenta C. S. D., cu domiciliul în Sibiu, ., nr. 4, ., în contradictoriu cu intimatul S. P. de Poliție Locală, cu sediu în Sibiu, .-3.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. A. D. C. D.
Red. D.I.A. – 04.01.2016
Tehnored.D.C.
4 ex., 2 .>
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6611/2015. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6621/2015.... → |
|---|
