Validare poprire. Sentința nr. 6662/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6662/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 04-12-2015 în dosarul nr. 6662/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6662
Ședința publică din data de 04.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. R. - Judecător
GREFIER: G. N.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . SA, pe debitoarea D. E. P. și pe terțul poprit ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă debitoarea personal, lipsă fiind reprezentantul creditoarei și a terțului poprit.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței:
- cauza are ca obiect validare poprire;
- pricina se află la al doilea termen de judecată, în fața primei instanțe;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- la data de 04.12.2015, Inspectoratul Teritorial de Muncă Sibiu a depus pe fax răspuns cu privire la relațiile solicitate de instanță.
Debitoarea arată că numele actual este C. E. P., ca urmare a pronunțării divorțului.
La interpelarea instanței, debitoarea arată că, în prezent, este angajată la . și depune o adeverință de salariat emisă de societate.
Instanța, în deliberare față de cererile în probațiune ale părților, respectiv proba cu înscrisurile depuse la dosar, solicitată de părțile în cauză, va încuviința în baza art. 255 C. raportat la art. 258 C. această probă ca fiind admisibilă și utilă soluționării cauzei.
În temeiul art. 244 alin. 1 C. instanța, considerându-se lămurită, declară cercetarea procesului încheiată, astfel încât acordă debitoarei, în temeiul art. 392 C. cuvântul asupra fondului cauzei.
Debitoarea recunoaște existența debitului față de societatea creditoare, dar solicită înființarea popririi pe veniturile salariale până la concurența sumei de 100 lei/lună, aceasta fiind suma pe care își permite în prezent să o achite lunar.
Nemaifiind alte aspecte de lămurit, împrejurări de fapt și temeiuri de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 C., instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare în cauză.
INSTANȚA,
Constată că sub dosar nr._ s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Sibiu cererea de validare a popririi formulată de creditoarea . SA, cu sediul în București, ., ., în contradictoriu cu debitorii ., cu sediul în Sibiu, .. 80, județul Sibiu și D. E. P., cu domiciliul în Sibiu, M. K., nr. 82, județul Sibiu, prin care se solicită:
- validarea popririi înființate în dosarul nr. 441/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc P. E. pentru suma de 2.301,75 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare.
În motivarea cererii, creditoarea arată că între . SA și debitoarea D. E. P. s-a încheiat contractul de credit nr. 324561A, prin care a fost acordat debitoarei un împrumut în valoare de 2.088,18 lei pentru finanțarea nevoilor personale nenominalizate ale acesteia. Întrucât debitoarea nu și-a executat de bunăvoie obligația de plată asumată prin contract, conform scadențarului anexat titlului executoriu, creditoarea a procedat la executarea silită a debitului prin intermediul Biroului Executorului Judecătoresc P. E. - Petroșani, dosar de executare nr. 441/2013.
În cadrul procedurii de executare silită, executorul judecătoresc a trimis către ., societate la care debitoarea figurează în calitate de salariat, adresa de înființare a popririi. Întrucât terțul poprit nu a dat curs cererii respective, s-a solicitat de către creditoare validarea popririi pe veniturile salariale realizate de debitoarea D. E. P., datorate de terțul poprit ., până la concurența sumei de 2.301,75 lei, sumă ce va fi actualizată în conformitate cu prevederile legale și clauzele contractuale, până la data efectuării plății.
În drept, cererea se întemeiază pe dispozițiile art. 622 alin. 3 coroborat cu art. 812 alin. 5 C.pr.civ., art. 789 C.pr.civ.
Au fost anexate în probațiune înscrisuri: contractul de credit pentru nevoi personale nr. 324561A/02.05.2012, încheierea nr. 2362/20.05.2013 a Judecătoriei Petroșani de încuviințare a executării silite, adresa de înființare a popririi nr. 441/23.07.2015, dovada de comunicare a adresei de înființare a popririi, răspunsul comunicat de către Inspectoratul Teritorial de Muncă din care rezultă calitatea de angajat a debitoarei.
Cererea a fost legal timbrată, fiind anexat la dosar ordinul de plată al taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei.
Debitoarea-terț poprit . a formulat întâmpinare în cauză prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că debitoarea nu avea calitatea de angajată a societății la momentul contractării creditului, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii de validare a popririi.
În motivarea întâmpinării se arată că, administratorul societății nu a avut cunoștință de creditul contractat de debitoare și că la data la care societatea a primit adresa de poprire i-a pus în vedere acesteia să-și achita datoria față de creditoare. Terțul poprit apreciază că recuperarea creditului acordat trebuie să se realizeze prin vânzarea la licitație a bunurilor achiziționate din creditul respectiv și că, doar în cazul în care valoarea obținută nu acoperă întreaga datorie, trebuia urmată procedura popririi asupra veniturilor debitoarei.
În probațiune, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar de creditoare și terțul poprit și a dispus efectuarea unei adrese către Inspectoratul Teritorial de Muncă Sibiu pentru a se verifica calitatea de angajat a debitoarei în prezent, răspunsul fiind comunicat cu adresa nr._/03.12.2015.
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de debitoarea . prin întâmpinare a fost respinsă prin încheierea de ședință din data de 13.11.2015, pentru motivele arătate în încheierea de ședință respectivă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
În cadrul dosarului execuțional nr. 441/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc P. E. - Petroșani se desfășoară executarea silită împotriva debitoarei C. (fostă D.) E. P., la cererea creditoarei . SA, pentru plata debitului în sumă de 2.301,75 lei, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit de consum pentru achiziții nr._/02.05.2012, executare silită ce a fost încuviințată prin încheierea civilă nr. 2362/20.05.2013 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosarul nr._ .
În procedura executării silite a fost emisă la data de 23.07.2015 de către executorul judecătoresc adresa de înființare a popririi, comunicată terțului poprit . la data de 06.08.2015, prin care i se punea în vedere acestuia obligația ca în termen de 5 zile de la comunicarea adresei de poprire să rețină 1/3 din salariul lunar net ce se cuvine debitoarei, până la concurența sumei de 2.301,75 lei și să vireze sumele reținute în contul deschis pe numele executorului judecătoresc indicat în cuprinsul adresei.
Validarea popririi se realizează în condițiile art. 790 C.pr.civ., astfel: ”(1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi (...). (3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi”.
Prin urmare, pentru admiterea unei cereri privind validarea popririi trebuie să fie îndeplinite anumite condiții, respectiv existența unui raport juridic între terțul poprit și debitorul poprit, existenta unei creanțe certe, lichide și exigibile a creditorului fața de debitor și neîndeplinirea de către terț a obligației de plată ce-i incumbă.
Cu privire la prima condiție, se constată că aceasta este îndeplinită având în vedere că din adresa nr._/03.12.2015 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă Sibiu rezultă că debitoarea C. E. P. este angajată cu contract individual de muncă la ., în perioada 03.12.2013 - prezent.
Totodată, în cauza de față ne aflăm în prezența unei creanțe certe, lichide și exigibile rezultând din titlul executoriu constând în contractul de credit nr._/02.05.2012, iar în ceea ce privește cea de-a treia condiție se constată că și aceasta este îndeplinită deoarece terțul poprit, deși a fost notificat să consemneze sumele de bani poprite în contul Biroului Executorului Judecătoresc P. E., nu s-a conformat acestei obligații în termen de 5 zile de la comunicarea adresei de poprire.
În ceea ce privește motivul invocat de terțul poprit, prin care se solicită realizarea cu prioritate a creanței prin executarea silită asupra bunurilor achiziționate din creditul acordat instanța arată că, creditoarea are dreptul să recurgă la executarea silită, simultan sau succesiv, prin oricare dintre modalitățile de executare silită prevăzute de lege în vederea realizării drepturilor sale și că nu i se poate impune acesteia urmărirea în principal a bunurilor mobile ale debitoarei, așa cum se solicită de către terțul poprit. Pe de altă parte, odată ce poprirea a fost înființată, terțul poprit are obligația să rețină la scadență suma poprită și să trimită dovada executorului judecătoresc, neputând să opună în mod legal astfel de motive.
Față de cele expuse anterior, constatând dreptul debitoarei de a încasa sume de bani cu titlu de salariu de la terțul poprit, instanța urmează să valideze poprirea asupra unei părți de 1/3 din veniturile salariale ale debitoarei C. (fostă D.) E. P., înființată prin adresa B.E.J. P. E. din data de 23.07.2015 în dosarul de executare nr. 441/2013, asupra terțul poprit ., până la concurența sumei de 2.301,75 lei, sumă pe care debitoarea o datorează creditoarei în baza titlului executoriu contractul de credit nr._/02.05.2012 și va fi obligat terțul poprit să plătească direct creditoarei suma respectivă.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de creditoarea . SA, cu sediul în București, ., nr. 8-12, ., în contradictoriu cu debitoarea C. (fostă D.) E. P., cu domiciliul în Sibiu, .. 80, județul Sibiu și debitoarea-terț poprit ., cu sediul în Sibiu, .. 82, județul Sibiu.
Validează poprirea asupra unei părți de 1/3 din veniturile salariale ale debitoarei C. E. P., înființată prin adresa B.E.J. P. E. din data de 23.07.2015 în dosarul de executare nr. 441/2013, asupra terțului poprit ., până la concurența sumei de 2.301,75 lei, sumă pe care debitoarea o datorează creditoarei în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/02.05.2012.
Obligă terțul poprit să plătească direct creditoarei suma de 2.301,75 lei.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. R. G. N.
Red. /tehnored. S.R. /07.01.2015
5 ex., 3 . poprit
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4809/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 6672/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
