Plângere contravenţională. Sentința nr. 919/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 919/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 919/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 919/2015
Ședința publică de la 20.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G. – judecător
Grefier: E. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent A. C. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU, având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru petent av. O. A., martorii G. N. M. și B. A., lipsă fiind intimatul .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință ,după care:
S-a trecut la audierea martorilor prezent G. N. M. și B. A. potrivit dispozițiilor art. 319 N.c.p.c, sub prestare de jurământ, depozițiile cărora au fost consemnate în proces verbal și atașat la dosarul cauzei, martorii procedând la semnarea acestuia după ce în prealabil a luat la cunoștință de conținutul acestuia.
Reprezentanta petentului av. O. A., arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, în baza art. 244 N.c.p.c. constată terminată cercetarea judecătorească.
În baza art. 392 N.c.p.c deschide etapa dezbaterilor în fond și acordă cuvântul pe excepția de nulitate absolută și pe fondul cauzei .
Reprezentanta petentului av. O. A. pe excepția de nulitate absolută a procesului verbal de contravenție, solicită admiterea excepției întrucât procesul verbal a fost întocmit cu neîndeplinirea dispozițiilor legale, respectiv numele agentului constatator este ilizibil, prezintă prescurtări . Pe fondul cauzei solicită admiterea plângerii și înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului și anularea sancțiunii complementare de suspendare a dreptului de a conduce pe 30 de zile față de pericolul social al faptei, fără cheltuieli de judecată .
Instanța, în baza art. 394 N.c.p.c încheie faza dezbaterilor pe fondul cauzei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță la data de 02. 10. 2014 sub nr. dosar_, petentul A. C. a solicitat, în contradictoriu cu intimata IPJ SIBIU:
- Să se constate nulitatea procesului-verbal . nr._/30. 09. 2014.,
- În subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertisment și restituirea amenzii, precum și anularea măsurii complementare a suspendării dreptului de a conduce.
În motivare, petentul arată că procesul-verbal este nul, fiind încălcate dispozițiile art. 16 din OG 2/2001, întrucât numele agentului constatator este ilizibil, iar anul actului normativ în baza căruia a fost sancționat nu este indicat, fiind încălcate și dispozițiile art. 17 din OG 2/2001. Pe fondul cauzei, petentul arată că la data de 30. 09. 2014 se îndrepta cu autoturismul propriu spre serviciu, alături având și un coleg. La sensul giratoriu din intersecția cu . circula în fața sa a frânat brusc și pentru a evita coliziunea cu acesta, petentul l-a ocolit, încălcând linia continuă. Față de modalitatea concretă în care a săvârșit fapta, sancțiunea este disproporționat de mare, acțiunea sa fiind una salvatoare impusă de o cauză neprevăzută.
Plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OUG 195/2002.
În probațiune petentul a solicitat proba cu martori și înscrisuri.
În dovedirea plângerii contravenționale, petentul a depus copia procesului- verbal, dovada plății amenzii, copie CI.
Plângerea contravențională a fost legal timbrată.
Prin întâmpinare ( F 9), intimatul solicită, respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată, fapta s-a comis așa cum a fost descrisă în procesul-verbal și cum rezultă și din declarația martorului B. A., raportul agentului constatator.
Întâmpinarea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 205, 223 N C.. art. 120 al. 1 lit. i din ROUG 195/2002, art. 100 al. 3 lit. e din OUG 195/2002.
Prin răspunsul la întâmpinare au fost invocate aceleași apărări ca și în plângerea contravențională.
În cauză au fost administrate proba cu înscrisuri și martori.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține că la data de 30. 09. 2014 petentul a fost sancționat contravențional, constatându-se că a circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe ., iar la sensul giratoriu, la intersecția cu . auto cu nr._, încălcând marcajul longitudinal continuu, încălcând dispozițiile art. 120 lit. i din HG 1391/2006, încheindu-se prezentul proces-verbal
( F 6).
Petentul a semnat procesului-verbal fără a avea vreo obiecție și a achitat și amenda.
Față de excepțiile invocate, analizând condițiile de formă ale procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OG 2/2001, iar petentul nu a dovedit nicio vătămare ce nu ar putea fi înlăturată decât prin anularea procesului-verbal, cu atât mai mult, cu cât prin formularea prezentei plângeri și-a exercitat toate drepturile procesuale garantate de lege, putând invoca apărări pe formă și fond. Numele ilizibil al agentului constatator nu echivalează cu lipsa numelui acestuia, iar lipsa anului actului normativ în baza căruia a fost sancționat nu a produs nicio vătămare petentului, prin urmare procesul-verbal a fost legal întocmit.
Din raportul agentului constatator ( F 15), instanța reține că în data de 30. 09.2014, în timp ce efectua serviciul de supraveghere și control al traficului rutier pe .. Rusciorului din Sibiu, agentul constatator a observat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ efectuând o depășire a autoturiamului cu nr._, în sensul giratoriu la intersecție cu . longitudinal continuu. Conducătorul auto a autoturismului a fost identificat în persoana petentului, fiind sancționat contravențional, pentru depășire neregulamentară. Totodată a fost oprit și identificat și conducătorul auto al autoturismului depășit.
Din declarația martorului propus de petent, G. N. M. ( f 30), instanța reține că petentul a depășit un autoturism, însă pentru a evita coliziunea cu acea mașină care a frânat brusc.
Din declarația martorului B. A. ( f31), rezultă că petentul a depășit autovehiculul condus regulamentar de martor în sensul giratoriu, depășire observată de un echipaj de poliție care a trecut la urmărirea și oprirea autoturismului, fiind oprit și martorul, conducător al autoturismului depășit de petent.
Coroborând întregul probatoriu administrat în cauză, instanța constată că petentul nu contestă locul unde a efectuat depășirea, iar susținerile sale din plângere nu au nici un suport legal, nefiind probate cu nici un act de la dosar, fiind simple afirmații, nedovedind nici un caz fortuit care să conducă la manevra sa. Mai mult, a recunoscut săvârșirea faptei și a achitat și amenda.
Din întregul probatoriu administrat rezultă comiterea contravenției de către petent, fiind dovedită vinovăția acestuia și răsturnată prezumția de nevinovăție.
Pentru considerentele arătate, instanța constată că plângerea contravențională nu este întemeiată și pe cale de consecință, o respinge, menținând procesul- verbal și sancțiunile aplicate, corect individualizate, proporționale gradului de pericol social al faptei.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU NUMELE LEGII
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul A. C., cu domiciliul procesual ales în Sibiu, ., jud. Sibiu la Cabinet av. A. O., în contradictoriu cu intimatul IPJ SIBIU, cu sediul în Sibiu, .-6, jud. Sibiu, ca neîntemeiată.
Menține procesul – verbal . nr._ din 30. 09. 2014 și sancțiunile aplicate.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 20. 02. 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. G. E. A.
Red.D.G.07.04.2015
Teh.E.A.07.04.2015
4 ex, 2 .>
| ← Plata lucrului nedatorat. Sentința nr. 898/2015. Judecătoria... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 912/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
