Pretenţii. Sentința nr. 4036/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4036/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 03-07-2015 în dosarul nr. 4036/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.4036
Ședința publică din 3 iulie 2015
Completul constituit din :
PREȘEDINTE: N. F. – Judecător
GREFIER: E. T.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamanta G. A. în contradictoriu cu pârâta CHIRINUȘ I.,având ca obiect pretenții.
Dezbaterile fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 19.06.2015 fiind consemnate în încheierea de la acea dată,care face parte integrantă din prezenta hotărâre,când instanța ,având nevoie de timp pentru a delibera,a amânat pronunțarea pentru data de 26.06.2015 și apoi pentru astăzi,când în aceeași compunere a deliberat și a pronunțat următoarea sentință.
JUDECĂTORIA
Constată că sub nr._ ,s-a înregistrat acțiunea civilă formulată de reclamanta G. A. în contradictoriu cu pârâta CHIRINUȘ I.,solicitând:
- obligarea pârâtei la plata sumei de 643 ron cu titlu de pretenții;
- cu cheltuieli de judecată;
In motivare,a arătat că în anul 1999 i-a vândut pârâtei un autoturism. Deoarece nu a fost înmatriculat pe numele acesteia,reclamanta a fost obligată să plătească suma de 643 ron cu titlu de impozit. In aceste condiții se impune admiterea acțiunii.
Prin întâmpinare pârâta a invocat excepția autorității de lucru judecat motivat de faptul că acțiunea care face obiectul dosarului nr._ ,are triplă identitate de părți,obiect și cauză cu prezenta acțiune.
Reclamanta a solicitat respingerea excepției.
Din actele dosarului s-a reținut:
In baza contractului încheiat la data de 30.06.1999 reclamanta i-a vândut pârâtei un autoturism Olcit Club cu nr.de înmatriculare_ .Vânzarea nu a fost operată în evidențele serviciului de înmatriculări.
Prin sentința civilă nr.6390/2013 a Judecătoriei Sibiu a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantă,iar pârâta a fost obligată să îndeplinească formalitățile necesare radierii vehiculului de pe numele acesteia.
A solicitat totodată și plata impozitului în sumă de 559 ron.Instanța a respins acest petit ca nedovedit.
Excepția este neîntemeiată. Cuantumul impozitului datorat este mai mare în prezenta cauză fiind suplimentat cu sumele plătite ulterior.
Pentru suma de 559 ron acțiunea este nelegală deoarece reclamanta avea posibilitatea să promoveze apel împotriva sentinței și să formuleze o nouă acțiune.
Pentru suma de 84 ron acțiunea este întemeiată deoarece autoturismul a fost folosit de către pârâta care în calitate de proprietară avea obligația să achite impozitul aferent.
Ca atare,în baza art.430 NCpc,instanța va respinge excepția.
In baza art.1025 NCc,va admite în parte acțiunea.
In baza art.453 NCpc,pârâta va fi obligată la plata cheltuielilor parțiale de judecată.
Pentru aceste motive,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția autorității de lucru judecat și excepția lipsei de interes invocate de pârâta CHIRINUȘ I..
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta G. A. CNP_ domiciliată în Sibiu,..12,.,jud.Sibiu în contradictoriu cu pârâta CHIRINUȘ I. CNP_ cu domiciliul procesual ales în Iași,..131,.,. și,în consecință:
Obligă pârâta la plata sumei de 84 ron cu titlu de pretenții și 20 ron cu titlu de cheltuieli parțiale de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică,azi,3 iulie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
N. F. E. T.
Red.N.F.09.09.2015
Dact.E.T.10.09.2015
Ex.4
Ef.2 ..2015
1 reclam.+ 1 pârâtă
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5649/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 4477/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
