Pretenţii. Sentința nr. 5274/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5274/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 08-10-2015 în dosarul nr. 5274/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5274
Ședința publică din data de: 08.10.2015
Instanța constituită din :
P.: M. HANCAȘ- Judecător
GREFIER: L. H.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamanta C. A. S. J., în contradictoriu cu pârâta . SRL, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, nu au răspuns părțile .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat următoarele:
- cauza se află la primul termen de judecată, fond;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cererea de chemare în judecată a fost timbrată cu suma de 68 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de lei;
- prin Serviciul Registratură, au fost depuse la dosar
Potrivit art. 131 NCpc, fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța verifică din oficiu competența și constată că potrivit art. 94 coroborat cu art. 107 NCpc este competentă din punct de vedere general, material și teritorial .
Instanța constată că reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit disp. art. 223 alin.3 N.C.p.c.
Instanța constată că nu au fost respectate disp. art. 201 N.C.p.c., pârâta nu a formulat întâmpinare în termenul legal.
Instanța constată că reclamanta a depus la dosar, la data de 23.09.2015, note de ședință prin care se arată că debitul a fost achitat.
În temeiul disp. art. 255 raportat la disp. art. 258 N.C.p.c. instanța va încuviința pentru reclamantă proba cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, față de disp. art.238 N.C.p.c., estimează durata cercetării procesului și constată că la acest termen cauza poate fi soluționată.
În temeiul art. 244 alin. 1 NCpc instanța, considerându-se lămurită, declară cercetarea procesului încheiată și întrucât nu mai sunt alte aspecte de lămurit, împrejurări de fapt și temeiuri de drept ale cauzei, potrivit disp. art. 394 NCpc, instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
JUDECATORIA,
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar nr._, reclamantul Cabinetul de A. S. J. a solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C. A. E. EUROPE SRL, ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 900 lei, reprezentând cheltuieli de judecata - onorar avocat (din fond) aferente dosarului_ de pe rolul Judecătoriei Mediaș; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, se arată faptul că reclamantul a formulat apărări în acțiunea având ca obiect contestație la executare, acțiune ce a fost judecată și respinsă de Judecătoria Mediaș în dosar_, pârâta căzând in pretenții. Sentința nu a fost atacată, aceasta rămânând definitivă prin neapelare.
Văzând dispozițiile art. 453 Noul Cod de Procedură Civilă ș,i având in vedere că acțiunea principală a fost respinsă, rezultă ca pârâta este căzută în pretenții față de reclamanta din prezenta cauza și ea atare trebuie obligată la plata cheltuielilor de judecata din fond, reprezentând onorar avocat, dat fiind faptul ca toate aceste cheltuieli au fost pricinuite de poziția procesuală culpabilă a pârâtei.
Acordarea cheltuielilor de judecata este fundamentata pe culpa procesuala si reprezintă o sancțiune procesuală pentru partea care se face vinovată de declanșarea recursului si o modalitate de despăgubire a celeilalte părți.
În probațiune, s-au solicitat, admis și administrat proba cu înscrisuri.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 1349,1357 si urm Cod Civil.
Pârâta nu a formulat întâmpinare în termenul legal.
La data de 23.09.2015, reclamanta și-a precizat acțiunea(f. 21), în sensul că pârâta și-a onorat obligația de plată a sumei solicitate, urmând a se acorda doar cheltuielile de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-a purtat un litigiu, ce a format obiectul dosarului nr._, înregistrat pe rolul Judecătoriei Mediaș, litigiu promovat de către societatea pârâtă. Acesta a fost respins în mod definitiv, prin sentința civilă nr. 449/2015.
În cadrul procesului, reclamantul a învederat faptul că va solicita acordarea cheltuielilor de judecată avansate cu dosarul nr._ pe cale separată.
Partea poate cere acordarea cheltuielilor de judecată și pe calea unei acțiuni separate, în termen de 3 ani de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care i s-a dat câștig de cauză. Este firească o astfel de soluție întrucât, în dreptul privat român, o hotărâre judecătorească este supusă căilor de atac reglementate de lege, putându-se intenta, în funcție de natura litigiului, una sau chiar mai multe căi de atac, iar la finalizarea acestora, partea care inițial a câștigat procesul (și care era îndreptățită la acordarea cheltuielilor de judecată) putând deveni partea care a pierdut procesul (obligată la suportarea atât a cheltuielilor de judecată proprii, cât și a cheltuielilor efectuate de partea care a câștigat procesul).
Societatea pârâtă și-a onorat obligația de plată a sumei solicitate de reclamant în timpul soluționării cauzei, motiv pentru care instanța va dispune respingerea petitului formulat în acest sens, ca rămânând fără obiect.
În conformitate cu dispozițiile art. 453 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei 68 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul Cabinetul de A. S. J., cu sediul în Sibiu, ., . cu pârâta S.C. A. E. EUROPE SRL, cu sediul în Sibiu, ., și în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantei 68 lei cheltuieli de judecată.
Respinge restul pretențiilor ca rămase fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. HANCAȘLENUȚA H.
Red / Tehnored. 09.11.2015 –MH
4ex. / ef.2 comunicari 10.11.2015-H.L
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5358/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5262/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
