Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 2225/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2225/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 2225/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2225
Ședința publică din 21.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. M. Z.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află pronunțarea în cauza privind reclamantul M. O. în contradictoriu cu pârâta M. A. C. cu obiect stabilire program de vizitare minor
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 07.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, conf. art. 396 alin. 1 C. a amânat pronunțarea pentru astăzi, 21.04.2015, când a hotărât în aceeași componență următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la această instanță la data de 20.10.2014, sub nr._, reclamantul M. O., a solicitat în contradictoriu cu pârâta M. A. C., încuviințarea să aibă legături personale cu minorul M. L., cu ridicarea acestuia, in conformitate cu programul de vizitare propus prin cerere; cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin Sentința civilă nr. 1659/28.02.2012 pronunțată de Judecătoria Sibiu s-a dispus desfacerea căsătoriei, iar copilului rezultat din mariaj i-a fost stabilit domiciliul la mamă, în timp ce tatăl a fost obligat la plata unei pensii de întreținere. A susținut că este în interesul copilului să aibă un contact zilnic și cu tatăl său, cu atât mai mult cu cât în ultima perioadă mama acestuia refuză a-i permite să viziteze băiatul.
În drept, reclamantul a invocat prevederile art. 401 C.civ.
Cererea a fost legal timbrată, fiind achitată taxa de timbru în valoare de 20 lei. (f.8-11)
A formulat pârâta la data de 24.02.2015 întâmpinare, prin care a precizat că este de acord cu admiterea în parte a unei atare cereri, de stabilire a unui program de vizită. A arătat că între părți există conflicte cu ocazia vizitelor, motivul fiind frecvența ridicată precum și faptul că deranjează programul școlar al copilului. Este de acord mama ca tatăl să mențină o legătură cu fiul său, însă după un program prestabilit, care să nu dăuneze activităților școlare sau extrașcolare. A adăugat faptul că nu se impune rămânerea peste noapte a copilului la locuința tatălui, însuși minorul refuzând acest lucru. Pe calea unei cereri intitulate reconvenționale, a solicitat ca tatăl pârât să aibă posibilitatea de a ține legătura firească cu minorul, după un program prestabilit, astfel cum îl propune aceasta. Cu obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
Cererea reconvențională a fost legal timbrată, fiind atașată dovada achitării taxei de timbru.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri. Copilul a fost ascultat în Cameră de Consiliu, fiind întocmit proces verbal în acest sens (f.40).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Din căsătoria părților a rezultat copilul M. L., născut la data de 31.01.2006, iar în urma desfacerii căsătoriei s-a stabilit ca minorul să continue a locui alături de mama sa. Se reține totodată că reclamantul nu locuiește la aceeași adresă.
Prin acțiunea ce formează obiectul prezentului dosar, reclamantul solicită stabilirea cu titlu definitiv a unui program de vizitare a minorului M. L., arătând că pe calea ordonanței președințiale Judecătoria Sibiu a dispus prin Sentința civilă nr. 6984/18.11.2014 ca până la soluționarea dosarului nr. 16._ aflat pe rolul Judecătoriei Sibiu, a fost stabilit în mod provizoriu dreptul reclamantului de a avea legături personale cu minorul M. L..
În conformitate cu prevederile art. 2 din Legea nr. 272/2004 „prezenta lege, orice alte reglementări adoptate în domeniul respectării și promovării drepturilor copilului, precum și orice act juridic emis sau, după caz, încheiat în acest domeniu se subordonează cu prioritate principiului interesului superior al copilului.(2) Principiul interesului superior al copilului este impus inclusiv în legătură cu drepturile și obligațiile ce revin părinților copilului, altor reprezentanți legali ai săi, precum și oricăror persoane cărora acesta le-a fost plasat în mod legal.(3) Principiul interesului superior al copilului va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copiii, întreprinse de autoritățile publice și de organismele private autorizate, precum și în cauzele soluționate de instanțele judecătorești.”.
Instanța reține așadar că orice măsură referitoare la minori trebuie să aibă în vedere în primul rând interesul superior al copilului.
Potrivit art. 496 alin. 5 C.civ., părintele la care copilul nu locuiește în mod statornic păstrează dreptul de a avea legături personale cu acesta, la locuința acestuia, precum și de a veghea la creșterea, educarea, învățătura și pregătirea lui profesionala.
Un astfel de drept ar putea fi refuzat părintelui numai când ar fi dovedit faptul ca are un comportament ce ar putea primejdui dezvoltarea fizica și psihica a copilului, de a influenta negativ procesul sau de creștere, educare, învățătură sau pregătire profesională, aspect despre care mama nu a făcut vorbire.
Potrivit poziției ambelor părți, instanța reține că acestea nu au ajuns la o înțelegere cu privire la modalitatea concretă în care reclamantul să-și exercite dreptul său de a păstra o legătură cât mai apropiată cu fiul său, acesta dorind ca minorului să-i fie permisă deplasarea la propriul domiciliu unde să rămână și peste noapte.
Se constată că pe calea ordonanței președințiale Judecătoria Sibiu a dispus prin Sentința civilă nr. 6984/18.11.2014 ca până la soluționarea dosarului nr. 16._ aflat pe rolul Judecătoriei Sibiu, dreptul reclamantului de a avea legături personale cu minorul M. L., născut la data de 31.01.2006, să se desfășoare conform următorului program de vizitare: în prima și a treia săptămână din fiecare lună, de sâmbătă ora 10.00 până duminică ora 19.00, la domiciliul reclamantului; în perioada 26 decembrie ora 10.00 – 27 decembrie ora 19.00, la domiciliul reclamantului.
Potrivit poziției ambelor părți, reiese că reclamantul este interesat de fiul său, încearcă să se implice efectiv în viața acestuia, deși relațiile dintre părți sunt tensionate, rezultând că se nasc conflicte cu ocazia vizitelor. Totuși tatăl prezintă garanțiile morale și materiale necesare stabilirii unui program de vizitare a minorului, cu ridicarea copilului de la domiciliul mamei sale, la propria locuință. Mama, deși a formulat o cerere reconvențională, în realitate nu ridică propriile pretenții vizavi de cererea reclamantului, ci doar a propus un alt program după care să se desfășoare vizita.
Referitor la solicitarea pârâtei de a nu obliga copilul în timpul derulării programului de vizită să rămână și peste noapte la reședința tatălui, instanța o va admite, stabilind astfel în sarcina reclamantului obligația ca cel târziu la ora 21 a zilei în care băiatul și-o petrece alături de el, să înapoieze copilul acasă. Pentru a decide astfel instanța a ținut cont în primul rând de voința fermă exprimată în acest sens de minorul L. M., în vârstă de 9 ani: băiatul este de acord cu menținerea unei legături firești cu tatăl, însă sub nici o formă nu agreează ideea de a rămâne peste noapte la reședința sa, întrucât nu se simte comfortabil, nu se poate adapta condițiilor existente la domiciliul părintelui.
Pe de altă parte, stabilirea unei legături personale cu minorul are ca scop consolidarea raporturilor afective dintre părintele la care nu locuiește în mod statornic băiatul și acesta din urmă. Iar în realizarea efectivă a acestei legături trebuie să se țină cont atât de durata de timp pe care părintele o petrece cu minorul și dezvoltă relația apropiată cât și de interesul manifestat de ambii (părinte și copil), de vârsta copilului, de capacitatea sa de înțelegere etc.
Pentru perioada prezentă, în care băiatul manifestă un refuz categoric în a rămâne și peste noapte la reședința tatălui, instanța apreciază că a dispune în sens contrar ar conduce la crearea unor relații tensionate între părinte și copil, care pe termen lung ar putea produce efecte negative în stabilitatea emoțională a copilului și chiar în planul afectiv al tatălui care ar resimți trăirile minorului, astfel încât este de dorit ca relația să se dezvolte și să se îmbunătățească gradual, ținând seama de preocupările, activitățile specifice vârstei.
Raportat la aceste aspecte, instanța constată că cererea reclamantului este întemeiată, în sensul de a i se permite păstrarea unei legături personale cu băiatul, în modalitatea ridicării copilului de la domiciliul pârâtei, după un program prestabilit, respectiv:
- lunar, în primul și al treilea sfârșit de săptămână, de sâmbătă de la ora 10 până duminică la ora 18, cu mențiunea că minorul va fi înapoiat peste noapte la reședința mamei (cel târziu la ora 21).
- cu ocazia Sărbătorii de Paști, alternativ, din doi în doi ani (în anii pari), pe o durată de 3 zile, începând cu ora 10 a zilei de ajun a Sărbătorii și până la orele 18 (a celei de a 2 zi de Paști).
- în vacanța de vară, toate week-end-urile dintr-o lună (luna de vară rămâne la alegerea părților), cu mențiunea că minorul va fi înapoiat peste noapte la reședința mamei (cel târziu la ora 21).
Instanța va respinge în rest cererile privind programul de vizitare.
În temeiul art. 453 C.pr.civ., instanța ia act că nu au mai fost solicitate cheltuieli de judecată din partea reclamantului, iar în ceea ce privește solicitarea pârâtei, o va respinge ca neîntemeiată, dată fiind soluția ce urmează a se pronunța.
Pentru aceste motive
În numele legii
Hotărăște:
Admite în parte cererea introductivă formulată de reclamantul M. O., CNP_, cu domiciliul în Cisnădie, .. 68, jud. Sibiu, în contradictoriu cu pârâta M. A. C., CNP_, cu domiciliul în fapt în Sibiu, .. 21, . și reședința în fapt în Sibiu, ., ., jud. Sibiu.
Încuviințează ca reclamantul să aibă legături personale cu minorul M. L., născut la data de 31.01.2006, cu ridicarea acestuia de la domiciliul mamei pârâte, după următorul program:
- lunar, în primul și al treilea sfârșit de săptămână, de sâmbătă de la ora 10 până duminică la ora 18, cu mențiunea că minorul va fi înapoiat peste noapte la reședința mamei (cel târziu la ora 21).
- cu ocazia Sărbătorii de Paști, alternativ, din doi în doi ani (în anii pari), pe o durată de 3 zile, începând cu ora 10 a zilei de ajun a Sărbătorii și până la orele 18 (a celei de a 2 zi de Paști).
- în vacanța de vară, toate week-end-urile dintr-o lună (luna de vară rămâne la alegerea părților), cu mențiunea că minorul va fi înapoiat peste noapte la reședința mamei (cel târziu la ora 21).
Respinge în rest cererile privind programul de vizitare.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. M. Z. M. M.
Redactat /Tehnored. OMZ
4 ex./14.08.2015
2 .>
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1509/2015. Judecătoria SIBIU | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2230/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
