Validare poprire. Sentința nr. 4174/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4174/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 23-07-2015 în dosarul nr. 4174/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4174/2015
Ședința publică din data de 23.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. R. - Judecător
GREFIER: C. D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile privind pe creditoarea U. E., pe debitoarea ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU și terțul poprit M. FINANȚELOR PUBLICE - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. PRIN TREZORERIA OPERATIVA MUNICIPIUL SIBIU.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 17.07.2015, când părțile prezente au pus concluzii care s-au consemnat prin încheierea de ședință din aceiași zi, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, conform art. 396 alin. 1 C.pr.civ., a amânat pronunțarea pentru astăzi, 23.07.2015, când a hotărât în aceeași componență următoarele:
INSTANȚA,
Constată că prin cererea de validare a popririi înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu sub dosar nr._, creditoarea U. E., cu domiciliul în Sibiu, ., ., cu domiciliul procesual ales la avocat Ș. S. C., în Sibiu, .. 56, județul Sibiu, a solicitat în contradictoriu cu debitoarea ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, .. 294, corp A, sector 6 și terțul poprit Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. prin TREZORERIA OPERATIVĂ A MUNICIPIULUI SIBIU, cu sediul în Sibiu, .. 17, județul Sibiu, ca prin sentința ce se va pronunța în cauză să se dispună:
- validarea popririi înființate în dosarul execuțional nr. 157/2014 al B.E.J. U.
D. M., până la concurența sumei de 4.219,70 lei, conform titlurilor executorii reprezentate de sentința civilă și procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare silită și a dobânzii legale calculată în continuare până la data plății efective;
- obligarea terțului poprit la plata către creditoare a sumei de 4.219,70 lei și a
dobânzii legale calculate în continuare până la data plății efective, în limita creanței creditoarei și a sumelor datorate pe viitor;
- obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii se arată că, debitoarea se sustrage cu rea credință de la plata
creanței stabilită prin titlurile executorii ce fac obiectul dosarului de executare nr. 157/2014. Având în vedere că debitoarea încasează sumele reprezentând timbrul de mediu în contul deschis la Trezoreria Sibiu și la sfârșitul lunii transferă aceste sume în contul deschis la Trezoreria Statului Sector 6, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de art. 786 C.pr.civ. de la data înființării popririi până în prezent, apreciază creditoarea că aceasta a nesocotit aceste prevederi legale.
Terțul poprit a formulat un răspuns neîntemeiat cu privire la poprirea înființată de B.E.J. U. D. M., încălcând prevederile Ordinului nr. 2336/2011 pentru aprobarea procedurii de punere în aplicare a titlurilor executorii în baza cărora se solicită înființarea popririi conturilor autorităților și instituțiilor publice deschise la nivelul unităților Trezoreriei Statului.
În drept, se invocă dispozițiile art. 194, art. 780 și urm. C.pr.civ., OUG nr. 9/2013 și Normele Metodologice de aplicare din 13.03.2013.
În probațiune au fost anexate înscrisuri.
Cererea a fost timbrată de către creditoare cu suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, conform chitanței de plată ce a fost anulată la dosar.
Terțul poprit Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B., prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, a formulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi, ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea întâmpinării se arată că, creditoarea a trecut la punerea în executare directă a sentinței fără ca în prealabil să depună o cerere la organul fiscal în vederea restituirii taxei. Prin procedura de executare silită începută au fost încălcate de către executorul judecătoresc prevederile OG nr. 22/2002, conform cărora, dacă executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice stabilite prin titluri executorii, nu începe sau continuă din cauza lipsei de fonduri, instituția beneficiază de un termen de 6 luni pentru a face demersurile necesare în vederea îndeplinirii obligațiilor de plată.
Totodată, se invocă prevederile art. 26 alin. 6 din Codul fiscal, modificat prin OUG nr. 8/2014, în temeiul căruia plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect restituirea taxei de poluare pentru autovehicule și a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, a fost eșalonată pe o perioadă de 5 ani.
Prin întâmpinarea formulată terțul poprit a solicitat și suspendarea executării silite începute de B.E.J. U. D. M. în dosarul execuțional nr. 157/2014, până la soluționarea definitivă a cauzei, motivat de faptul că există pericolul iminent ca instituția să fie executată silit în mod nelegal.
În drept, se invocă prevederile art. 205, art. 622, art. 711, art. 718 și art. 233 alin. 3 C.pr.civ., Ordinul comun nr._ al MFP și MMSC, Codul fiscal, modificat prin OUG nr. 8/2014.
Debitoarea ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU a formulat, de asemenea, întâmpinare în cauză și a solicitat respingerea cererii de validare a popririi. Prin apariția OUG nr. 8/2014, respectiv art. XV din această ordonanță, orice executare silită demarată pentru recuperarea creanțelor reprezentând taxa de poluare/taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, precum și a cheltuielilor de judecată avansate în cadrul litigiilor în care s-au stabilit obligațiile de plată respective în sarcina AFM, fiind suspendată de drept.
În probațiune, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar, inclusiv actele dosarului execuțional nr. 157/2014 comunicate de B.E.J. U. D. M..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Titlul executoriu ce face obiectul executării silite în dosarul execuțional nr. 157/2014 al B.E.J. U. D. M. este reprezentat de sentința nr. 2588/CA/31.05.2013 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin care pârâtele Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Sibiu și Administrația F. pentru Mediu au fost obligate la restituirea către reclamanta-creditoare U. E. a taxei pentru emisii poluante în sumă de 2.039 lei, achitată de aceasta la data de 30.07.2012, plus dobânda legală calculată de la data plății și până la restituirea efectivă a sumei, precum și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 539,30 lei, rămasă definitivă la data de 31.08.2013.
Cererea de executare silită formulată de creditoarea U. E. a fost înregistrată la B.E.J. U. D. M. la data de 27.02.2014, iar executarea silită în baza titlului executoriu indicat anterior a fost încuviințată de instanță prin încheierea civilă nr. 309/CC/ 06.03.2014 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._ .
În cadrul procedurii de executare silită a fost emisă la data de 07.03.2014 de către executorul judecătoresc adresa de înființare a popririi către terțul poprit TREZORERIA SECTORULUI 6 București, prin care i se solicita acestuia ca în termen de 5 zile de la primirea adresei să instituie poprirea pentru sumele de bani existente în contul debitoarei ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU și pentru sumele de bani datorate în viitor, până la concurența sumei de 4.219,70 lei reprezentând debit și cheltuieli de executare.
Potrivit dispozițiilor art. 789 C.pr.civ., creditorul recurge la procedura validării popririi atunci când, după ce executarea silită prin poprire a fost încuviințată și poprirea înființată, terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin. Pentru a se admite cererea de validare a popririi, este necesar să se stabilească, după citarea creditorului, a debitorului urmărit și a terțului poprit, și după administrarea de probe, dacă terțul poprit datorează sume de bani debitorului, ceea ce duce la concluzia că în această procedură creditorul trebuie să dovedească raportul de creanță dintre celelalte două părți.
În cauză se pune problema aplicabilității sau nu a dispozițiilor OUG nr. 8/2014 pentru modificarea și completarea unor acte normative și alte măsuri financiar-bugetare, publicată în Monitorul Oficial la data de 28.02.2014, care prin art. XV instituie măsuri pentru plata eșalonată a sumelor stabilite prin hotărâri judecătorești având ca obiect restituirea taxei de poluare pentru autovehicule/ taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, dobânzile calculate până la data plății integrale și cheltuielile de judecată, precum și alte sume stabilite de instanțele judecătorești.
Din interpretarea art. XV alin. 1-7 din OUG nr. 8/2014, lege de imediată aplicabilitate, rezultă că nici un contribuabil care a plătit inițial taxa de poluare și care a obținut un titlu executoriu pentru recuperarea creanței de la Administrația F. pentru Mediu, nu poate obține prin procedura executării silite, plata integrală a debitului. Aceasta întrucât alin. 1 prevede o eșalonare a taxelor auto pe o perioadă de 5 ani calendaristici, prin plata în fiecare an a 20% din valoarea acestora, în cursul acestui termen orice procedură de executare silită fiind suspendată de drept.
Chiar dacă executarea silită în cauză a fost pornită anterior datei de intrare în vigoare a actului normativ menționat mai sus, prin care se stabilește modul în care se vor executa anumite creanțe, actul normativ este incident în speță în virtutea principiului aplicării cu caracter imediat a legii noi.
Cu privire la constituționalitatea dispozițiilor art. XV alin. 4 din OUG nr. 8/2014 (în cursul termenului prevăzut la alin. 1 orice procedură de executare silită se suspendă de drept) s-a pronunțat și Curtea Constituțională prin decizia nr. 251/2015, în motivarea deciziei respective arătându-se că ipoteza acestui text legal se adaugă la ipotezele normative ale alin. 1-6 ale aceluiași articol, acestea aplicându-se în mod corespunzător și în privința sumelor aferente titlurilor executorii emise până la data intrării în vigoare a ordonanței de urgență și pentru care nu a fost demarată procedura de executare silită.
Totodată, instanța arată că aceste dispoziții ale dreptului intern reglementate în materia executării creanțelor împotriva statului nu sunt contrare principiilor consacrate de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, întrucât sunt respectate anumite condiții: tranșele de efectuare a plăților sunt precis determinate, este prevăzut un termen rezonabil de executare integrală a obligației, se asigură acoperirea eventualei devalorizări a sumei datorate. Instanța europeană recunoaște că statele au o mare libertate în alegerea mijloacelor proprii pentru a permite sistemului lor judiciar să răspundă exigentelor art. 6 (cauza Ashingdane c. Regatului Unit, 28 mai 1985), atâta vreme cât limitările impuse nu ating chiar substanța dreptului. Limitarea dreptului de acces la instanță este permisă dacă are un scop legitim și dacă există un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele folosite și scopul vizat.
Instituția debitoare nu a refuzat onorarea obligației stabilite în sarcina sa, însă a făcut aplicarea actului normativ care dă posibilitatea de a se plăti creanța în mod eșalonat, la anumite intervale de timp. O astfel de normă juridică reprezintă o ingerință a statului în dreptul creditorului de a obține executarea silită și, prin aceasta, finalizarea procesului civil, dar este o ingerință care are un scop legitim, acela de a proteja bugetul de stat într-o perioadă
critică și este rezonabil proporțională cu scopul urmărit.
Caracterul proporțional al limitării dreptului creditoarei de a obține executarea hotărârii judecătorești rezultă din faptul că OUG nr. 8/2014 nu neagă dreptul la executare, ci doar stabilește modul în care creanța se va realiza, cu o întârziere rezonabilă, apreciată ca atare și de instanța europeană în cauza Vasyl Petrovych Krapynytskly împotriva Ucrainei.
Prin norma de drept internă nu se aduce atingere dreptului de proprietate, garantat de art. 1 din Protocolul adițional nr. 1, deoarece alineatul 2 al articolului conferă dreptul statului de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general. Expunerea de motive la adoptarea Ordonanței relevă situația financiară dificilă a statului și argumentează eșalonarea plăților prin necesitatea protejării interesului general, astfel că sunt incidente dispozițiile convenției europene. În plus, dreptul de proprietate al creditoarei asupra bunului constituit de creanța împotriva statului nu este negat, nu îi este atinsă substanța, așa încât sentința ce reprezintă titlu executoriu nu rămâne inoperantă.
În ceea ce privește cererea terțului poprit Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B., prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, privind suspendarea executării silite începute în dosarul execuțional nr. 157/2014 până la soluționarea definitivă a cererii de validare a popririi, instanța nu se va pronunța acestei cereri formulată prin întâmpinare, neputând fi investită în lipsa formulării unei cereri reconvenționale în cauză.
Prin urmare, procedura de executare silită efectuată în dosarul execuțional nr. 157/2014 al B.E.J. U. D. M. este suspendată de drept, măsura fiind stabilită prin OUG nr. 8/2014, astfel că nici un act de executare silită nu mai poate continua, iar poprirea nu poate fi validată.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, cererea de validare a popririi formulată de creditoarea U. E. este neîntemeiată și va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoarea U. E., cu domiciliul în Sibiu, ., ., județul Sibiu, cu sediul procesual ales la Cabinet de avocat Ș. S. C., în Sibiu, .. 56, județul Sibiu, în contradictoriu cu debitoarea ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, .. 294, corp A, sector 6 și terțul poprit Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B., prin TREZORERIA OPERATIVĂ A MUNICIPIULUI SIBIU, cu sediul în Sibiu, Calea Dumbrăvii nr. 17, județul Sibiu.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. R. C. D.
Red. /tehnored. S.R/08.09.2015
Ex. 5/., debitoare, terț poprit
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4173/2015. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 5147/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
