Fond funciar. Sentința nr. 5147/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5147/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 06-10-2015 în dosarul nr. 5147/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5147/2015
Ședința publică de la 6 octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. A. C. - judecător
GREFIER: S. I. R.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanta N. M. în contradictoriu cu pârâta C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR . COMUNE ȘELIMBĂR, C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR SIBIU PRIN PREFECTUL JUDEȚULUI SIBIU, având ca obiect fond funciar.
Cauza a fost dezbătută în fond la data de 29.09.2015, dată la care părțile prezente au pus concluzii care s-au consemnat în încheierea din aceiași zi, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin cererea introdusă pe rolul acestei instanțe la data de 02.02.2015, înregistrată în dosar nr._/306/2012, reclamanta N. M. a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâții C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR ȘELIMBĂR și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR SIBIU să se dispună reconstituirea dreptului de proprietate și punere în posesie a reclamantei pentru suprafața de 1605 mp teren intravilan pe raza localității Șelimbăr, elaborarea documentației și emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de teren reconstituită; obligarea la plata daunelor interese moratorii de câte 500 lei pe zi de întârziere de la data rămânerii definitive a hotărârii, până la executarea efectivă a obligației în natura ei specifică.
În fapt, se arată, în esență, că prin sentința civilă nr. 346/24.01.2008 pronunțată în dosarul nr._ cele două comisii de aplicare a Legii nr. 18/1991 Șelimbăr și Sibiu au fost obligate la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1605 mp teren intravilan pe alt amplasament decât cel inițial. A făcut diligențele pentru punerea în posesie asupra terenului adresându-se Comisiei Locale în anii 2008, 2010, 2011 și 2012, fără niciun rezultat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1536 C. civil, art. 194 șu urm C.p.c, art. 903, 905 C.p.c.
În dovedirea acțiunii, au fost depuse de către reclamantă, în fotocopii, înscrisuri (f 4-10).
La data de 03.03.2015 pârâta C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Șelimbăr a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, arată faptul că prin sentința arătata a fost admisa in parte cererea reclamantei, a fost anulata parțial Hotărârea Comisiei Județene Sibiu nr.70/2006 cu privire la petenta si au fost obligați la reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea petentei pentru suprafața de 1605 mp pe un alt amplasament decât cel inițial pentru un teren agricol extravilan in localitatea Veștem. Arată că a pus in executare hotărârea judecătoreasca si a înaintat Comisiei Județene documentația necesara emiterii hotărârii de validare a reconstituirii dreptului de proprietate in favoarea reclamantei. In acest sens a fost emisa Hotărârea 1100/ 16.05.2013 de către C. Județeană prin care reclamanta a fost validata in anexa 3 pentru suprafața de 0.1605 ha - teren agricol extravilan.
Punerea in posesie si semnarea procesului verbal de punere in posesie a fost refuzata de reclamanta motivat de faptul ca terenul nu este intravilan. Sentința civila nr. 346/24.01.2008 anulează Hotărârea 70/2006 a Comisiei Județene Sibiu si obliga la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1605 mp pe un alt amplasament decât cel inițial. Amplasamentul inițial ocupat de alte persoane, așa cum s-a constatat prin hotărârea arătata, nu privea un teren intravilan ci doar terenuri agricole extravilane.
Cererea reclamantei de a fi pusa in posesie pe un teren intravilan excede prevederilor hotărârii judecătorești, iar demersurile de punere in posesie pe un alt amplasament identificat liber de comisie nu au putut fi finalizate datorita pretenție reclamantei privind amplasarea in intravilan a terenului.
Cererea de obligare la plata daunelor moratorii nu este fondata atâta vreme cât Legea 18/1991 presupune o procedura speciala de punere in posesie, iar reclamanta refuza amplasamentul terenului oferit.
La data de 25.06.2015 reclamanta a formulat plângere împotriva Hotărârii nr. 1100/16.05.2013 a Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate Sibiu.
În motivare, se arată faptul că prin hotărârea nr. 1100/16.05.2013, C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Sibiu a validat propunerile Comisiei locale Șelimbăr privind stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,1605 ha - teren agricol extravilan conform sentinței civile nr. 346/24.01.2008 pronunțată de Judecătoria Sibiu în Dosarul nr._, definitivă și irevocabilă la data de 18.06.2008.
De reținut, din cuprinsul sentinței civile nr. 346/24.01.2008 nu rezultă obligația celor două comisii de fond funciar, cea locală Șelimbăr, și nici cea județeană Sibiu, de reconstituire a dreptului de proprietate pe un teren agricol extravilan, așa cum defectuos a procedat C. județeană de fond funciar Sibiu prin emiterea hotărârii nr. 1100/16.05.2013 de validare a propunerilor Comisiei locale de fond funciar Șelimbăr.
Arată că solicită reconstituirea dreptului de proprietate pe suprafața de 1605 mp pe raza localității Șelimbăr, județul Sibiu, pe amplasamentul acestei localități, teren asemănător și ca valoare cu cel avut anterior, potrivit Cărții Funciare nr. 1450 Veștem - nr. top. 7462/1,7960/1 și Cărții Funciare nr. 1779 Veștem - nr. top 1503a, 6041b.
Solicită admiterea plângerii împotriva hotărârii nr. 1100/16.05.2013 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Sibiu, pronunțând o hotărâre judecătorească de anulare a hotărârii atacate, urmând a dispune obligația celor două comisii de fond funciar, atât cea locală Șelimbăr, cât și cea județeană Sibiu, să procedeze la reconstituirea dreptului de proprietate și punerea în posesie pentru suprafața de 1605 mp teren intravilan, pe același amplasament, sau pe un alt amplasament decât cel inițial, ce se va stabili prin expertiză topografică în cadrul acestui dosar, pe terenul situat pe raza localității Șelimbăr, ., conform sentinței civile nr. 346/24.01.2008 a Judecătoriei Sibiu.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri, verificări de scripte.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În urma formulării de către reclamantă a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de 1324 stâjeni care a aparținut mamei sale, H. E. și pronunțării de către C. L. Șelimbăr a Hotărârii nr. 70/2006, a fost pronunțată la data de 24.01.2008 sentința civilă nr. 346 a Judecătoriei Sibiu, în dosarul nr._, sentință prin care a fost admisă în parte plângerea formulată de către N. M., dispunându-se anularea parțială a Hotărârii Comisie Județene Sibiu nr. 70/2006 în ceea ce o privește pe N. M. și au fost obligate C. L. Șelimbăr și C. Județeană Sibiu la reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei pentru suprafața de 1605 mp teren pe alt amplasament decât cel inițial.
În urma soluționării recursului promovat împotriva sentinței civile nr. 346 a Judecătoriei Sibiu a fost pronunțată decizia civilă nr. 415/12.06.2008 a Tribunalului Sibiu, ocazie cu care a fost respins recursul declarat de petenta N. M..
În motivarea deciziei se reține faptul că din extrasele de carte funciară rezultă că în CF 1779 Veștem, 1450 Veștem, 2131 Veștem, 1309 Veștem și 2122 Veștem rezultă că în anul 1934 a fost întabulat dreptul de proprietate în favoarea a 6 persoane, printre care și H. E., minoră la acea dată.
S-a arătat faptul că ceea ce este relevant în cauză este împrejurarea că aceste terenuri au fost preluate de la CAP, însă nu de la mama petentei, ci de la rude ale acesteia, așa cum rezultă din declarațiile martorilor, dar și din susținerile mandatarului petentei. De asemenea, s-au depus la dosar cereri de înscriere în CAP din anul 1962 formulate de Hașrgan E. și H. A., însă nici una nu este mama petentei, pentru că aceasta s-a căsătorit în anul 1938 dobândit numele „M.”, iar în anul 1962 figura în registrul agricol ca fiind chiriașă în gospodăria lui H. N., ceea ce presupune că la acea dată nu mai avea în proprietate nici o suprafață de teren, nefiind înscrisă în registrul agricol în calitate de proprietar. De altfel, din aceleași declarații de martori rezultă că mama petentei s-a căsătorit și a plecat în altă localitate, astfel că terenurile solicitate nu au fost preluate de CAP de la ea, ele figurând în registrul agricol la rudele sale. În aceste condiții, petenta nici nu era îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate, nefiind îndeplinite în persoana ei condițiile art. 8 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, dar întrucât intimatele nu au atac sentința instanței de fond, și pentru că recurentei nu i se poate crea în calea de atac o situație mai grea decât acea din hotărârea atacată, aceasta va fi menținută.
Ulterior pronunțării deciziei civile nr. 415/12.06.2008 a Tribunalului Sibiu, C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Șelimbăr a înaintat la data de 05.03.2013 și respectiv 10.04.2013 documentațiile nr. 2547 și 4449, pentru ca la data de 16.05.2013 C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Sibiu să emită Hotărârea nr. 1100 (f 24) prin care a fost validată propunerea Comisie Locale Șelimbăr, respectiv Anexa 3 pentru suprafața de 0,1605 ha cu poziția 1-teren agricol extravilan, conform sentinței civile nr. 346/2008 a Judecătoriei Sibiu, definitivă și irevocabilă la data de 18.06.2008.
În privința plângerii formulate de către petentă împotriva Hotărârii nr. 1100/2013, instanța în urma verificării de scripte efectuate în cauză (ca urmare a înscrierii în fals a petentei), a constat că reclamanta este în termenul legal de a formula plângerea.
Potrivit art. 27 alin. 5-8 din HG nr. 890/2005 „Comisiile comunale, orășenești sau municipale, imediat după expirarea termenelor prevăzute mai sus, vor înainta documentația comisiilor județene.
(6) C. județeana va analiza propunerile primite de la comisiile comunale, orășenești sau municipale, privind modul de respectare a prevederilor legii in legătura cu stabilirea dreptului de proprietate, precum si contestațiile celor care s-au considerat nemulțumiți de modul de stabilire a dreptului de proprietate de către comisia comunala, orășeneasca sau municipala.
(7) După analizare comisia județeana, prin hotărâre, va soluționa, contestațiile, va valida sau va invalida propunerile, in termen de 30 zile de la primire, si le va transmite prin delegat, in termen de 3 zile, comisiilor locale, care le vor afișa imediat la sediul consiliului local si vor comunica sub semnătura persoanelor care au formulat contestații hotărârea comisiei județene.
(8) De la data comunicării sub semnătura persoanele nemulțumite pot face plângere împotriva hotărârii comisiei județene la judecătorie in termen de 30 de zile”.
Raportând motivele invocate de către reclamantă la dispozițiile legale aplicabile și la considerentele decizia civile nr. 415/12.06.2008 a Tribunalului Sibiu, instanța constată faptul că reclamanta nu avea dreptul de a i se reconstitui dreptul de proprietate, deoarece defuncta H. E. nu a intrat în CAP cu terenurile solicitate prin cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, prin urmare cererea de a i se acorda o suprafață de teren în intravilanul localității Șelimbăr nu are nici un suport legal.
Acordarea de către pârâta C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Șelimbăr a unei suprafețe de teren agricol în extravilanul localității raportat la cele învederate mai sus este legală, ocazie cu care instanța va respinge plângerea formulată de către reclamantă împotriva Hotărârii nr. 100/2013 ca neîntemeiată.
În ceea ce privește acțiunea formulată de către reclamantă la data de 0202.2015, instanța prin încheierea de ședință din data de 21.04.2015 a admis excepția autorității de lucru judecat cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate, avându-se în vedere că prin sentința civilă nr. 346/2008 a Judecătoriei Sibiu rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 415/12.06.2008 a Tribunalului Sibiu, aspectul solicitat a fost soluționat în mod irevocabil.
Potrivit art. 33 alin. 1 din HG nr. 80/2005 „Delimitarea si parcelarea pe proprietari se fac pe baza harților si planurilor de situație la zi din cadrul actualei unități administrativ-teritoriale”, pentru ca la art. 34 din același act normativ să se prevadă procedura de punere în posesie.
Astfel, „Punerea in posesie cu terenuri agricole a persoanelor îndreptățite, pe baza de măsurători topografice, se va efectua in conformitate cu prevederile art. 27 din Legea nr. 18/1991, republicata, cu modificările si completările ulterioare, de către specialiști in maturatori topografice, cadastru agricol, organizarea teritoriului, îmbunătățiri funciare si cadastru general. In situația in care volumul lucrărilor depășește posibilitățile de lucru ale comisiei, acestea se pot executa prin prestări de servicii de către specialiști in măsurători topografice, cadastru agricol, organizarea teritoriului, îmbunătățiri funciare si cadastru general ai agenților economici. Persoanele care au formulat plângeri la judecătorie vor fi puse de către comisii, in posesie, provizoriu, cu suprafețele stabilite pe baza hotărârii comisiei județene, pana la pronunțarea hotărârii judecătorești definitive si irevocabile.
După pronunțarea hotărârii judecătorești, punerea in posesie se va face ținându-se seama de dispozițiile acesteia.
(4) Punerea in posesie se face prin întocmirea procesului-verbal, conform machetelor prevăzute in anexa nr. 19, si prin semnarea acestuia. Un exemplar al procesului-verbal se înmânează proprietarului împreuna cu schița terenului.
(5) In acest scop autoritățile comunale si orășenești ale administrației publice locale vor încunoștința in scris, cu confirmare de primire, persoanele care au domiciliul in localitate sau in alte localitatea si cărora li s-a restabilit dreptul de proprietate, asupra datei la care va avea loc punerea in posesie. Pentru persoanele care au domiciliul sau reședința in localitate autoritățile comunale si orășenești ale administrației publice locale vor afișa la sediul lor data punerii in posesie, utilizând totodată orice alte mijloace de comunicare.
(6) Persoanele care din diferite motive sunt in imposibilitate de a se prezenta la data punerii in posesie pot împuternici prin procura speciala si autentica, cu mențiunea expresa "Pentru punere in posesie", alte persoane, care vor semna procesul-verbal de luare in primire a terenului.
(8) Marcarea parcelelor se face prin tăruși sau borne care se asigura de fiecare proprietar”.
Raportând aceste dispoziții legale la cererea reclamantei de punere în posesie, instanța constată faptul că punerea în posesie a reclamantei nu a fost realizată de către pârâta C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Șelimbăr, nefiind depune la dosarul cauzei dovada de încunoștințare in scris, cu confirmare de primire, a reclamantei asupra datei la care va avea loc punerea in posesie și respectiv procesul verbal de punere în posesie. Mai mult, în cauză nu s-a făcut dovada marcării parcelei care i-ar revenii reclamantei.
Deși pârâta susține că a încercat punerea în posesie a reclamantei, dar aceasta a refuzat .-a făcut nicio probă în acest sens, sarcina probei revenindu-i conform art. 249 C.p.c., ocazie cu care instanța nu poate primii aceste apărări.
Față de cele învederate mai sus, instanța constată că acțiunea formulată de reclamantă la data de 02.02.2015 este întemeiată numai în parte, ocazie cu care va admite în parte acțiunea și va obliga pârâtul C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Șelimbăr la punerea în posesie a reclamantei cu suprafața de teren de 1605 mp validată prin Hotărârea nr. 1100/16.05.2013 emisă de C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Sibiu.
De asemenea, va obliga pârâta C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Șelimbăr să întocmească documentația necesară și să o înainteze pârâtului C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Sibiu în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 1605 mp, cu obligarea pârâtei C. Județeană Sibiu pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor să procedeze la emitere titlului de proprietate privind suprafața de 1605 mp, teren agricol extravilan.
În ceea ce privește cererea de obligare la plata de daune interese moratorii de 500 lei pe zi de întârziere, instanța va respinge cererea deoarece acordarea de daune cominatorii este inadmisibilă având în vedere dispozițiile art. 905 alin. 2 C.p.c., dispoziții legale care prevăd posibilitatea de aplicare de penalități. Dispozițiile art. 905 C.p.c. constituie o abrogare implicită a instituției daunelor cominatorii care au rămas fără finalitate de vreme ce textul legal instituie penalitatea de la 100 lei la 1000 lei ca mijloc de constrângere care poate fi aplicat debitorului precum și posibilitatea creditorului de a cerere pentru acoperirea prejudiciilor cauzate prin neîndeplinirea obligației, obligarea debitorului la plata de daune interese.
Având în vedere dispozițiile art. 453 C.p.c. și a faptului că pârâtul C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Șelimbăr a căzut în pretenții în parte, instanța va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, mai mult nefiind depus la dosarul cauzei nici un act justificativ. În privința reclamantei, se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de către reclamanta N. M., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat B. F. O., cu sediul în Târgoviște, Micro III, ., nr. 2, jud. Dâmbovița în contradictoriu cu pârâții C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR ȘELIMBĂR, cu sediul în Șelimbăr, .. 234, jud. Sibiu și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR SIBIU, cu sediul în Sibiu, .. 10, jud. Sibiu împotriva Hotărârii nr. 1100/16.05.2013 a Comisiei Județene Sibiu, ca neîntemeiată.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta N. M. în contradictoriu cu pârâții C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR ȘELIMBĂR și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR SIBIU și în consecință:
Obligă pârâtul C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Șelimbăr la punerea în posesie a reclamantei cu suprafața de teren de 1605 mp validată prin Hotărârea nr. 1100/16.05.2013 emisă de C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Sibiu.
Obligă pârâta C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Șelimbăr să întocmească documentația necesară și să o înainteze pârâtului C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Sibiu în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 1605 mp.
Obligă pârâta C. Județeană Sibiu pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor să procedeze la emitere titlului de proprietate privind suprafața de 1605 mp, teren agricol extravilan.
Respinge celelalte pretenții ale reclamantei.
Respinge cererea pârâtului C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Șelimbăr de acordare a cheltuielilor de judecată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu cale de atac numai cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. A. C. S. I. R.
Red. 22.10.2015
Tr. SR 23.10.15
5 ex, 3 comunic
| ← Validare poprire. Sentința nr. 4174/2015. Judecătoria SIBIU | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5171/2015.... → |
|---|
