Contestaţie la executare. Sentința nr. 4161/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4161/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 20-07-2015 în dosarul nr. 4161/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA SIBIU
SENTINȚA CIVILĂ NR.4161
Ședința publică din 20.07.2015
Instanța compusă din :
Președinte : M. P. – judecător
Grefier: L.-S. C.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile privind contestatoarea F. F. având CNP_ dom. în SIBIU, . nr.15 jud. Sibiu în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice B. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, cu sediul în Sibiu, .. 17, jud. Sibiu
Cauza a fost dezbătută în fond la data de 13.07.2015 când cei prezenți au pus concluzii care s-au consemnat în încheierea din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Constată că prin contestația la executare înregistrată la această instanță sub nr._ din 27.02.2015 contestatoarea F. F. solicită împotriva intimatei Direcția Generală a Finanțelor Publice B. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu anularea titlurilor executorii nr._/ 09.12.2010 si nr._/12.12.2013, a Adresei de înștiințare privind înființarea popririi nr._/ 02.02.2015 emisa in dosarul de executare nr._ și a tuturor actelor de executare silită efectuate în baza titlurilor executorii în dosarul de executare menționat anterior, pentru suma de 22.630,00 lei reprezentând contrib. de asigurări de sănătate datorate de pers care realizează venituri din activ independente si persoane care nu realizează venituri, dobânzi și penalități de întârziere;Suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații; Cu cheltuieli de judecata.
Contestatoarea in motivarea in fapt invoca lipsa titlului de creanța.
Potrivit art.110 alin.3 din O.G, nr.92/2003, "Titlul de creanța este actul prin care se stabilește si se individualizează creanța fiscala, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii."
Art.141 alin.2 din O.G.nr.92/2003 prevede următoarele: „Titlul de creanța devine titlu executoriu la data la care creanța fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori in alt mod prevăzut de lege."
Dispozițiile art.141 alin.2 din O.G.nr.92/2003 sunt prevăzute si de art.35 alin.2 din Ordinul Casei Naționale de Asigurări de Sănătate nr. 617/2007.
In art.141 alini din 0.6. nr.92/2003 se prevăd următoarele; „ Executarea silita a creanțelor fiscale se efectuează in temeiul urnii titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent in a cărui raza teritoriala isi are domiciliul fiscal debitorul sau al unui inscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu."
Din coroborarea textelor legale mai sus amintite rezulta indubitabil ea pentru ea un titlu executoriu sa fie legal si temeinic el trebuie sa fie emis in baza unui titlu de creanța care a devenit scadent.
Or, in cazul de fata nu a fost emis nici un titlu de creanța.
Se arata ca CJAS Sibiu nu i-a comunicat nicio decizie de impunere pana in momentul primirii a Adresei de instiintare de infiintare a popririi emisa de AJFP Sibiu in dosarul executional arătat mai sus si care fac obiectul prezentei cauze.
A..2 al art.44 din O.U.G. nr. 92/2003 prevede următoarele:
„ Actul administrativ fiscal se comunică după cum urmează:
a)prin prezentarea contribuabilului Ia sediul organului fiscal emitent și primirea actului administrativ fiscal de către acesta sub semnătură, data comunicării fund data ridicării sub semnătură a actului;
b)prin remiterea, sub semnătură, a actului administrativ fiscal de către persoanele împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, data comunicării fiind data remiterii sub semnătură a actului;
c)prin poștă, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, precum și prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia;
d)prin publicitate."
Mai mult, alin.3 al art.44 din O.U.G. nr.92/2003 stipulează ca: „ Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului, in cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art.35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. In lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean. în toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului."
Al.4 al art.44 din O.U.G. nr.92/2003 stipulează următoarele: "Dispozițiile Codului de procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură sunt aplicabile în mod corespunzător."
Normele motodologice de aplieare a Codului de procedura fiscala prevăd la art.43 din O.U.G. nr. 92/2003 următoarele: „ 43.1. Dispozițiile art. 90, 91 și 92 din codul de procedură civilă sunt aplicabile, cu excepția dispozițiilor privind comunicarea prin afișare. »
Modalitatea de comunicare prin publicitate a actelor fiscale este reglementata de către Ordinul Ministrului Finanțelor Publice nr.94/ 2006. Potrivit acestui act normativ (art. 1 din Anexa nr. 2 la Ordin -Instrucțiuni de completare) „...Comunicarea prin publicitate se efectuează in situația in care actul administrativ fiscal nu a putut fi comunicat prin una dintre nulitățile (le comunicare prevăzute la art.44 alin.(2) Ut.a), b) si e) din Ordonanța Guvernului nr.92/200;$ privind Codul de procedură fiscală.
Rezulta indiscutabil ca CJAS Sibiu trebuia sa-i comunice deciziile de impunere in una din modalitățile prevăzute la art. 44 alin. 2 lit. a), b) si c) din O.G. nr. 92/2003, si doar in cazul in care nu s-a putut efectua comunicarea prin aceste modalități intimata trebuia sa recurgă de comunicarea prin publicitate potrivit art. 44 alin. 2 lit. d.
Inalta Curte de Justiție si Casație a statuat in Decizia nr. 977/ 23.02.2010 următoarele:
„Potrivit art.95 alin.(1) Cod pr. civilă, citarea prin publicitate se dispune atunci când reclamantul învederează că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a izbutit să afle domiciliul pârâtului.
. a acestor prevederi legale, nu este suficient, așadar, ca reclamantul să afirme că nu cunoaște domiciliul pârâtului, ci trebuie să învedereze împrejurări concrete din care să rezulte că, deși a facut tot ce i-a stat în putință, nu a reușit să afle domiciliul acestuia, confirmându-și, eventual, susținerile cu probe corespunzătoare.
Dacă se dovedește că adresa pârâtului era cunoscută și totuși s-a obținut citarea sa prin publicitate, toate actele săvârșite după acest moment se vor anula, astfel cum prevede art. 95 alin. (4) Cod procedură civilă.
In conformitate cu prevederile art. 45 Cod procedură fiscală, actul administrativ fiscul produce efecte numai din momentul în care este comunicat contribuabilului, obligativitatea comunicării acestuia, în condițiile legii,fiind instituită prin art. 44 alin. (1)."
Or, deciziile de impunere nefiind comunicate de către CJAS Sibiu, acestea nu au produs efecte si in consecința nici titlurile executorii si actele din dosarul de executare silita menționate mai sus amintit nu poate produce efecte juridice.
Rezulta așadar ca titlurile executorii si actele de executare silita făcute in baza lor in dosarul de executare silita nr._ pe care le-am atacate sunt ilegale si abuzive si se impune desființarea lor.
Cu alte cuvinte, lipsa titlului de creanța viciază întreaga procedura de executare silita.
Încălcarea dreptului la apărare, ceea ce atrage anularea deciziilor si implicit a titlurilor executorii si a actelor de executare silita întocmite in dosarul execuțional nr._/ 02.02.2015.
Potrivit art.9 din O.G. nr. 92/2003, „înaintea luării deciziei organul fiscal este obligat să asigure contribuabilului posibilitatea de a-și exprima punctul de vedere cu privire la faptele și împrejurările relevante în luarea deciziei."
Dreptul de a fi ascultat la care se face referire prin textul de lege mai sus menționat sunt exprimarea dreptului fundamental la apărare prevăzut de Constituția României, de dreptul comunitar si de Convenția Europeana a Drepturilor Omului.
Deciziile de impunere sunt anuale si ca urmare nu se pot emite retroactiv.
Deciziile de impunere privind contribuțiile la FNUASS sunt decizii anuale. Acest aspect rezulta din dispozițiile art.86 alin.1 leza a II a din OG nr. 92/ 2003 care prevede următoarele: "Organul fiscal emite decizie de impunere ori de câte ori acesta modifică baza de impunere." Cum baza de impunere privind veniturile din cedarea folosinței se schimba in fiecare an, rezulta ca decizia de impunere privind contribuțiile la FNUASS este o decizie anuala. Aceste dispoziții sunt completate de prevederile art.222 din Legea nr. 95/ 2006 care prevăd ca CJAS Sibiu trebuia sa-mi comunice cel puțin o data pe an nivelul contribuției!
Fiind o decizie anuala, aceasta nu poate fi emisa retroactiv. Așadar nu se poate emite o decizie in anul 2010 pentru contribuțiile la FNUASS pentru anii anteriori.
Lipsa unui contract de asigurare încheiat de contestatoare cu CJAS Sibiu, ceea ce atrage lipsa calității procesuale active a CJAS Sibiu de a emite declarații de impunere si de colecta contribuții la Fondul N. Unic de Contribuții Sociale de Sănătate.
Potrivit art.211 alin.1 din Legea nr. 95/2006 sunt asigurați, potrivit prezentei legi, toti cetățenii romani cu domiciliul in tara, precum si cetățenii străini si apatrizii care au solicitat si obținut prelungirea dreptului de ședere temporara sau au domiciliul in România si fac dovada plații contribuției la fond, in condițiile prezentei legi. In aceasta calitate, persoana in cauza încheie un contract de asigurare cu casele de asigurări de sănătate, direct sau prin angajator. al cărui model se stabilește prin ordin al președintelui CNAS cu avizul consiliului de administrație."
Necesitatea încheierii unui contract de asigurare este prevăzut si de art.32, alin.4 din Ordinul nr.617/2007 al CNAS care prevede următoarele: „Persoanele fizice asigurate pe baza de contract de asigurare de sănătate, altele decât cele pentru care colectarea contribuției se realizează de ANAF".
Deci, pentru a avea calitatea de asigurat, persoanele fizice, altele decât cele pentru care colectarea contribuției la Fondul unic de sănătate se realizează de ANAF, pentru a dobândi calitatea de asigurat si pentru a fi obligate sa plătească asigurări de sănătate trebuie sa încheie un contract de asigurare cu una din casele de asigurări de sănătate aflate in subordinea Casei Naționale de Asigurări de Sănătate fie direct, fie prin angajator.
Deoarece in perioada 1998-2010 aveam deja calitatea de pensionar, nu a avut incheiat un contract de asigurare cu CASS, având in vedere ca beneficiaza de calitatea de asigurat prin reținerea contribuției din pensie si nici nu a depus nici o declarație privind realizarea unor venituri de natura celor pentru care se datora contribuții la FNUASS.
In drept se invoca dispozițiile art. 12, 43, 44, 45, 110, 124 .140, 141. 148, 149, 172 si urm. din O.G. nr. 92/2003 (Cod proc. fiscala), dispozițiile art. 54 din Constitutia României, dispozițiile Legii nr. 95/2006, dispozițiile O.U.G nr. 93/2008, dispozițiile art. 32 alin. 1 si 4 din Ordinul nr. 617/2007 a Casei Naționale de Sănătate.
Contestația la executare a fost timbrată cu 850 lei taxă judiciară de timbru – fila 65.
Intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare și menținerea actelor atacate ca fiind temeinice și legale.
A arătat intimata faptul că, contestatoarea figurează în evidențele AFP Sibiu ca și persoană fizica autorizata care realizează venituri din cedarea folosinței bunurilor, investitii, premii si jocuri de noroc, operatiunea de fiducie, alte surse prevazute de art. 78.
În drept se invocă dispozițiile, OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, art. 115 Codul de procedură civilă.
Au fost depus la dosar următoarele înscrisuri: deciziile de impunere pentru plăți contribuții la FNUASS, decizie referitoare la obligațiile de plată accesorii, anexă la decizia menționată, titlul executoriu .
Contestatoarea a depus raspuns la intampinare – filele 50-58.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:CASA DE ASIGURARI DE SANATATE A JUDETULUI SIBIU a emis la data de 21.10.2010, în cadrul dosarului nr._ întocmit pe numele contestatoarei deciziile de impunere pentru plăți contribuții la FNUASS pe anii 2005-2008( filele 69-72 ), decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii și anexa la decizia menționată privind modul de calcul al accesoriilor- filele 73-75, precum si decizia nr. 4390.3 din 31.05.2012 referitoare la obligațiile de plată accesorii.
Ulterior, la data de 9.12.2010 au fost emise titlul executoriu nr. 1552 si somaie ce conține natura obligației bugetare – contribuții CASS, majorări de întârziere și penalități în valoare totală de 20.004 ( filele 26- 27) .
Prin art. 41 din Codul de procedura fiscala, actul administrativ fiscal este definit ca fiind "actul emis de organul fiscal competent în aplicarea legislației privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor si obligațiilor fiscale".În ceea ce privește titlul executoriu fiscal, prin art. 137 alin. (2) din Codul de procedura fiscala se prevede ca "Titlul de creanța devine titlu executoriu la data la care creanța fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege".Potrivit art. 110 alin. 2 și 3 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală colectarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, după cum executarea se face de bunăvoie sau prin executare silită, titlul de creanță fiind actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. De asemenea, dispozițiile art. 44 alin. 1 teza I din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală reglementează în mod neechivoc și imperativ principiul comunicării actului administrativ fiscal contribuabilului căruia îi este destinat iar dispozițiile art. 45 din același act normativ instituire principiul opozabilității actului administrativ fiscal față de contribuabil în ceea ce privește efectele juridice ale acestuia, dispunând că actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii. Rezultă că actul administrativ fiscal își va produce efectele proprii împotriva contribuabilului doar din momentul comunicării sale sau la o dată ulterioară comunicării menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii.
Plecând de la aceste două principii, instanța reține că, în conformitate cu art. 141 alin. 2 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege. Altfel spus, dispozițiile titlului de creanță – act administrativ fiscal adus la cunoștință contribuabilului potrivit principiului comunicării pentru a-și produce efectele și a fi opozabil acestuia, nu sunt aduse la îndeplinire de bunăvoie de către debitorul obligației de plată, deși acesta a știut de această obligație, ceea ce conduce la transformarea titlului de creanță într-un titlu executoriu la expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent, titlu ce permite organelor de executare fiscală să procedeze la executarea sa în vederea stingerii obligațiilor fiscale.
Aplicând la speță principiile și dispozițiile legale sus menționate, instanța reține următoarele: Titlurile de creanță – acte administrativ fiscale din cauză sunt reprezentate de deciziile amintite emise de intimată la data de 21.10.2010 și comunicate contribuabilului debitor, în opinia acesteia, prin publicitate realizată prin afișarea concomitentă la sediul CAS Sibiu și pe pagina de internet a instituției. Din acest punct de vedere, instanța reține că lipsa legalității procedurii de comunicare a titlurilor de creanță ată, prin utilizarea directă a procedurii publicității în detrimentul procedurilor de comunicare prevăzute la lit. a, b, c, ale art. 44 alin. 2 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, este evidentă din perspectiva dispozițiilor legale incidente conținute în art. 44 alin. 2 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, potrivit cu care actul administrativ fiscal se comunică după cum urmează: a) prin prezentarea contribuabilului la sediul organului fiscal emitent și primirea actului administrativ fiscal de către acesta sub semnătură, data comunicării fiind data ridicării sub semnătură a actului; b) prin remiterea, sub semnătură, a actului administrativ fiscal de către persoanele împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, data comunicării fiind data remiterii sub semnătură a actului; c) prin poștă, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, precum și prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia; d) prin publicitate. Dacă se dovedește că adresa pârâtului era cunoscută și totuși s-a obținut citarea sa prin publicitate, toate actele săvârșite după acest moment se vor anula, astfel cum prevede art. 95 alin. (4) Cod procedură civilă. n raport cu aceste prevederi legale, precum și cu rațiunea și efectele comunicării actului administrativ fiscal, este indiscutabil faptul că se poate recurge la modalitatea de comunicare a acestuia prin publicitate numai atunci când domiciliul fiscal al contribuabilului nu este cunoscut. În conformitate cu prevederile art. 45 Cod procedură fiscală, actul administrativ fiscal produce efecte numai din momentul în care este comunicat contribuabilului, obligativitatea comunicării acestuia, în condițiile legii, fiind instituită prin art. 44 alin. (1). Se poate recurge la modalitatea de comunicare a acestuia prin publicitate numai atunci când domiciliul fiscal al contribuabilului nu este cunoscut. În speță se cunoștea domiciliul contestatoarei .Reclamantul a luat cunoștință de emiterea actului contestat numai la data de la care i-a fost comunicată adresa de înființare a popririi în sarcina sa. Ori, procedura urmată de intimată, prin apelarea directă la dispozițiile art. 44 alin. 2 lit. d) și art. 44 alin. 3 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, în condițiile mai sus menționate, fie din rațiuni economice, fie din rațiuni de comoditate, nu poate conduce la reținerea conformității acesteia cu dispozițiile art. 44 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, motiv pentru care, instanța reține că deciziile de impunere pentru plăți contribuții la FNUASS și decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nu au fost comunicate contestatoarei în conformitate cu dispozițiile legale, acesta luând la cunoștință de obligațiile de plată conținute în actele menționate doar în urma comunicării titlului executoriu .Așa fiind, instanța reține că, în lipsa comunicării conforme cu dispozițiile legale, deciziile emise pe numele contestatoarei nu sunt opozabile acesteia și nu-și pot produce efectele proprii, deci nici cel al transformării acestora în titluri executorii, în condițiile în care debitorul contestator s-a aflat în imposibilitate de a lua la cunoștință de natura, cuantumul și scadența obligațiilor de plată precum și de a ataca deciziile în conformitate cu art. 205 și urm. din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, ceea ce atrage anularea titlului executoriu nr._/9.12.2010, nr._ /12.12.2013, a adresei de înștiințare privind înființarea popririi .nr._/2.02.2015 precum și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul nr._
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, instanța văzând dispozițiile art. 44, 45, 110, 141 alin. 2, art. 174 alin. 3 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, găsește întemeiată contestația urmând a fi admisă.
Se va dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 850 lei achitată cu chitanța . nr._ din 12.06.2015, după rămânerea definitivă a hotărârii( art. 45 lit f OUG 80/2013 ) .
Pentru aceste motive,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea F. F. având CNP_ dom. în SIBIU, . nr.15 jud. Sibiu în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice B. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, cu sediul în Sibiu, .. 17, jud. Sibiu, și în consecință:
Dispune anularea titlului executoriu nr._/9.12.2010, nr._ /12.12.2013, a adresei de înștiințare privind înființarea popririi .nr._/2.02.2015 precum și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul nr._ .
Dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 850 lei achitată cu chitanța . nr._ din 12.06.2015, după rămânerea definitivă a hotărârii.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 iulie 2015 .
PREȘEDINTE GREFIER
M. P. L.-S. C.
Red. M.P.. 09.09.2015
Tehnored. L.S.C. 10.09.2015
Ex. 4 / ..09.2015
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 4609/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4173/2015. Judecătoria... → |
|---|
