Validare poprire. Sentința nr. 4287/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4287/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 24-08-2015 în dosarul nr. 4287/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4287/2015
Ședința publică din 24.08.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. M.- judecător
GREFIER: E. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditor EOS KSI ROMÂNIA SRL și pe debitor A. SRL, debitor S. Z., având ca obiect validare poprire
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, în baza art. 244 N.c.p.c. se constată terminată cercetarea judecătorească și, în baza art. 389, art.392 și raportat la art. 394 N.c.p.c instanța încheie faza dezbaterilor pe fondul cauzei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată sub nr._ la Judecătoria Sibiu, reclamanta creditoare . SRK a solicitat ca în contradictoriu cu terțul poprit . debitorul S. Z. domiciliat în . ., să se dispună validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 755/2014 al B. C. I. și M. R. A. până la concurența sumei de 5264,19 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii a-a arătat, în esență, că creditorul a procedat la demararea executării silite în dosar nr.755/2014 al B. C. I. și M. R. A. față de debitorul S. Z. pentru suma de 4317,75 lei reprezentând debit principal și dobânda aferentă conform contractului de credit nr. 1245/21.06.2006 la care se adaugă cheltuielilel de executare în cuantum de 5264,19 lei.
În data de 20.01.2015, a fost emisă de către executorul judecătoresc adresa de înființare a popririi care a fost comunicată terțului poprit (22.01.2015) așa cum rezultă din dovada de comunicare. Cum termenul de 5 zile prevăzut de dispozițiile legale a expirat fără ca terțul să fi consemnat vreo sumă de bani la dispoziția creditoarei s-a formulat prezenta cerere.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 786 și 789 C.p.c..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Situația faptică dedusă judecății vizează solicitarea reclamantei creditoare . SRL ca în contradictoriu cu terțul poprit . debitorul S. Z. să se dispună validarea popririi înfiinâate ăn dosarul de executare nr.755/2014 al B. C. I. și M. R. A. până la concurența sumeri de 5264,19 lei.
În conformitate cu art. 789 N.C.P.C., dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 30 de zile de la data la care terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, pot sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Textul de lege, mai sus amintit, impune două condiții esențiale: calitatea de debitor a terțului față de debitorul poprit, precum și neexecutarea de către terțul poprit a obligațiilor privind efectuarea popririi.
Din adresa cu r. 20 din 7.05.2015 emisă de terțul poprit . că debitorul S. Z. nu mai este angajatul terțului poprit din 13.03.2015. Ca urmare a acestui fapt instanța reține că nu sunt îndeplinite cele două condiții esențiale pentru validarea popririi, menționate anterior, motiv pentru care va dispune respingerea cererii ca neîntemeiată.
În drept sunt aplicabile dispozițiile art. 249 NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare a popririi formulată de reclamanta creditoare EOS KSI ROMÂNIA SRL cu sediul în București ,..10 A, Connect Business Park ,Clădirea C3, etaj 7 cu sediul procesual ales în Sibiu, ., prin SCA G. ȘI ASOCIAȚII, în contradictoriu cu terțul poprit . cu sediul în ., jud.Sibiu și debitorul S. Z. cu domiciliul în
com. Loamneș, ., jud.Sibiu .
Cu apel în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică ,azi 24.08.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. M. E. A.
Red.MM/31.08.2015
Tehnored.MF/31.08.2015
Ex.5 – 3
| ← Validare poprire. Sentința nr. 4443/2015. Judecătoria SIBIU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4266/2015.... → |
|---|
