Validare poprire. Sentința nr. 4443/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4443/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 4443/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr.4443
Ședința publică de la 9 septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. M.
GREFIER: N. M.
Pe rol pronunțarea sentinței în cauza civilă privind pe creditor K. SA P. REPREZENTANT LEGAL K. ROMÂNIA SRL și pe terț poprit R. T. SRL, debitor C. V., având ca obiect validare poprire. Prezența părților și dezbaterea cauzei pe fond a fost consemnată în încheierea de ședință din data de 2 septembrie 2015, dată la care a fost amânată pronunțarea pentru data de 9 septembrie 2015.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față
P. cererea înregistrată sub nr._, la data de 10.04.2015, pe rolul Judecătoriei Sibiu, creditorul K. S.A. prin reprezentant legal S.C. K. ROMANIA S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu debitorul C. V. și terțul poprit S.C. R. T. S.R.L. ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună validarea popririi înființate în dosarul execuțional nr. 253/2013al B. C. H. până la concurența sumei de 4217,43 lei, obligând terțul poprit la plata către creditor în limita creanței a sumelor datorate debitorului întrucât, în esență, refuzul terțului poprit de a înființa poprirea precum și de a înștiința executorul judecătoresc constituie o nerespectare a dispozițiilor privind desfășurarea normală a executării silite.
În drept, art. 782, 785, 786. 789 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii de validare s-au depus la dosar înscrisuri.
În cauză, nici debitorul, nici terțul poprit nu au formulat întâmpinare.
La primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită instanța în conformitate cu dispozițiile art. 131, 130 alin. 2, 129 alin. 2 pct. 3, 650, 789 din codul de procedură civilă a invocat și pus în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sibiu, asupra căreia se rețin următoarele:
Potrivit art.789 alin. 1 din Codul de procedură civilă dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Potrivit art. 650 alin. 1 teza I din Codul de procedură civilă instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Norma legală amintită în urmă este una de procedură ce vizează stabilirea unei instanțe sub aspectul competenței soluționării unei cereri în materie de executare silită(cerere în vederea validării popririi) sens în care acesta este incidentă cauzei fiind în vigoare la momentul introducerii cererii introductivă de instanță dar și al soluționării excepției în discuție.
A.. 2 al art. 650 sus menționat dispune și că instanța de executare soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
În speță, domiciliul debitorului C. V. se află în localitatea I., jud. Hunedoara sens în care în conformitate cu dispozițiile legale conținute în art. 650 alin. 1 teza I din Codul de procedură civilă instanța de executare în cauză este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului respectiv Judecătoria D..
P. urmare, cum în materia executării silite (deci și a cererii de validare a popririi) competența teritorială este una exclusivă conform art. 789 coroborat cu art. 650 alin. 1 teza I și alin. 2 din Codul de procedură civilă, instanța în temeiul art. 132 alin. 1 din Codul de procedură civilă(Rep.) și a considerentelor de fapt și de drept expuse va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sibiu și va declina competența de soluționare a cauzei privind pe creditorul K. S.A și debitorul C. V. I. cu domiciliul în loc. I., jud. Hunedoara și terțul poprit S.C. R. T. S.R.L., în favoarea Judecătoriei D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sibiu, invocată din oficiu, și în consecință:
Declină în favoarea Judecătoriei D. competența de soluționare a cererii de validare a popririi formulată de creditoarea K. S.A., cu sediul în Polonia, prin reprezentant legal S.C. K. ROMANIA S.R.L., cu sediul în București, ., subsol, parter și ., sector 4 în contradictoriu cu debitorul C. V., domiciliat în I., ., jud. Hunedoara și terțul poprit S.C. R. T. S.R.L., cu sediul în D., ., jud. Hunedoara.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. M. N. M.
Red. Tehn. 9.10.2015
Ex.5 ..C. K. ROMANIA S.R.L, C. V. ,S.C. R. T. S.R.L
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 4429/2015. Judecătoria SIBIU | Validare poprire. Sentința nr. 4287/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
