Validare poprire. Sentința nr. 6/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 6361/2015
Dosar nr. 2._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. - SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6.361
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A.-G. L.
GREFIER: V. I.
Pe rol se află judecarea cauzei civilă privind pe creditoarea EOS KSI ROMÂNIA SRL, pe terțul poprit F. S. SRL și pe debitoarea I. C., având ca obiect validare poprire.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 17.11.2015, când instanța a amânat pronunțarea pentru data de 19.11.2015. Încheierea de ședință din data de 17.11.2015 face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 5.3.2015 sub nr. 2._, creditoarea . SRL, în contradictoriu cu terțul poprit . și cu debitoarea I. C., a solicitat validarea popririi înființate în dosarul execuțional nr. 133/2014 până la concurența sumei de 33.925,49 lei. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare, partea a arătat că în dosarul execuțional nr. 133/2014 B. C. I. M. și M. R. A. a demarat procedura executării silite față de debitoare, în baza titlului executoriu contract de credit nr. 100P/18.5.2005 și pentru cheltuielile de executare stabilite prin proces-verbal (4.156,24 lei). La data de 16.2.2015, terțului poprit i-a fost comunicată adresa de înființare a popririi din data de 10.2.2015, însă fără rezultat. În cauză sunt întrunite condițiile art. 786 și art. 789 C..
În drept, a invocat art. 786 și art. 789 C..
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru conform art. 15 lit. f) din OUG nr. 80/2013.
Debitoarea și terțul poprit nu au depus întâmpinări.
La dosar au fost depuse înscrisuri: adresă poprire (f. 8), dovadă comunicare (f. 9-10), adresă ITM (f. 11), foi vărsământ (f. 167-170, 172-174), extras registru salariați (f. 171), fișă cont (f. 175-188), adresă ITM (f. 197).
A fost depus dosarul execuțional nr. 133/2014 al B. C. I. M. și M. R. A. (f. 48 urm.)
La termenul de judecată din data de 17.11.2015, instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin contractul de credit nr. 1006P/18.5.2005, Banca Comercială Română SA a acordat debitoarei I. C. un credit în valoare de_ ROL pe o perioada de 120 luni (f. 50).
Prin încheierea nr. 1928/4.3.2014 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria S. a încuviințat executarea silită a obligației stabilite prin contractul de credit nr. 1006P/18.5.2005, precum și pentru recuperarea cheltuielilor de executare, în favoarea creditoarei . SRL și împotriva debitoarei I. C. (f. 106).
În baza relațiilor oferite de ITM S., prin adresa din data de 10.2.2015, B. C. M.-I. și M. R. A., prin executor judecătoresc C.-M. M.-I., a înființat poprirea asupra veniturilor debitoarei până la concurența sumei de 33.925,49 lei (f. 8-10).
Potrivit art. 790 al. (1), (3)-(4), (6) C., dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi. Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.
Conform art. 787 al. (1) C., în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat: 1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2; 2. să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii, precum și în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.
Instanța constată că, așa cum rezultă din adresa comunicată de ITM S. la data de 2.11.2015, debitoarea a figurat cu contract individual de muncă la terțul poprit în perioada 17.7.2014-11.8.2015 (f. 197).
Adresa de înființare a popririi din data de 10.2.2015 a fost comunicată terțului poprit la data de 16.2.2015 (f. 8-10), însă acesta din urmă nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi incumbă în baza art. 787 C., în termen de 5 zile de la comunicare. Apărarea terțului poprit în sensul că adresa nu a ajuns la cunoștința reprezentantului societății din cauza angajatului acesteia nu este cauză exoneratoare de răspundere, persoana juridică fiind ținută răspunzătoare pentru actele salariaților săi, împotriva cărora poate ulterior să întreprindă demersurile necesare pentru remedierea eventualelor diferende.
Față de cele expuse anterior, constatând dreptul debitoarei de a încasa sume de bani cu titlu de salariu de la terțul poprit în perioada 17.7.2014-11.8.2015, instanța urmează să admită cererea și să valideze poprirea înființată prin adresa din data de 10.2.2015 întocmită în dosarul execuțional nr. 133/2014 de către executor judecătoresc C.-M. M.-I. asupra veniturilor debitoarei aferente perioadei 23.2.2015 (5 zile de la data de 16.2.2015) – 11.8.2015 până la concurența sumei de 33.925,49 lei, reprezentând debit datorat în baza titlului executoriu contract de credit bancar pentru persoane fizice nr. 1006 P/18.5.2005.
În baza art. 453 C., instanța va obliga terțul poprit la plata sumei de 20 lei către creditoare, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de validare de poprire formulată de creditoarea . SRL, cu sediul procesual ales la SCA G. și Asociații în S., ., jud. S., în contradictoriu cu terțul poprit ., J_, CUI_, cu sediul în S., ., jud. S., și cu debitoarea I. C., CNP_, cu domiciliul în S., .. 42, jud. S..
Validează poprirea înființată prin adresa din data de 10.2.2015 întocmită în dosarul execuțional nr. 133/2014 de către executor judecătoresc C.-M. M.-I. asupra veniturilor debitoarei aferente perioadei 23.2.2015 – 11.8.2015, până la concurența sumei de33.925,49 lei,reprezentând debit datorat în baza titlului executoriu contract de credit bancar pentru persoane fizice nr. 1006 P/18.5.2005.
Obligă terțul poprit la plata sumei de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 5 zile de la comunicare; cererea se depune la Judecătoria S..
Pronunțată în ședința publică azi, 19.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A.-G. L. V. I.
Red. Teh. LAG/21.12.2015
Red. Teh. practica IV / 23.11.2015
Ex. 4, ef. 2 .>
| ← Validare poprire. Sentința nr. 6398/2015. Judecătoria SIBIU | Validare poprire. Sentința nr. 6674/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
