Validare poprire. Sentința nr. 6031/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6031/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 06-11-2015 în dosarul nr. 6031/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6031/2015
Ședința publică de la 06.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G. – judecător
Grefier: E. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. și pe terț poprit I. B. & EURO PALETI SRL, debitor S. SRL, având ca obiect validare poprire menținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța, verificând competenta în baza art.131 N.c.p.c raportat la art.150 cod procedură fiscală, constată că este competentă general, material și teritorial pentru soluționarea prezentei cauze.
În baza art. 201 al. 4 N.c.p.c instanța constată că nu s-a depus întâmpinare în termenul prevăzut de lege.
Deliberând față de cererile în probațiune depuse la dosar, respectiv proba cu înscrisuri, în baza art. 237 pct.7 raportat la art.255 alin.1 N.c.p.c și văzând și dispozițiile art. 258 N.c.p.c, încuviințează proba cu înscrisuri ca probă admisibilă .
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, în baza art. 244 N.c.p.c. se constată terminată cercetarea judecătorească și, în baza art. 389, art.392 și raportat la art. 394 N.c.p.c instanța încheie faza dezbaterilor pe fondul cauzei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 24.08.2015 pe rolul acestei instanțe sub dosar nr._, creditoarea ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. a solicitat, în contradictoriu debitorul S. SRL și terț poprit I. B. & EURO PALETI SRL, menținerea popririi înființate materializata în adresa de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terți având nr. DJ_-10 din data de 03.06.2015, emisă de A.J.F.P.D.. .
În fapt, ., datorează bugetului general consolidat al statului un debit restant pentru care a fost emis, în cadrul procedurii de executare silită, în conformitate cu art. 141 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, următoarele titluri executorii:
- titlul executoriu nr._/25.03.2015 emis pentru suma de 6000 lei;
- titlul executoriu nr._/09.02.2015 emis pentru suma de_ lei;
- titlul executoriu nr._/01.09.2014 emis pentru suma de_ lei;
- titlul executoriu nr._/23.07.2014 emis pentru suma de_ lei;
- titlul executoriu nr._/10.06.2013 emis pentru suma de_ lei,
iar . PALETI SRL datorează debitoarei . suma de 103.322 lei, conform Declarațiilor informative nr. 394 privind livrările/prestările si achizițiile efectuate pe teritoriul național.
Având în vedere cele menționate mai sus, art. 149 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, potrivit căruia: „Sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile ... datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente", A.J.F.P.D. a emis și a comunicat, în temeiul art. 149 alin. 5 din același act normativ -„Poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se înființează de către organul de executare, printr-o adresă care va fi comunicată terțului poprit, ... ", următoarele adrese de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terți:
- adresa de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terți având nr. DJ244421-10 din data de 03.06.2015 pentru suma de_ lei și având la bază titlurile executorii menționate mai sus, adresă primită de către terțul poprit . PALETI SRL în data de 10.06.201 .Tertul poprit, . PALETI SRL, ulterior primirii adresei mai sus indicata, moment la care poprirea se consideră înființata, nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i revin și care sunt prevăzute la art. 149 alin. 9 și alin. 91 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Specificul popririi este determinat de caracterul triunghiular al acestei operațiuni juridice procesuale, care, în principiu, presupune participarea indispensabilă a trei părți: creditorul popritor (urmăritor), în cauză, A.J.F.P.D., debitorul poprit (urmărit), în cauză, . si terțul poprit, în cauză . PALETI SRL, între aceste trei subiecte de drept stabilindu-se tot atâtea raporturi juridice.
Dintre aceste raporturi juridice, doua preced înființarea popririi și anume: raportul de creanță dintre creditorul urmăritor și debitorul urmărit, precum si raportul de creanța dintre debitorul poprit și terțul poprit, acesta din urma caracterizându-se prin aceea ca terțul este dator față de debitorul urmărit. în cadrul procedurii de executare silită, în temeiul popririi, se naște și un al treilea raport juridic între creditorul popritor si terțul poprit.
Și acest raport juridic este tot un raport de creanța, ce se creează prin adresa de înființare a popririi și ulterior prin hotărârea de menținere a popririi care constituie titlu executoriu, un raport de la creditor la debitor, în sensul ca terțul poprit devine debitor al creditorului popritor.
În cadrul procedurii de executare silită efectuate în cauză, s-a născut, prin emiterea, comunicarea și primirea adreselor de înființare a popririi enumerate în prezenta acțiune, al treilea raport juridic între creditorul popritor, A.J.FP.D. și terțul poprit, . PALETI SRL.
Și acest raport juridic este tot un raport de creanța, ce se creează prin adresa de înființare a popririi, nerespectarea obligațiilor care incumbă terțului poprit determinând sesizarea instanței de judecată și obținerea unei hotărâri de menținere a popririi care constituie titlu executoriu, temeiul legal fiind reprezentat de art. 150 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu completările și modificările ulterioare, conform căruia:
„(1) Dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi.
(2)Judecata se face de urgență și cu precădere.
(3)Pe baza hotărârii de menținere a popririi, care constituie titlu executoriu, organul de executare poate începe executarea silită a terțului poprit, în condițiile prezentului cod."
Având în vedere prevederile citate mai sus, în baza hotărârii de menținere a popririi, care constituie titlu executoriu, se transformă executarea silită a unei creanțe fiscale pornite împotriva debitorului poprit într-o executare silită îndreptată direct împotriva terțului poprit.
În drept se invocă dispozițiile art. 149 și art. 150 din O.G. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În probațiune solicită proba cu înscrisuri
În ceea ce privește taxa judiciară de timbru, învederează că în conformitate cu art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru: „Sunt scutite de taxa judiciară de timbru cererile și acțiunile, inclusiv căile de atac formulate, potrivit legii, de Senat, Camera Deputaților, Președinția României, Guvernul României, Curtea Constituțională, Curtea de Conturi, Consiliul " Legislativ, Avocatul Poporului, de Ministerul Public și de Ministerul Finanțelor, indiferent de obiectul acestora, ... ."
Potrivit art. 229 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul procedură fiscală, republicată, cu completările și modificările ulterioare: "Organele fiscale sunt scutite de taxe ... pentru cererile, acțiunile și orice alte măsuri pe care le îndeplinesc în vederea administrării creanțelor fiscale, cu excepția celor privind comunicarea actului administrativ fiscal."
S-au anexat adresă înființare poprire și dovada comunicării, titlurile executorii și dovada calității terțului poprit prin declarațiile fiscale.
Nu s-au formulat întâmpinări în cauză.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține că în baza titlurilor executorii emise de către creditoare în dosarul execuțional nr._/2013, la cererea creditorului, s-a pornit executarea silită împotriva debitoarei . pentru suma totală de
7 811 158 lei.
Din declarațiile informative nr. 394, rezultă că . SRL datorează debitoarei suma de 103 322 lei.
La data de 03. 06. 2015 se înființează poprirea asupra veniturilor debitoarei datorate de terțul poprit . SRL, comunicată acestuia la data de 10. 06. 2015.
Conform art. 150 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu completările și modificările ulterioare:
„(1) Dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi.
(2)Judecata se face de urgență și cu precădere.
(3)Pe baza hotărârii de menținere a popririi, care constituie titlu executoriu, organul de executare poate începe executarea silită a terțului poprit, în condițiile prezentului cod."
Având în vedere prevederile citate mai sus, în baza hotărârii de menținere a popririi, care constituie titlu executoriu, se transformă executarea silită a unei creanțe fiscale pornite împotriva debitorului poprit într-o executare silită îndreptată direct împotriva terțului poprit.
În cauză, adresa de înființare a popririi a fost emisă la data de 03.06.2015, a fost comunicată terțului poprit la data de 10.06.2015, iar acesta nu a înștiințat creditorul că nu ar datora vreo sumă de bani debitorului și nici nu a invocat vreo neregularitate privind înființarea popririi, însă terțul poprit nu și-a îndeplinit această obligație legală de a vira suma datorată debitorului în contul creditoarei.
Întrucât dispozițiile legale care reglementează obligațiile terțului poprit au caracter imperativ, iar acesta nu a făcut dovada îndeplinirii obligației legale, conform măsurii dispuse prin adresa de înființare a popririi, față de considerente arătate mai sus și în temeiul art. 150 al. 3 C. pr. fiscală, instanța va admite cererea de menținere a popririi formulată de creditor prin adresa din data de 03.06.2015, în limita creanței, sumele datorate debitoarei, până la concurența sumei totale de 103 322 lei .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea AJFP D., cu sediul în C., .. 2, jud. D., în contradictoriu cu debitoarea ., J_, CUI_, cu sediul în C., ., jud. D. și terțul poprit . PALETI SRL, J_, CUI_, cu sediul în Sibiu, .. 52, jud. Sibiu, ca întemeiată.
Menține poprirea înființată la data de 03. 06. 1015 prin adresa DJ nr._-10 asupra sumelor datorate debitoarei de către terțul poprit până la concurența sumei de 103 322 lei.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 06. 11. 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. G. E. A.
Red.D.G.16.12.2015
Teh.E.A.16.12.2015
5 ex, 3 .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6013/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6027/2015.... → |
|---|
