Contestaţie la executare. Sentința nr. 5963/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5963/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 05-11-2015 în dosarul nr. 5963/2015
TRIBUNALUL S.
Operator de date cu caracter personal inregistrat sub numarul 5264
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
SECTIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.5963
Ședința publică de la 05 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: B. M. L. - vicepreședinte
Grefier: A. I. R.
Pe rol se află judecarea cauzei având ca obiect „contestație la executare”, privind pe contestatorul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ și pe intimatul M. S. prin Primar.
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 21.10.2015, care face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 05.11.2015.
JUDECĂTORIA,
Constată că sub nr._ /2014 s-a înregistrat la Judecătoria S. contestația la executare formulată de contestatoarea INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI în contradictoriu cu intimatul M. S., solicitând obligarea intimatul să pună in executare titlul executoriu constând in procesul verbal de contravenție . nr._/08.05.2014.
În motivare a arătata că in fapt, a înaintat în vederea executării silite Primăriei Municipiului S., procesul verbal de contravenție menționat, devenit titlu executoriu, în termenul legal de 90 de zile prevăzut de art. 141 alin.7 din Codul de procedură fiscală conform dispozițiilor ari.39 alin.1 lit.a și ari.39 alin.2 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum și ale art. 141 din OG nr.92/2003. Inspectoratul de Poliție Județean Cluj. Municipiului S. a restituit procesul verbal contravențional - titlu executoriu, cu motivarea că instituția nu a realizat comunicarea procesului verbal în termenul legal de o lună prevăzut de art. 14 alin. 1 coroborat cu art. 25 alin. 2 și art. 26 alin. 3 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Se arată că în conformitate cu prevederile Deciziei nr. 10/2013 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție, procedura de comunicare a proceselor verbale prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiara comunicării prin poștă cu aviz de primire. Având în vedere dispozițiile acestei decizii, de cele mai multe ori persoanele sancționate contravențional nu ridică în uneori intențional plicurile ce conțin procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor. In aceste condiții, din momentul expedierii procesului verbal prin intermediul unui prestator de servicii poștale, organul constatator nu mai poate controla modalitatea de transport, comunicare. înștiințare, deținere, restituire etc. a corespondenței. Astfel, pe întreaga perioada cât procesul verbal s-a aflat în cadrul procedurii de comunicare prin intermediul serviciilor poștale termenul de comunicare se suspendă. In cuprinsul Decizia nr. 10/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție in dosarul nr. 7/2013 s-a consemnat opinia parchetului general, astfel: ..In susținerea opiniei sale. procurorul general arată că, pentru a se produce efectul întreruptiv de prescripție, este necesară și suficientă expedierea actului către contravenient, prin poștă, cu aviz de primire, aceasta reprezentând o comunicare aptă a fi primită, fără a mai fi necesar să se aștepte ori să se realizeze o primire efectivă a actului din partea destinatarului, pentru ca, mai apoi. în funcție de atitudinea acestuia, să se procedeze la afișarea actului; se consideră, astfel, că au existat diligentele necesare din partea organului constatator/sancționator pentru conservarea dreptului de a obține executarea sancțiunii și pentru îndeplinirea obligației legale de comunicare; mai mult, nu sunt validate comportamentele abuzive din partea persoanelor sancționate contravențional care. amânând ori refuzând primirea corespondenței, pol determina depășirea termenului de prescripție prevăzut de lege."
În prezenta cauză, procesul verbal a fost încheiat la dala de 08.05.2014 și a fost comunicat prin afișare la data de 12.06.2014, în condițiile in care este dovedit faptul că s-a încercat comunicarea prin poștă. În acest sens arătăm că potrivit borderoului nr. 35, la data de 09.05.2012 plicul a fost depus la poștă, fiind expediat pentru comunicare către petent. In data de 30.05.2014. plicul conținând procesul verbal contravențional a fost returnat de către factorul poștal Secția nr. 4 Politie Cluj-N. care a procedat în data de 04.06.2014 la trimiterea acestuia spre afișare la Politia Municipiului S.. În dala de 12.06.2014. un lucrător de poliție din cadrul Poliției Municipiului S. a procedat la afișarea procesul verbal contravențional la domiciliul contravenientului în prezența martorului asistent.
Organele de executare silită nu sunt în măsură să constate din oficiu prescripția executării sancțiunii pentru necomunicarea către contravenienți a proceselor verbale în termenul prevăzut de art.14 din OG nr.2/2001, acesta fiind atributul exclusiv al instanței de judecată. Astfel, procesul verbal în cauză, devenit titlu executoriu trebuie pus in executare, debitorul având posibilitatea formulării contestației la executare în condițiile art.399 alin.3 Cod proc. Civilă și ale ari. 172 și următoarele din Codul de procedură fiscală republicat.
Consideră că organul de executare fiscală poate restitui titlul executoriu doar în conformitate cu art.141 alin. 8 din O.G nr.92/2003 ori titlul executoriu înaintat de instituția noastră cuprinde toate elementele prevăzute de articolul menționat, acesta fiind comunicat contravenientului prin afișare, o modalitate prevăzută de lege (OG 2/2001). Mai mult, până la momentul declarării nulității de către instanța ec judecată, actul de procedură, chiar îndeplinit cu nerespectarea cerințelor prevăzute de lege, produce efecte ca și cum ar fi un act valabil încheiat.
În probațiune au depus în copii conforme cu originalul după: copia adresei Municipiului S. nr._/20.01.2015, copia adresei Municipiului S. nr._/07.10.2014, copia adresei Municipiului S. nr._/25.07.2014, copia borderoului de corespondența nr. 35, copia plicului de expediere prin mandat postal, copia adresei de înaintare în vederea îndeplinirii procedurii de afișare a procesului verbal contravențional, titlul executoriu . nr._/08.05.2014, dovada expedierii procesului verbal spre comunicare prin mandat poștal, copia procesului verbal de afișare..
In drept, art.39 alin.3 și 4 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Deciziei nr. 10/2013 a înaltei Curți de Casație și Justiție, Codul de Procedură Civilă, precum și pe dispozițiile art. 141 și 172 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Contestația la executare este scutită de taxa de timbru conform art. 30 al Ordonanței de Urgenta nr. 80 din 26 iunie 2013 privind taxele judiciare de timbru.
Intimatul a depus întâmpinare la contestația la executare formulată de către contestatoare (f.35), prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiata pentru următoarele: în conformitate cu dispozițiile art.14 O.G. nr.2/2001, executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o luna de la data aplicării sancțiunii, la data întocmirii procesului verbul in discuție . În conformitate cu dispozițiile legale, executarea silita se efectuează doar în temeiul unui titlu executoriu, emis potrivit prevederilor codului de procedură fiscală – art.141 alin.1 C.proc, fiscală. Susținerile contestatoarei sunt în totală neconcordanță cu prevederile legale, iar posibilitatea conferită de lege debitorului de a promova contestație la executare nu se referă la încărcarea rolului instanțelor cu cauza a căror rezolvare ține de atribuțiile altor organe.
Organele de executare au procedat corect la restituirea proceselor verbale a căror punere în executare se solicită, Inspectoratul de Poliție Județean Cluj nefăcând dovada comunicării acestora către contravenient. În susținerea contestației formulate, Inspectoratul de Poliție Județean Cluj susține ca pentru a îndeplini procedura de comunicare a procesului verbal de contravenție au procedat la avizarea și reavizarea contravenienților însă aceștia nu s-au prezentat spre ridicarea corespondenței, sau și-au schimbat domiciliul și nu au solicitat eliberarea unei noi cărți de identitate. În conformitate cu dispozițiile legale, simpla avizare ți reavizare nu înseamnă îndeplinire a procedurii de comunicare, chiar daca procurorul general al României ar fi exprimat aceasta opinie. Opinia sa, in susținerea unui recurs in interesul legii nu reprezintă o autoritate legislativa sau judecătoreasca. Codul de procedură civilă, a căror dispoziții sunt aplicabile în situația dată, prevede ca si modalități de comunicare a actelor, în art.92 că dacă persoanele nu vor să primească actele de procedură agentul va proceda la afișarea, fie pe ușa locuinței, fie pe ușa principală a clădirii, întocmind un proces verbal despre aceasta. Prevederile art.92 se aplică nu doar în ceea ce privește citațiile, ci și la comunicarea oricărui act de procedură. După cum rezultă în mod evident, procedura de comunicare a amenzii contravenționale către domnul S. S. nu a fost îndeplinită, neaflându-ne în prezența unui titlu executoriu care să poată fi executat prin metodele executării silite de către Direcția Fiscală Locală S..
În drept, art.1-4, 27 O.G.2/2001, art.33, 44, 141 și urm. Codul de procedură fiscală cu modificările și completările ulterioare, art.92 C Proc.civilă .
Instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse de către părți.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut în fapt următoarele:
Contestatoarea a încheiat la data de 08.05.2014 procesul verbal de stabilire a contravenției pentru domnul S. S., proces verbal trimis ulterior Direcției Fiscale locale S. pentru a fi pus în executare. Intimata a refuzat de trei ori să îl pună în executare invocând faptul că nu a fost comunicat contravenientului în condițiile legii (f.5,6,7).
Procesul verbal a fost încheiat la dala de 08.05.2014 și s-a încercat comunicarea potrivit borderoului nr. 35, la data de 09.05.2012 prin poștă, plicul fiind depus la poștă, și expediat pentru comunicare către petent. In data de 30.05.2014. plicul conținând procesul verbal contravențional a fost returnat de către factorul poștal Secția nr. 4 Politie Cluj-N. care a procedat în data de 04.06.2014 la trimiterea acestuia spre afișare la Politia Municipiului S.. În dala de 12.06.2014. un lucrător de poliție din cadrul Poliției Municipiului S. a procedat la afișarea procesul verbal contravențional la domiciliul contravenientului în prezența martorului asistent.
În conformitate cu dispozițiile art. 141 alin.8 din OG 92/2003 „în cazul în care titlurile executorii emise de alte organe decât cele prevăzute la art. 33 alin. (1) nu cuprind unul dintre următoarele elemente: numele și prenumele sau denumirea debitorului, codul numeric personal, codul unic de înregistrare, domiciliul sau sediul, cuantumul sumei datorate, temeiul legal, semnătura organului care l-a emis și dovada comunicării acestora, organul de executare va restitui de îndată titlurile executorii organelor emitente.”
Din probatoriul administrat în cauză rezultă faptul că organul de executare nu avea nici un motiv sa returneze procesul-verbal de contravenție. Dovada comunicării a fost atașată
cererii de punere în executare silită. Viciată sau nu comunicarea, nu era atributul organului de executare de a verifica. Procesul verbal în discuție trebuia pus în executare, contravenientul care ar urma sa fie executat silit având posibilitatea de a formula contestație la executare prin care să invoce, eventual excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale. Organele de executare silită nu sunt în măsură să constate din oficiu prescripția executării sancțiunii pentru necomunicarea către contravenienți a proceselor verbale în termenul prevăzut de art.14 din OG nr.2/2001, acesta fiind atributul exclusiv al instanței de judecată
Potrivit art.172 din OG nr.92/2003 care prevede că „persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.”, contestatoarea a formulat prezenta contestație la executare.
Față de aceste considerente, constatând că este întemeiată contestația la executare, urmează a fi admisă, iar intimatul va fi obligat să pună in executare titlul executoriu constând in procesul verbal de contravenție . nr._/08.05.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de către contestatorul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ cu sediul Cluj-N., ., județul Cluj în contradictoriu cu intimatul M. S., cu sediul în S., ..2, județul S., și în consecință:
Obligă intimatul să pună in executare titlul executoriu constând in procesul verbal de contravenție . nr._/08.05.2014.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria S..
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. L. A. I. R.
Red./Tehnored. BML/11.12.2015
Red./Tehnored.A.I,R. practica/17.11.2015
Ex. 4 ef. 2 . style="margin-bottom:10pt; line-height:115%; font-size:8pt">
| ← Validare poprire. Sentința nr. 5957/2015. Judecătoria SIBIU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6001/2015.... → |
|---|
