Contestaţie la executare. Sentința nr. 2595/2016. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2595/2016 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 06-05-2016 în dosarul nr. 2595/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA C. NR. 2595/2016
Ședința publică de la 06.05.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G. – judecător
Grefier: E. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator G. D. C. SRL și pe intimat B. T. SA, intimat B. T. SA P. M. I. C. COLLECTION SRL, intimat S. C. P. A E. JUDECĂTOREȘTI D. M. V., M. D. A. ȘI S. C. -EXECUTOR JUDECĂTORESC S. C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimata B. T. c.j. Laviniu C. B., lipsă fiind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție competența de soluționare a prezentei cauze.
Reprezentantul intimatei B. T., c.j. Laviniu C. B., arată că Judecătoria Sibiu este competentă în soluționarea prezentei cauze.
Instanța, verificând competenta în baza art.651 raportat la art.714 N.c.p.c, constată că este competentă general, material și teritorial pentru soluționarea prezentei cauze.
În baza art. 201 al. 1 N.c.p.c instanța constată că s-a depus întâmpinare în termenul prevăzut de lege prin care s-au invocat excepțiile de netimbrare ,excepția tardivității și excepția inadmisibilității.
Față de neachitarea taxei de timbru instanța pune în discuție excepția netimbrării cererii de chemare în judecată .
Reprezentantul intimatei B. T., c.j. Laviniu C. B., solicită admiterea excepției și anularea acțiunii ca netimbrată . Contestatoarea a fost citată cu mențiunea achitării iar acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței .
Instanța, față de excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, față de actele dosarului și față de poziția intimatului, reține cauza spre soluționarea excepției .
INSTANȚA
P. contestația la executare înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 30.10.2015 sub nr._, contestatoarea G. DISTRIBUȚIONAL C. SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimații B. T. și B. S. C., anularea tuturor formelor de executare silită demarate in dosarul execuțional nr.458/2015, anularea somației emise la 14.10.2015 în dosarul execuțional nr.446/2015, anularea titlului executoriu reprezentat de BO nr. BUCU3AD_, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, a arătat în esență că la data de 23.10.2015 i-a fost comunicată somația emisă în dosarul 446/2015 de către B. S. C. prin care i s-a pus în vedere să achite suma de 115.000 lei reprezentând debit și 8509,04 lei cheltuieli de executare.
Contestatoarea a apreciat că executarea silită este nelegală, la fel ca și biletul la ordin, că nu are nici un raport juridic cu B. T., iar sumele pentru care s-a demarat executarea silită nu sunt reale. Există neconcordanțe între sumele prevăzute în facturi si cele cuprinse în biletele la ordin.
În drept, a invocat Legea 58/1934, art. 453 și 712 NCPC.
A solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Contestația la executare nu a fost timbrată.
P. precizarea contestației la executare a invocat excepția obiectivă absolută a nulității biletului la ordin motivat de faptul că scadența din cuprinsul acestuia este incertă. A arătat că scrisul nu corespunde și a fost falsificat.
Intimata B. T. a depus întâmpinare în termenul legal și a solicitat respingerea contestației la executare. Pe cale de excepție, a invocat excepțiile netimbrării, tardivității, inadmisibilității și pe fond cauzei, a solicitat respingerea contestației ca nelegală și netemeinică.
În drept, a invocat art. 205 NCPC, Legea 58/1934.
La data de 04. 03. 2016 contestatoarea a formulat cerere de ajutor public judiciar pentru scutirea de la plata taxei de timbru, cerere respinsă prin încheierea din 11. 03. 2016, rămasă definitivă prin respingerea cererii de reexaminare prin încheierea din 06. 04. 2016.
La termenul din 06. 05. 2016, analizând cu prioritate excepția netimbrării contestației la executare invocată de intimată prin întâmpinare, prin prisma art. 237 pct. 1 raportat la art. 248 NCPC, asupra excepției invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 10 al. 2 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru cererea în speță trebuia achitată taxa de timbru în sumă de 1000 lei contestația la executare și cu 3405 lei anularea BO, calculată la valoarea contestată, în conformitate cu art. 10 al. 3 din aceeași ordonanță .
Potrivit art. 33 alin 1 din același act normativ: „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat” .
Întrucât, contestatoarea a fost citată legal cu mențiunea de a timbra cu suma indicată mai sus, iar aceasta nu a înțeles să achite taxa respectivă, nesupunându-se dispozițiilor imperative ale legii taxei de timbru, instanța va admite excepția netimbrării contestației la executare și o va anula ca netimbrată, conform art. 34 al. 3 din OUG 80/2013.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de netimbrare și pe cale de consecință:
Anulează contestația la executare formulată de contestatoarea . SRL, cu sediul în loc. Ș. M., ., jud. Sibiu, CUI RO_, J32/74/01.02.2011, cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat L. L., în Sibiu, ., ., în contradictoriu cu intimata B. T. SA, cu sediul în Cluj N., G. B., nr.8, jud. Cluj, cu sediul ales în București, Sector 2, . (Nusco Tower-etaj 10) și S. C. P. a E. Judecătorești D. M. V., M. D. A. și S. C., cu sediul în Sibiu, ., jud. Sibiu, ca netimbrată.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică azi, 06. 05. 2016.
PREȘEDINTE GREFIER
D. G. E. A.
Red.D.G.08.06.2016
Teh.E.A.08.06.2016
5 ex, 3 .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2809/2016. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2686/2016.... → |
|---|
