Contestaţie la executare. Sentința nr. 2598/2016. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2598/2016 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 06-05-2016 în dosarul nr. 2598/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2598/2016
Ședința publică de la 06.05.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G. – judecător
Grefier: E. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator V. S. X. SRL și pe intimat S. I. SA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru contestator av. H. D. C., lipsa fiind restul intimat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție competența de soluționare a prezentei cauze.
Reprezentantul contestatorului, av. H. D. C., arată că Judecătoria Sibiu este competentă în soluționarea prezentei cauze.
Instanța, verificând competenta în baza art.651 raportat la art.714 N.c.p.c, constată că este competentă general, material și teritorial pentru soluționarea prezentei cauze.
În baza art. 201 al. 1 N.c.p.c instanța constată că s-a depus întâmpinare în termenul prevăzut de lege și nu s-a răspuns la întâmpinare.
Reprezentantul contestatorului, av. H. D. C., arată că nu înțelege să achite taxa de timbru stabilită în cauză întrucât nu mai înțelege să susțină prezenta acțiune.
Instanța față de neachitarea taxei de timbru și susținerile reprezentantului contestatoarei reține cauza spre soluționare .
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
P. cererea înregistrată la această instanță la data de 07. 01. 2016 sub nr. de dosar_, contestatoarea . SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimata ., anularea tuturor actelor de executare instituite în dosarul execuțional nr. 340/2015 al B. M. F. G., întrucât nu i s-a comunicat somația de plată, titlul executoriu, încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare, anularea încheierii de încuviințare a executării silite din 12. 11. 2015, anularea măsurii popririi, reducerea onorariului executorului judecătoresc, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, se arată că executarea silită a început la data de 12. 11. 2015, însă contestatoarea a aflat doar la data de 31. 12. 2015 când i s-a comunicat încheierea de încuviințare a executării silite și 4 înștiințări de înființare poprire. Menționează că din 01. 09. 2015 aceasta și-a schimbat sediul, nefiindu-i comunicat titlul executoriu, impunându-se anularea întregii executări silite.
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 711 și urm. NCPC, art. 453 NCPC.
S-au anexat înscrisuri.
Contestația la executare nu a fost timbrată.
Intimata, prin întâmpinare, a solicitat respingerea contestației la executare, titlul executoriu reprezentându-l sent. civ. nr. 4211/2015 a Judecătoriei Sibiu, iar executarea silită a demarat prin înființarea popririi care se face fără somație.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 NCPC.
S-a anexat dosarul execuțional.
Contestatoarea nu a formulat răspuns la întâmpinare.
P. rezoluția din 04. 04. 2016 i s-a pus în vedere contestatoarei să achite taxă timbru de 837, 85 lei, fiind citată pentru primul termen de judecată din 06. 05. 2016, cu mențiunea de achita taxa de timbru în cuantumul de mai sus, sub sancțiunea anulării cererii.
P. urmare,la termenul din 06. 05. 2016, instanța a invocat excepția netimbrării acțiunii, față de lipsa timbrajului și față de susținerea reprezentantului contestatoarei că nu înțelege să timbreze.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma art. 237 pct. 1 raportat la art. 248 NCPC, asupra excepției invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 10 al. 2 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru cererea în speță trebuia achitată taxa de timbru în sumă de 837, 85 lei, calculată la valoarea contestată. Potrivit art. 33 alin 1 din același act normativ: „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat” .
Întrucât, contestatoarea a fost citată legal cu mențiunea de a timbra cu suma indicată mai sus, iar aceasta nu a înțeles să achite taxa respectivă, nesupunându-se dispozițiilor imperative ale legii taxei de timbru, instanța va admite excepția netimbrării contestației la executare și o va anula ca netimbrată, conform art. 34 al. 3 din OUG 80/2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de netimbrare și pe cale de consecință:
Anulează contestația la executare formulată de contestatoarea . SRL, J_, RO_, cu sediul în Sibiu, .. 43, jud. Sibiu, în contradictoriu cu intimata ., J_, RO_, cu sediul ales în B., ., . la Cabinet. Av. I. R. B., ca netimbrată.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică azi, 06. 05. 2016.
PREȘEDINTE GREFIER
D. G. E. A.
Red.D.G.08.06.2016
Teh.E.A.08.06.2016
4 ex, 2 .>
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2740/2016.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2544/2016. Judecătoria... → |
|---|
