Contestaţie la executare. Sentința nr. 215/2016. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 215/2016 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 21-01-2016 în dosarul nr. 215/2016
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA S.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 215
Ședința publică din data de: 21.01.2016
Instanța constituită din :
P.: M. HANCAȘ - Judecător
GREFIER: L. H.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de contestatoarea . SRL, în contradictoriu cu intimatul M. S., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat următoarele:
- cauza se află la primul termen de judecată, fond;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cererea de chemare în judecată a fost timbrată cu suma de 512 lei reprezentând taxă judiciară de timbru (fila 32 )
- prin Serviciul Registratură, a fost depusă la dosar de către contestatoare, dovada achitării taxei de timbru, respectiv chitanța . nr._/ 05.01.2016 în sumă de 512 lei, iar la data de 21.01.2016 prin fax a fost depus un extras de pe portalul Curții de Apel Tg.M. cu soluția pronunțată în dosar nr._ .
Potrivit art. 131 NCpc, fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța verifică din oficiu competența și constată că potrivit art. 94 coroborat cu art. 107 și art. 712 din NCpc este competentă din punct de vedere general, material și teritorial .
Instanța constată că au fost respectate disp. art. 201 N.C.p.c., intimata a formulat întâmpinare în termenul legal, iar contestatoarea răspuns la întâmpinare.
Instanța constată că s-a solicitat de către contestatoare judecarea cauzei în lipsă, potrivit disp. art. 411 NCpc.
În temeiul disp. art. 255 raportat la disp. art. 258 NCpc instanța va încuviința atât pentru contestatoare cât și pentru intimat proba cu înscrisuri
Instanța, față de disp. art.238 NCpc, estimează durata cercetării procesului și constată că la acest termen cauza poate fi soluționată întrucât constată că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Instanța având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat sau incidente de soluționat, declară cercetarea procesului încheiată .
Potrivit art. 392 C.pr.civ., instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului și având în vedere că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, potrivit disp. art.394 alin.1 din NCpc, declară închise dezbaterile și reține cauza pentru deliberare și pronunțare.
JUDECATORIA,
Constată că prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar nr._, S.C. D. M&G SRL a solicitat în contradictoriu cu intimatul M. S., ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea somației nr._ emisă la data de 09.10.2015, în dosarul de executare nr_/2015; să se dispună anularea titlului executoriu nr._ din data de 09.10.2015; cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, se arată faptul că, la data de 19.10.2015, contestatoarei i s-a fost comunicat de către intimată somația nr._ emisă la data de 09.10.2015 și titlul executoriu nr._, emis la aceeași dată.
Prin somația menționată, contestatoarea a fost somată să achite suma de 8.138 lei, din care impozit pe clădire în sumă de 7.874 lei, impozit pe teren în valoare de 101 lei și cheltuieli de executare în sumă de 4 lei. Aceleași valori sunt cuprinse și în titlul executoriu care însoțește somația. Aceste acte de executare ,însă, nu au fost precedate de comunicarea unei decizii de impunere.
Actele de executare efectuate sunt nule pentru nesocotirea dispozițiilor referitoare la comunicarea actelor administrative fiscale, respectiv pentru necomunicarea titlului de creanță în baza căruia s-a individualizat suma de plată, respectiv a deciziei de impunere.
Potrivit art. 110 alin. (2) Cod procedură fiscală, "colectarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, după caz", iar conform alin, (3) al aceluiași articol "titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii”. Art. 141 alin. 11 teza din Cod procedură fiscală stabilește că "niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii".
Titlul de creanță este acel act juridic prin care organul fiscal constată, individualizează și stabilește obligațiile fiscale, constând în creanțele fiscale principale (impozite, taxe, contribuții etc.) și/sau accesorii (dobânzi, penalități, majorări etc.), dându-le caracter concret și făcând posibilă executarea acestora.
Titlul de creanță (decizia de impunere) stă la baza emiterii titlului executoriu și nici un titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc creanțe fiscale.
Titlul de creanță trebuie, în condițiile art. 44 Cod procedură fiscală, comunicat contribuabilului, spre a-i deveni opozabil și pentru a-i da posibilitatea de a exercita calea de atac prevăzută de art. 205 din același act normativ.
De asemenea, potrivit art. 44.1 din Normele metodologice de aplicare a Ordonanței Guvernului nr. 92/2003, organul fiscal nu poate pretinde executarea obligației stabilite în sarcina contribuabilului său la o dată ulterioară menționată, dacă acest act nu a fost comunicat contribuabilului, potrivit legii.
Așa cum prevede art. 141 alin. (2) din Codul de procedură fiscală, titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent sau în alt mod prevăzut de lege.
Opozabilitatea titlului executoriu este condiționată de comunicarea titlului de creanță către contribuabil, acesta luând astfel cunoștință de existența obligației de plată în sarcina sa, precum și de data scadentă a acesteia. per a contrario, în lipsa comunicării titlului de creanță, organul fiscal nu poate pretinde aducerea la îndeplinire a obligației de plată, și cu atât mai mult, nu poate proceda la executarea silită a acesteia.
Întrucât somația este subsecventă emiterii titlului executoriu și dependentă de acesta, aspect care rezultă din prevederile art. 141 și art. 145 alin. (1) CPF, urmează soarta titlului executoriu.
Intimata, în mod voit, a urmărit a o priva pe contestatoare de posibilitatea contestării deciziei de impunere, pe calea contestației prevăzute de art. 205 CPF, prin inițierea directă a executării silite, în absența titlului de creanță.
În probațiune, s-au solicitat, admis și administrat proba cu înscrisuri.
În drept s-au invocat dispozițiile Codului e procedură fiscală.
Intimatul M. S. a formulat întâmpinare(f. 17), prin care se solicită respingerea contestației la executare, ca fiind neîntemeiată, motivele invocate de aceasta nefiind reale. decizia de impunere a fost comunicată contestatoarei, decizie care a fost contestată, în dosarul nr._ pe rolul Tribunalului M..
Societatea contestatoare a formulat răspuns la întâmpinare(f. 25), prin care se arată că, din cuprinsul întâmpinării, rezultă faptul că decizia de impunere la care a făcut referire este cea cu nr._/2013 care a fost anulată prin sentința civilă nr. 514/2015 pronunțată de Tribunalului M., fapt cunoscut de către intimat, care a întreprins acte de executare întemeiate pe un titlu de creanță anulat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 09.10.2015, intimatul M. S.-Serviciul Executare Silită Persoane Juridice a emis titlul executoriu nr._, prin care s-a stabilit în sarcina contestatoarei S.C. D. M&G SRL, obligația de plată a sumei de 8138 lei, reprezentând impozit/taxă clădiri, impozit pe teren li cheltuieli de executare.
La aceeași dată, intimatul, prin organele de executare popririi, a emis somația nr._/2015, prin care i se aduce la cunoștință contestatoarei că are obligația de a plăti suma individualizată în cuprinsul titlului executoriu în termen de 15 zile de la data primirii somației, în caz contrar, urmând a se proceda la continuarea măsurilor de executare silită.
Titlul de creanță care stă la baza titlului executoriu menționat este reprezentat de decizia de impunere nr._/2013, care, însă, a fost anulată parțial, în ceea ce privește suma de_ lei, reprezentând impozit pe clădire, prin sentința civilă nr. 514/2015 pronunțată de Tribunalul M., rămasă definitivă, prin respingerea recursului declar de către intimat, prin decizia civilă nr. 13/2016 pronunțată de Curtea de Apel Târgu M..
Potrivit dispozițiilor art. 141 alin. 11 teza II, în forma în vigoare la momentul emiterii titlului executoriu supus analizei, cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
Reținând faptul că titlul de creanță, respectiv decizia de impunere nr._/2013, care a stat la baza emiterii titlului executoriu nr._/2015, a fost anulată prin hotărâre judecătorească definitivă, prin care s-a statuat cu putere de lucru judecat, că societatea contestatoare nu datorează impozit pe clădire, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 172 și urm. Cod procedură fiscală, coroborate cu cele ale art. 712 și urm. Noul Cod de Procedură Civilă, va dispune anularea titlului executoriu menționat.
Neexistând nici un titlu executoriu legal, care să poată fi adus la îndeplinire pe calea executării silite, instanța va anula și somația nr._/2015, nefiind întrunite condițiile necesare demarării executorii silite, conform dispozițiilor art. 145 Noul Cod de Procedură Civilă.
În baza prevederilor art. 45 alin. 1 lit. f) din OUG nr. 80/2013, instanța va dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în sumă de 512 lei.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. D. M&G SRL, înregistrată sub nr. J_, C. RO_, cu sediul procesual ales în Târgu M., ., la Cabinetul de avocat „E.”, în contradictoriu cu intimatul M. S., cu sediul în S., .. 2, și în consecință:
Anulează titlu executoriu nr._/2015 și somația nr._/2015.
Dispune restituirea taxei judiciare de timbru în sumă de 512 lei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria S..
Pronunțată în ședință publică, azi 21.01.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
M. HANCAȘLENUȚA H.
Red / Tehnored. 16.02.2016–MH
4ex. / ef.2 comunicari 17.02.2016-H.L
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 297/2016.... | Anulare act. Sentința nr. 24/2016. Judecătoria SIBIU → |
|---|
