Plângere contravenţională. Sentința nr. 7/2016. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7/2016 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 11-01-2016 în dosarul nr. 7/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7/2016
Ședința publică de la 11 ianuarie 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. M.- judecător
GREFIER: C. R.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent B. S. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- pricina are ca obiect plângere contravențională.
- procedura de citare este legal îndeplinită.
În baza art. 131 NCPC, instanța procedează la verificarea competenței în prezenta cauză. Astfel, în baza art. 94 NCPC coroborat cu 10 ind. 1 din OG 15/2002, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța constată că s-a invocat de către intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA prin întâmpinarea formulată în cauză, excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
Instanța respinge excepția tardivității formulării plângerii contravenționale ca nefiind întemeiată, în speță fiind respectate dispozițiile art. 31 din OG 2/2001.
Instanța având în vedere actele depuse la dosar, constată cererea în stare de judecată, iar în baza art. 394 alin. 1 NCPC rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Constată că sub nr._ a fot înregistrată la Judecătoria Sibiu plângerea formulată de petentul B. S. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA .Solicitându-se ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal . nr._ încheiat la data de 08.06.2015, prin care s-a dispus amendarea petentului cu suma de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art.8 alini (1) din O.G.15/2002.
În motivarea plângerii s-a arătat, în esență, că procesul verbal a fost încheiat neîntemeiat reținându-se o stare de fapt eronată.
De asemenea, s-a mai arătat că în anul 2013 petentul a înstrăinat autoturismul cu nr._, așa încât la data încheierii procesului verbal nu îl mai avea în posesia sa.
In drept s-au invocat dispozițiile O.G 2/2001, Ordinul 1501/2006.
Intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal ca temnic și legal încheiat cu respectarea dispozițiilor legale în materie.
S-a mai arătat că obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare.
Tot prin întâmpinarea formulată s-a invocat și excepția tardivității formulării plângerii.
In drept s-a invocat O.G 2/2001;O.G.15/2002 Ordinul Ministrului de Interne 611/2015.
La termenul de judecată din 11 ianuarie 2016, instanța s-a pronunțat pe excepția tardivității formulării plângerii respingând-o, în speță fiind respectate dispozițiile art.31 din O.G 2/2001.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea stare de fapt:
Prin procesului verbal . nr._ încheiat la data de 08.06.2015 i s-a aplicat petentului B. S. o amendă contravențională în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art.8 alin. (1) din O.G.15/2002, constând în aceea că petentul a circulat în 14.12.2014 pe DN 79 localitatea Madaraș fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit art. 8 din O.G. nr. 15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Totodată art. 1 alin. 1 lit. b) din același act normativ definește utilizatorul ca fiind persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că, la momentul săvârșirii contravenției reținute în sarcina petentului, aceasta nu mai avea calitatea de proprietar al autoturismului în cauză și, drept consecință, nu-i mai incumba obligația de plată a tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale, fiind indiferent, din acest punct de vedere, faptul că în certificatul de înmatriculare a autoturismului figura în continuare în calitate de proprietar petentul, câtă vreme, potrivit dispozițiilor legale ale O.U.G. nr. 195/2002, obligația de înmatriculare, în caz de vânzare-cumpărare, revine noului proprietar, astfel încât în sarcina petentului nu poate fi reținută nicio culpă sub acest aspect.
În acest sens sunt și prevederile art. 8 din Ordinul nr. 1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, care stabilesc că transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul se efectuează la cererea noului proprietar.
Față de aceste aspecte, constatând inexistența faptei contravenționale, instanța va admite prezenta plângere, în temeiul prevederilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor încheiat de către intimată, exonerând petentul de la plata amenzii contravenționale .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de către petentul B. S. domiciliat în Sibiu, . în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA cu sediul în București, .. 401A, sector 6 și, în consecință:
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 08.06.2015 de către intimat.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 11.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. M. C. R.
Red. M.M. 05.02.2016
Tehnored. C.R.08.02.2016
Ex.4, 2 .>
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 295/2016.... | Pretenţii. Sentința nr. 233/2016. Judecătoria SIBIU → |
|---|
