Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 2/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2/2015 pronunțată de Judecătoria SIGHIŞOARA la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 2/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIGHIȘOARA
CIVIL
SENTINTA Nr. 2/. publică de la 18 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. A.
Grefier M. M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . P. REPREZENTANT LEGAL, chemat în garanție M. SIGHIȘOARA P. PRIMAR, chemat în garanție S. DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI ELECTRICE M., chemat în garanție S.C. I. P. SRL, reclamant . și pe pârât . SRL PRINEPREZENTANT LEGAL, având ca obiect acțiune in răspundere delictuală
La apelul nominal făcut în pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 13.05.2015, iar susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când Judecătoria având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi 18.05.2015.
INSTANȚA
P. acțiunea civilă înregistrată pe rolul instanței sub nr._, la data de 14.03.2012, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâta . SRL, solicitând instanței să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de_ euro, echivalentul in lei, daune materiale și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că-n perioada 11.11.2011 – 14.11.2011, la sediul său social, au avut loc întreruperi în furnizarea energiei electrice și-n urma verificărilor efectuate, a aflat că-n cartierul B. din Sighișoara, pârâta a desfășurat activități de amenajare a unor spații verzi, sens în care a tăiat cablul de alimentare cu energie electrică. Această întrerupere de alimentare cu energie electrică a afectat grav activitatea ei de producție, fiind nevoită să reia întreg ciclul de producție întrucât, materialul care se afla montat pe utilaje în momentul intervenirii întreruperii de energie electrică a devenit inutilizabil.
În drept, reclamanta a invocat dispoz. art. 1349 și următ. C.civ.
Pârâta a formulat întâmpinare (filele 30-34 din dosar), prin care a solicitat respingerea cererii formulate de reclamantă.
În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat că a subcontractat obligațiile care-i reveneau către ., prin contractul nr. 11A/_ .
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare (filele 38-40 din dosar) prin care a solicitat admiterea cererii sale.
Pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a Municipiului Sighișoara, sucursala de Distribuție a Energiei Electrice-Electrica Distribuție Transilvania Sud SA S. M. și ..
În motivarea cererii, pârâta a arătat că M. Sighișoara este beneficiarul lucrărilor efectuate de ea, S. de distribuție a Energiei Electrice M. a avizat și aprobat desfășurarea lucrărilor, reținând că nu există rețele electrice în zonă, iar . a efectuat efectiv lucrările de săpături și amenajări, în calitate de subcontractant.
În drept, pârâta a invocat disp. art. 41,60,64 și următ. C.pr.civ.
Chematul în garanție M. Sighișoara a formulat întâmpinare (filele 150 și 151 din dosar) prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție formulate de pârâta . SRL.
Chemata în garanție ..R.L. a formulat întâmpinare (filele 143și 144 din dosar) prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție.
Chemata în garanție S. de Distribuție a Energiei Electrice-electrica Distribuție Transilvania Sud SA, nu a formulat întâmpinare.
Analizând probele de la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Pârâta a încheiat cu chematul in garanție M. Sighișoara contractul de lucrări publice nr._, la data de 17.10.2011, prin care pârâta s-a obligat să efectueze lucrări pentru amenajarea peisagistică a parcurilor situate în Sighișoara, pe străzile ana I., Crizantemelor și M. V..
În scopul realizării acestui contract de achiziție publică, pârâta a subcontractat lucrările mai sus arătate către chemata în garanție ., prin contractul nr. 11A/2011.
P. urmare, în baza acestui din urmă contract, chemata în garanție . în calitate de subcontractant, a efectuat lucrările pentru amenajarea peisagistică a parcurilor situate în Sighișoara, pe străzile A. I., Crizantemelor și M. V..
Având în vedere obligațiile care-i reveneau pârâtei în baza contractului de achiziție publică, pârâta a parcurs și efectuat toate etapele necesare de avizare și amplasare, deținând în acest sens avize de la apă, curent, gaze și canalizare.
Contractul de achiziție publică s-a desfășurat fără nici un incident sau impediment până la începutul lucrărilor de săpături, pe .. Astfel, la data de 11 noiembrie 2011, în jurul orelor 10:40 au fost începute lucrările de săpătură și înainte de prânz a fost secționat un cablu de alimentare cu energie electrică a reclamantei, deși martorul T. T. O., reprezentantul Electrica, i-a atras atenția reprezentantului chematei în garanție ., cu câteva zile în urmă, când îi arătase acestuia traseele rețelei electrice subterane, să efectueze săpăturile în zona respectivă numai in mod manual astfel cum era menționat și in avizul de amplasament emis de chemata în garanție Electrica, însă reprezentanții chematei în garanție nu s-au conformat și au efectuat săpăturile în mod mecanizat. Remedierea cablurilor electrice s-a efectuat în aproximativ 24 de ore, iar alimentarea societății reclamante cu energie electrică s-a reluat după aproximativ o oră după acest incident.
După trei zile, la data de 14.11.2011, orele 09:30, a fost secționat un alt cablu de alimentare cu energie electrică a societății reclamante, în aceleași împrejurări, de către reprezentanții chematei în garanție ., cauza fiind aceeași, adică efectuarea săpăturilor în mod mecanizat.
Aceste întreruperi de alimentare cu energie electrică a societății reclamante au afectat grav activitate de producție, aceasta fiind nevoită să reia întreg ciclul de producție, întrucât materialul care se afla montat pe utilaje, in momentul intervenirii întreruperii de energie electrică a devenit inutilizabil. Practic, prin întreruperea alimentării cu energie electrică, reclamanta a suferit un prejudiciu in valoare de 17 669,62 euro, conform raportului de expertiză tehnică contabilă judiciară, întocmit de expertul B. L. E. (aflat la filele 780-789 din dosar).
Instanța constată că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale prev. de art. 1357 C.civ. mai exact fapta ilicită, prejudiciul, raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu și culpa chematei în garanție ..
Față de aceste considerente de fapt și de drept, instanța va admite cererea formulată de reclamantă împotriva pârâtei și cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă în contradictoriu cu chemata în garanție . și prin urmare va dispune obligarea acesteia din urmă la plata sumei de_,62 euro, echivalentul în lei la data plății, la cursul B.N.R., de la data promovării acțiunii, adică 14.03.2013, cu titlu de daune materiale către reclamantă.
Întrucât pârâta nu se poate întoarce și împotriva chemaților în garanție M. Sighișoara și sucursala de Distribuție a energiei Electrice, instanța va respinge cererile de chemare în garanție acestora formulate de pârâtă.
În baza art. 274 din vechiul C.pr.civ. va dispune obligarea chematei în garanție . la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta ..R.L. (fosta ..) cu sediul în Sighișoara, ., jud. M., în contradictoriu cu pârâta . S.R.L., cu sediul in București, .. 45-47, ., sectorul 1.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă, în contradictoriu cu chemata în garanție ., cu sediul in București, .. 11, sectorul 5 și-n consecință:
Dispune obligarea chematei in garanție . la plata sumei de_,62 euro, echivalentul în lei la data plății, la cursul B.N.R. de la data promovării acțiunii, cu titlu de daune materiale, către reclamantă.
Respinge cererile de chemare în garanție formulate de pârâtă, în contradictoriu cu chematele în garanție M. Sighisoara și S. de Distribuție a Energiei Electrice-Electrica Distribuție Transilvania Sud SA S. M., cu sediul in Tg. M., ., jud. M..
Dispune obligarea chematei in garanție ..R.L. la plata sumei de 7275 lei, cheltuieli de judecată către reclamantă.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 mai 2015.
Președinte, V. A. | ||
Grefier, M. M. D. |
Red. V.A. dact. MDM
19.06.2015/5 exempl
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 568/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 566/2015.... → |
|---|
