Partaj judiciar. Sentința nr. 646/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 646/2015 pronunțată de Judecătoria SIGHIŞOARA la data de 29-05-2015 în dosarul nr. 646/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIGHIȘOARA
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 646/2015
Ședința publică de la 29 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M.
Grefier D. C.
Pe rol pronunțarea în cauza civilă privind pe reclamanții F. P., F. I. SABRINA în contradictoriu cu pârâții L. I., L. Ș., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în pronunțare se constată lipsa părților.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 21 mai 2015, iar susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când Judecătoria, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 29 mai 2015, când s-a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe, aleatoriu în sistem informatic, sub număr de dosar_, la data de 4 aprilie 2014, reclamanții F. P. și F. I. Sabrina au solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâții L. I. și L. Ș. să dispună sistarea stării de indiviziune cu privire la apartamentul nr. II din imobilul situat în mun. Sighișoara, .. 92, jud. M., înscris în CF nr._ C1-U2, A+1 Top. 1381/II, prin atribuirea imobilului pârâților L. I. sau L. Ș. cu obligarea viitorului proprietar la plata sultei corespunzătoare cotelor de proprietate ce se cuvin fiecăruia, precum și cu obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată în caz de opunere la acțiune.
În considerentele acestei acțiuni s-a învederat că apartamentul nr. II din imobilul situat în Sighișoara, .. 92, jud. M., înscris în CF nr._ C1-U2, A+1, Top 1381/II, a constituit proprietatea bunicilor materni ai reclamanților, că ulterior, în urma dezbaterii moștenirii după decesul bunicilor materni ai reclamanților, conform certificatului de moștenitor nr. 169/2005, s-a stabilit calitatea de moștenitori în persoana pârâților și a numitei L. M. căsătorită F., în cote de câte 1/3 parte.
S-a mai învederat că și mama reclamanților, F. M., a decedat la data de 17.03.2009 iar prin certificatul de moștenitor nr. 5/2010 s-a constatat calitatea de moștenitori a reclamanților, în calitate de copii ai defunctei, în cote egale de câte 1/ 2 parte.
De către reclamanți s-a susținut că au fost determinați să promoveze acțiunea din cauza dezinteresului pârâților de a le recunoaște drepturile ce li se cuvin asupra imobilului în condițiile în care imobilul este folosit în exclusivitate de către pârâta L. I..
În drept s-au invocat disp. art. 728 C.civ. coroborate cu cele ale art. 734 C.civ.
Odată cu acțiunea și anexa la aceasta s-au depus următoarele înscrisuri de către reclamanți: Împuternicire avocațială, Extras CF nr. 1290/A/II Sighișoara, Extras CF nr._-C1-U2, Încheierea nr. 3819/24.03.2010 a OCPI M., Certificat de atestare fiscală nr. 3826/19.02.2014 emis de către Mun. Sighișoara, Plan de intabulare, Invitație la mediere, Proces-verbal de informare gratuită privind avantajele medierii nr. 1/13.03.2014, iar ulterior s-a depus chitanța de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 5636 lei din data de 30.05.2014 (f. 34 din dosar).
Pârâta L. I. a depus în cauză, la data de 31.06.2014, întâmpinare și cerere reconvențională.
În cuprinsul întâmpinării, această pârâta a învederat că este de acord cu încetarea stării de indiviziune privind imobilul situat în Sighișoara, .. 92, jud. M., înscris în CF nr._ nr. top 1381/II, prin atribuirea imobilului, ținându-se seama de cotele părți ale tuturor părților și valoarea mult mai mică a imobilului față de cea indicată de către reclamanți.
Pe cale de cerere reconvențională pârâta – reclamantă reconvențională L. I. a solicitat să se constate că a efectuat următoarele investiții la imobil, cu o valoare estimată de_ lei: două uși din lemn masiv pentru camere și o ușă de intrare în valoare de 1500 lei, 3 geamuri termopan în valoare de 1745 lei și materiale în valoare de 147,87 lei; gresie și faianță în baie și bucătărie în valoare de 1500 lei; lucrări la structura de rezistență, ziduri și tavan în valoare de 4000 lei; înlocuirea a 150 țigle de acoperiș în valoare de 1000 lei, înlocuirea parțială a instalației electrice în valoare de 500 lei, turnare placă de beton în curtea imobilului în valoare de 3000 lei, înlocuire tablă poartă de intrare în valoare de 200 lei, gresie pentru scările de la . valoare de 200 lei. De asemenea, în cuprinsul părții petitorii a cererii reconvenționale s-a mai solicitat obligarea fiecărui reclamant la plata contravalorii parțiale a impozitului pe care reclamanta reconvențională l-a plătit pentru imobil, în cuantum de câte 87 lei pentru fiecare reclamant, din valoarea totală a impozitului achitat în ultimii 3 ani, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În considerentele comune ale întâmpinării și cererii reconvenționale s-a arătat că reclamanta reconvențională, împreună cu fratele acesteia L. Ș. și nepoții de soră F. P. și F. I. Sabrina au calitatea de moștenitori la masa succesorală constând din apartamentul II din imobilul situat în mun. Sighișoara, .. 92, jud. M., înscris în CF nr._ C1-U2, top 1381/II, că acest imobil nu poate avea o valoare apropiată de cea din certificatul de atestare fiscală, fiind vorba de un imobil cu o vechime de cca 200 de ani, cu o curte în folosință comună, fără teren aferent și fără izolație termică, în aceste condiții, în opinia reclamantei reconvenționale fiind necesar să se stabilească valoarea reală a imobilului pe cale de expertiză. S-a mai arătat că mama reclamanților, defuncta F. M., a fost sprijinită financiar și fizic în timpul vieții, de către părinții L. Ș. și L. A., pentru a-și construi o casă în mun. Sighișoara, .. 178/A, că reclamanții nu s-au interesat de starea imobilului și reparațiile necesare la acesta, ca și de plata impozitului și nici de îngrijirea antecesorilor referitor la care reclamanta reconvențională susține că a fost singura care a depus eforturi în acest sens, ca și pentru îngrijirea mamei reclamanților, F. M., care a fost grav bolnavă (f. 40-41 din dosar).
Prin întâmpinarea depusă în cauză la data de 30.06.2014 (f. 49 din dosar) pârâtul L. Ș. a învederat că este de acord cu admiterea cererii reclamanților privind încetarea stării de indiviziune asupra imobilului din Sighișoara, .. 92, jud. M., înscris în CF nr._ top 1381 /II, conform cotelor părți din Certificatul de moștenitor nr. 169/2005 în modalitatea atribuirii imobilului pârâtei reclamante reconvenționale L. I., cu cheltuieli de judecată, în esență, în considerentele acestei întâmpinări fiind redate considerente similare celor din cuprinsul întâmpinării și cererii reconvenționale.
Reclamanții F. P. și F. I.- Sabrina prin întâmpinarea la cererea reconvențională din data de 23.07.2014 (f.63-64 din dosar), au susținut că parte din lucrările enumerate de către reclamanta reconvențională au fost făcute pe parcursul anilor și sunt de natură voluptuarie, aceasta aranjând imobilul după bunul ei plac și pentru sporirea confortului ei, acesta fiind lucrările constând din instalarea de geamuri termopan, gresie și faianță la bucătărie, trotuar în curtea imobilului și gresie pentru scările de la intrare. În privința restului lucrărilor enumerate în cererea reconvențională, reclamanții au susținut că ușile din lemn au fost făcute în timpul vieții bunicilor materni din material lemnos ce a aparținut familiei lor, țiglele de pe acoperiș sunt cele vechi, fiind înlocuită eventual doar câte o bucată în caz de deteriorare, lucrările de rezistență la ziduri și tavan datează tot de pe vremea bunicilor iar tabla de la poartă a fost înlocuită doar parțial, pe locul unde a fost deteriorată. S-a mai arătat că antecesorii, bunicii materni, în timpul vieții au ajutat în mod egal pe toți cei trei copii al lor, F. M. decedată, pârâta – reclamantă reconvențională L. I. și pârâtul L. Ș., având dorința ca și după decesul lor moștenirea să se împartă în mod egal celor trei copii. S-a mai învederat că în masa succesorală după defuncți au intrat și imobile de natură teren pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate însă reclamanților nu le-a revenit nimic, iar pârâții au întrerupt orice legătură cu reclamanții din anul 2009. S-a mai arătat că imobilul a fost folosit exclusiv de către pârâta reclamantă reconvențională astfel că în mod firesc aceasta trebuia să achite impozitul aferent iar cota reclamanților de 1/3 din impozit ar fi egală cu chiria ce li s-ar fi cuvenit pentru folosința exclusivă a imobilului de către reclamanta reconvențională.
La data de 11.08.2014 s-a depus de către pârâta – reclamantă reconvențională L. I. răspuns la întâmpinarea depusă cu privire la cererea reconvențională de către reclamanți prin care s-a arătat că susținerile reclamanților sunt neadevărate și neîntemeiate, solicitându-se instanței să ia act că pârâta – reclamantă reconvențională susține în întregime petitele și considerentele cererii reconvenționale și întâmpinării depuse în cauză, că, reclamanții, întrucât dețin o cotă parte din imobilul în litigiu, aveau obligația să achite și impozitul aferent acesteia, că lucrările efectuate nu au fost doar de înfrumusețare, ci cu fost necesare și au fost realizate pe spezele reclamantei reconvenționale (f. 70-71 din dosar).
În cauză s-a administrat proba cu înscrisurile depuse de către părți, au fost audiați la propunerea reclamanților martorul L. S. cu declarație la f. 103 din dosar iar la propunerea pârâților martorul G. L.-I. a cărui declarație se regăsește la f. 104 din dosar, fiind încuviințată și efectuată și proba cu expertiză în construcții, raportul de expertiză întocmit de către expertul tehnic judiciar N. I. T. aflându-se la f. 109-120 din dosar, cu răspunsul la obiecțiunile pârâtei L. I., de la f. 127-128 din dosar.
În temeiul probațiunii administrate în cursul cercetării procesului, se constată și se rețin următoarele:
Conform evidenței de carte funciară, imobilul de natură apartament nr. II, compus din 2 camere, 1 bucătărie și 1 baie, la parter; 1 cameră, 1 debara și 1 pivniță la demisol, pivnița cu S.U.= 110,33 mp și .,16 mp, aflate în indiviziune forțată ; cu anexe: șopron și coteț, intabulat în CF nr._-C1-U2 (CF vechi: 1200/A/II), A1 nr. top: 1381/II, situat din punct de vedere administrativ în mun. Sighișoara, .. 92, . găsește în proprietatea pârâtei reclamante reconvenționale L. I. și a pârâtului L. Ș., în cote egale de câte 2 /6 parte, iar în proprietatea reclamanților F. P. și F. I.- Sabrina în cote egale de câte 1 /6 parte, starea de indiviziune rezultând în baza certificatului de moștenitor nr. 169/2005 emis de către BNP M. Una (f. 5-10 din dosar).
După cum a rezultat în urma identificărilor și evaluărilor efectuate la locul situării imobilului, de către expertul tehnic judiciar, prin metoda comparației de piață, valoarea de circulație a acestui imobil compus din demisol din cămară cu S=6,45 mp și debara cu S=16,20 mp iar la pater din cameră cu S=26,75 mp, Cameră cu S= 21,68 mp, bucătărie cu S= 11,25 mp și baie cu S= 3,14 mp, imobilul având o s.u. = 85,47 mp, este de_ lei, din care investițiile constând din pardoseli din plăci de gresie, placaje din faianță, confecționarea și montarea ferestrelor, jgheaburi din tablă zincată, burlane din tablă zincată, este de 5279 lei.
Cu privire la aceste lucrări de investiții a rezultat că acestea, conform și constatărilor expertului, au avut caracter necesar și util, nefiind nicidecum voluptuarii după cum au afirmat reclamanții, instanța urmând să rețină că acestea au fost realizate de către pârâta –reclamantă reconvențională L. I., fiind efectuate după decesul antecesorilor parților în cauză L. Ș. și L. A., aceștia fiind, fapt necontestat în cauză, părinții pârâtei reclamante reconvenționale L. I. și a pârâtului L. Ș. și ai mamei decedate a reclamanților, F. M., deci bunicii materni ai reclamanților, afirmațiile reclamantei reconvenționale în sensul că ea este cea care a realizat aceste lucrări fiind confirmate și prin declarațiile martorilor audiați iar reclamanții nu au combătut această stare de fapt cu probe concludente, pertinente și utile, chiar martorul audiat la propunerea acestora declarând în același sens.
Cu privire la capătul de cerere având ca obiect partajarea imobilului, instanța va avea în vedere disp. art. 979 și următoarele NCPC, cu referire particulară la disp. art. 989 NCPC și ținându-se seama de natura imobilului acesta fiind un apartament într-o casă de locuit, fără teren aferent, formată din 2 apartamente, celălalt apartament aflându-se în proprietatea exclusivă a unei alte persoane care nu este parte în prezenta cauză, deci nepartajabil în natură, avându-se în vedere și modalitățile de partajare solicitate prin acțiunea introductivă și cererea reconvențională, precum și cotele părți din imobil, deținute de către fiecare parte, urmează, cu observarea și a dispozițiilor art. 989 NCPC și a art. 676 NCC, să sisteze starea de proprietate comună pe cote părți prin atribuirea acestui imobil pârâtei – reclamante reconvenționale L. I. care folosește în exclusivitate și efectiv imobilul.
Pe cale de consecință, pârâta reclamantă reconvențională L. I. urmează să plătească fiecăruia dintre reclamanți suma de câte_ lei, reprezentând sulte iar pârâtului L. Ș. suma de_ lei cu titlu de sultă, aceste sume rezultând în urma aplicării la valoarea de circulație a imobilului din care s-au scăzut investițiile efectuate de către reclamanta reconvențională, a cotei- părți din imobil deținute de către fiecare coproprietar, plata acestor sume cu titlu de sultă urmând să se facă în termen de 60 de zile de la data când prezenta hotărâre va deveni definitivă.
În temeiul dispozițiilor art. 24 din Legea nr. 7/1996 se va dispune intabularea dreptului de proprietate al reclamantei decurgând din prezenta, în cotă de 1 /1 parte, asupra imobilului înscris în CF_-C1-U2 Sighișoara, A1 nr. top 1381/II.
În ce privește plata cotei părți din impozit corespunzătoare cotelor –părți de proprietate asupra imobilului, instanța constată că aceasta este o obligație ce incumbă fiecăruia dintre proprietari, că reclamanții nu au probat că au îndeplinit această obligație și că nu au formulat un capăt de cerere și nici nu au timbrat la valoare și dovedit pretenții constând din contravaloarea chiriei pe care le-ar datora-o reclamanta reconvențională pentru folosința imobilului, cu atât mai mult cu cât nu s-a dovedit că aceasta i-ar fi împiedicat pe reclamanți să exercite acest atribut al dreptului de proprietate și să folosească la rândul lor imobilul.
Ca atare, urmează să fie admis acest petit din cererea reconvențională și să fie obligat fiecare reclamant să plătească pârâtei – reclamante reconvenționale câte 160 lei reprezentând contravaloarea impozitului asupra imobilului corespunzător cotei lor părți de proprietate pentru perioada 2011-2013, calculate la valorile probate cu chitanțele de plată depuse la f. 42-44 din dosar de către reclamanții reconvenționali.
Funcție de soluția ce se va pronunța în cauză, aceea de admitere în parte atât a acțiunii reclamanților, cât și a cererii reconvenționale, avându-se în vedere cotele părți de proprietate ale fiecărei părți ale imobilului, ca și cheltuielile făcute de către fiecare cu prezentul proces civil, se va face aplicarea dispozițiilor art. 451 alin. 1, art. 453 NCPC, astfel că urmează ca pârâtul L. Ș. și pârâta reclamantă reconvențională L. I. să plătească câte 1511 lei cheltuieli de judecată parțiale reclamanților constând din cota parte din taxa judiciară de timbru, iar plățile efectuate pentru contravaloarea expertizei tehnice și a onorariilor avocaților aleși, întrucât sunt cvasiechivalente, se vor compensa.
Considerentele care preced fundamentează în fapt și în drept, per a contrario, soluția respingerii pentru restul petitelor a acțiunilor din cauză, referitoare la valoarea de circulație mult mai mare decât cea din expertiza tehnică, și la modalitatea subsidiară de partajare, indicate în acțiunea introductivă, ca și la investițiile enumerate și evaluate în cererea reconvențională și care exced celor identificate și evaluate de către expert, precum și la cuantumul pretențiilor cu titlu de impozit și la modalitatea de stabilire a cuantumului și de acordare a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte atât acțiunea civilă a reclamanților F. P., cu CNP_ și domiciliul în Sighișoara, .. 178/A, jud. M., și F. I. Sabrina, cu CNP_ și domiciliul în Sighișoara, .. 178/A, jud. M., în contradictoriu cu pârâții L. I., cu CNP_ și domiciliul în Sighișoara, .. 92, jud. M., și L. Ș., cu CNP_ și domiciliul în Sighișoara, ., ., cât și cererea reconvențională a reclamantei reconvenționale L. I., în contradictoriu cu restul părților din cauză, pentru ieșire din indiviziune ș.a., și în consecință:
Dispune sistarea stării de indiviziune asupra imobilului de natură apartament nr.II, compus din 2 camere, 1 bucătărie, 1 baie la parter și 1 pivniță și debara la subsol cu suprafața utilă de 85,47 mp., înscris în CF_-C1-U2 Sighișoara, A1 nr.top:1381/II, cu o valoare de circulație de_ lei, din care 5279 lei reprezintă contravaloarea investițiilor necesare și utile realizate la imobil de către pârâta reclamantă reconvențională L. I., conform expertizei tehnice specialitatea construcții civile și a completării la aceasta, întocmite de către expertul tehnic judiciar N. I. T., aflate la filele 109-120 și 127-128 din dosar și care face parte integrantă din prezenta, în modalitatea atribuirii imobilului pârâtei-reclamante reconvenționale L. I..
Obligă pe reclamanți la plata către pârâta reclamantă reconvențională L. I. a sumelor de câte 160 lei reprezentând contravaloare cotă parte din impozitul pentru imobil aferent perioadei 2011-2013.
Obligă pe reclamanta-pârâtă reconvențională să plătească fiecărui reclamant suma de câte_ lei iar pârâtului L. Ș. suma de_ lei, în termen de 60 de zile de la data devenirii definitive a prezentei, cu titlu de sultă.
Dispune intabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra imobilului mai sus menționat, pe numele pârâtei-reclamante reconvenționale în cotă de 1/1 parte, cu titlu de ieșire din indiviziune.
Obligă pe pârâtul L. Ș. și pe pârâta reclamantă reconvențională L. I. la câte 1511 lei cheltuieli de judecată parțiale către reclamanți, și compensează restul cheltuielilor cu același titlu ale părților.
Respinge pentru rest aceleași acțiune și cerere reconvențională.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.05.2015.
Președinte, L. M. | ||
Grefier, D. C. |
plecat în CO, semnează grefier șef
E. M.
Red. L.M./thred. A.S.
6 ex/10.08.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 658/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 670/2015.... → |
|---|
