Plângere contravenţională. Sentința nr. 1430/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1430/2015 pronunțată de Judecătoria SIGHIŞOARA la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 1430/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIGHIȘOARA
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1430/2015
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. A.
GREFIER: A. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent B. I. și pe intimat C.N.A.D.N.R - C. SA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
În temeiul art. 131 al. 1 C.pr.civ, instanța verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Instanța, în temeiul art. 238 C., față de complexitatea dosarului, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului, un termen de judecată.
În temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă, instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei.
În temeiul dispozițiilor art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, președintele închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 23.07.2015, petentul B. I. a chemat în judecată intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de contravenție . 15, nr._, încheiat de intimată la data de 22.06.2015 și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea plângerii petentul a arătat că lipsește semnătura olografă a agentului constatator ori, conform deciziei nr. 6/16.02.2015 a Î.C.C.J. lipsa semnăturii olografe a agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal.
În drept, petentul a invocat decizia mai sus menționată.
Intimata a formulat întâmpinare (filele 15 și 16 din dosar), prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale.
Analizând probele de la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . 12, nr._, încheiat la data de 22.06.2015, de către intimată, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 al.1 din O.G. nr. 15/2002, reținându-se în fapt, că la data de 24.01.2015, orele 02,04, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului a circulat la data de 24.01.2015, orele 02,04, pe DN 15 km 82+550 m, în localitatea S. de M., jud. M., fără a deține rovinietă valabilă.
Instanța constată că plângerea contravențională a fost formulată în termenul prevăzut de lege.
Sub aspect formal, procesul verbal atacat nu prezintă deficiențe, critica formulată de petent, privind lipsa semnăturii olografe a agentului constatator fiind nefondată, întrucât procesul verbal atacat a fost semnat de agentul constatator.
Având în vedere faptul că petentul nu a constatat starea de fapt, instanța în baza art. 34 din O.G. nr. 2/2001 va respinge plângerea contravențională formulată de petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul B. I., CNP –_, domiciliat în Sighișoara, ., ., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._, încheiat la data de 22.06.2015,de către intimată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.11.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A. VASILEDRAGOMIR A.
Red.A.V. tehnored.D.A
5 ex. – 22.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1429/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1387/2015.... → |
|---|
