Plângere contravenţională. Sentința nr. 612/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 612/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 22-01-2016 în dosarul nr. 612/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA JUD. O.
SENTINȚA NR. 612
Ședința publică din data de 22.01.2016
Instanță constituită din:
PREȘEDINTE: M. V. D.
GREFIER: E. N.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile avand ca obiect “plângere contravențională” formulată de petenta ., P. DIRECTOR B. S. - SLATINA, PITEȘTI, nr. 114, J. O., în contradictoriu cu intimata C. SA - C. DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICE - CESTRIN - sector 6, București, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în temeiul art.131 alin. 2 C.proc.civ., rap. la art. 8 alin.1 din OG nr.15/2002, constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei.
În baza art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata cercetării procesului la acest termen de judecată.
Față de disp. art. 252 C.proc.civ. rap la art. 254, 255 C.proc.civ., va încuviința pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosar, ca fiind concludente, pertinente și utile în soluționarea cauzei.
Instanța constata cauza în stare de judecată si, în temeiul art. 394 C.pr.civ., rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. plângerea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 20.08.2015, sub nr._, petenta . solicitat instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta, în contradictoriu cu intimata Compania N. de Autostrazi și Drumuri Nationale din Romania SA - CESTRIN, sa dispuna anularea procesului - verbal de contraventie . nr._, încheiat la data de 27.07.2015, exonerarea de plata amenzii contraventionale.
În motivarea plângerii, petenta a aratat ca amenda contravenționala a fost aplicata, prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 27.07.2015 pentru săvârșirea contravenției, prevăzute de art.8 alin 1 din OG nr.15/2002, întrucat, la data de 20.03.2015, ora 11:05, pe DN7 Km 585+800 m, localitatea Nadlac, jud. A., vehiculul categoria E, având număr de înmatriculare_, aparținând A. SA, «a circulat fără a deține rovinieta valabilă ».
P. procesul-verbal de contravenție menționat, primit la sediul societății, în data de 06.08.2015, societatea a fost sancționată cu amenda contravenționala, în mod nejustificat si nelegal, deoarece nu se face vinovata pentru faptele menționate in acesta.
In perioada 18 - 23.03.2015, autovehiculul marca Iveco Stralis, având numărul de înmatriculare_, proprietatea societății, a circulat pe ruta Germania Spangdahem AB,_-Romania, Cluj, Câmpia Turzii, trecând pe la vama Nadlac în data de 20.03.2015. Mentionează faptul că, autovehiculul făcea parte dintr-un convoi de 6 camioane, care efectuau un transport militar în condiții speciale si care nu trebuia sa achiziționeze rovinieta. În momentul trecerii punctului vamal a fost oprit de către responsabilul din vama cu acest convoi, plt.adj.M. M., pentru a ajunge si restul de camioane. Atunci angajatul societății, conducătorul auto, a fost informat ca nu trebuie sa achizitioneze rovinieta, fiind vorba despre un transport militar special, exceptat de plata rovinietei, așa cum este prevăzut în Legea nr. 268/2006 pentru ratificarea Acordului dintre România si Statele Unite ale Americii privind activitățile Fortelor Statelor Unite pe teritoriul României.
Responsabilul din vama, a solicitat Companiei Naționale de Autostrăzi si Drumuri Nationale din România S.A., prin CM 1109/20.03.2015 si a cerut aprobarea pentru exceptare de la plata rovinietei. Conducătorii auto au fost nevoiți sa astepte în vamă câteva ore pentru aceste aprobări si înscrierea în Registrul de aprobări. Dupa aproximativ 5-6 ore de așteptări, conducătorului autovehiculului cu numarul de înmatriculare_ i s-a comunicat ca a fost înscris in Registrul de aprobări la poziția nr. 788 și că își poate continua drumul mai departe până la destinație.
Avand în vedere cele menționate, consideră că nu există fapta menționată în procesul-verbal de contravenție întocmit în cauza, deoarece A. SA, în ziua de 10.03.2015, nu avea obligația legala de a achiziționa rovinieta, fiind exceptată de la achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale (rovinieta), conform aprobării date si rezultând din baza de date a C. S.A, la poziția 788.
În drept, invoca dispoz. art. 31 din OG 2/2001.
În dovedire, a depus înscrisuri (f. 6-8).
Legal citată, intimata a depus întâmpinare, solicitând respingerea plângerii, ca neîntemeiată.
În fapt, arata ca la data de 20.03.2015, pe DN7 Km 585+800m, pe raza localității Nădlac, jud. AR, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând A. SA, CNP/CUI_, cu domiciliul/sediul în O. mun Slatina, ., Mun. Slatina, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale, fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 27.07.2015, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._, de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin subunitatea acesteia C. de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate, care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Arata că procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborate cu prev. O.G. nr 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei -S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
In drept, invoca dispoz. O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Ordinul M.T.I nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În contraproba, a depus înscrisuri (f. 16-18).
Petenta a depus răspuns la întâmpinare, solicitând respingerea apărărilor invocate de catre intimata si admiterea cererii, așa cum a fost formulată.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
P. procesul-verbal de constatare a contravenției R15 nr._/27.07.2015, comunicat în data de 06.08.2015, încheiat de către intimata C. SA-CESTRIN, petenta . fost sancționată pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, cu amenda contravențională în cuantum de 2.750 de lei.
În concret, s-a reținut că la data de 20.03.2015, pe DN 7 Km 585+800m, pe raza localității Nadlac, jud. AR, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând ./CUI_, cu domiciliul/sediul în O., Mun. Slatina, ., Mun. Slatina, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale, fără a deține rovinieta valabilă.
În ceea ce privește legalitatea actului sancționator, instanța constata ca acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OG 2/2001R, cuprinzând mențiunile obligatorii prevăzute de textul normativ sub sancțiunea nulității absolute.
Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele de identificare ale persoanei juridice sancționate, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța reține că, deși OG nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34, rezultă că procesul - verbal face dovada situației de fapt menționate în cuprinsul său până la proba contrară, cele consemnate fiind constatate in mod direct de agentul constatator si fiind probate cu ajutorul prezumției de legalitate a actului administrativ (actul a fost emis cu respectarea tuturor condițiilor de fond și de formă prevăzute de lege), asociată cu prezumția de autenticitate (actul emană în mod real de la emitent) și cu prezumția de veridicitate (actul reflectă în mod real ceea ce a stabilit autoritatea emitentă).
În fața instanței de judecată petenta a avut posibilitatea de a dovedi lipsa de temeinicie a actului sancționator și si-a exercitat în mod efectiv dreptul de a propune probe in scopul dovedirii susținerilor sale.
Astfel, petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, fiind comunicate de către intimată și înscrisurile la care se referă petenta în plângerea contravențională.
Din înscrisurile depuse rezultă o situație de fapt contrară celei reținute în actul contestat.
Astfel, în perioada 18 - 23.03.2015, autovehiculul marca Iveco Stralis, având numărul de înmatriculare_, proprietatea societății petente, a circulat pe ruta Germania Spangdahem AB,_-Romania, Cluj, Câmpia Turzii, trecând pe la vama Nadlac în data de 20.03.2015. Autovehiculul făcea parte dintr-un convoi de 6 camioane, care efectuau un transport militar în condiții speciale ( potrivit înscrisurilor de la f. 8, 23, 24 ds.). În momentul trecerii punctului vamal camionul a fost oprit de către responsabilul din vama cu acest convoi, iar angajatul societății, conducătorul auto, a fost informat ca nu trebuie sa achizitioneze rovinieta, fiind vorba despre un transport militar special, exceptat de plata rovinietei. Responsabilul din vama, a solicitat Companiei Naționale de Autostrăzi si Drumuri Nationale din România S.A., prin CM 1109/20.03.2015 si a cerut aprobarea pentru exceptare de la plata rovinietei, iar conducătorului autovehiculului cu numarul de înmatriculare_ i s-a comunicat ca a fost înscris in Registrul de aprobări la poziția nr. 788. Aceste aspecte rezultă din adresa înaintată de către societatea petentă intimatei, fără ca aceasta să raspundă și fără a contesta în întâmpinarea depusă aceste aspecte (f. 7 ds.).
Sunt incidente raportat la această situație de fapt prev. următoarele prevederi din OG nr. 15/2002: Art. 1 - (1) În înțelesul prezentei ordonanțe, termenii și expresiile de mai jos se definesc după cum urmează: b) utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini;(…). (2) Începând cu data de 1 iulie 2002 se introduce tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, denumit în continuare tarif de utilizare, aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Art. 3 - (1) Sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare vehiculele: a) deținute în proprietate sau, după caz, folosite în baza unui drept legal, conform datelor înscrise în certificatul de înmatriculare, de: (i) unitățile Ministerului Apărării Naționale; (...).(2) Începând cu data de 1 august 2010, vehiculele prevăzute la alin. (1) sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare numai dacă sunt înregistrate ca vehicule exceptate în baza de date”.
De asemenea, se au în vedere prevederile din Legea nr. 268/2006 pentru ratificarea Acordului dintre România si Statele Unite ale Americii privind activitățile Fortelor Statelor Unite pe teritoriul României, anume art. VII și art. VIII din acest acord, potrivit cărora: „forțele Statelor Unite și contractanții Statelor Unite pot folosi apă, electricitate și alte utilități publice în termeni și condiții, inclusiv tarife sau taxe, nu mai puțin favorabile decât cele percepute forțelor armate române sau Guvernului României în situații similare, scutite de taxe sau de alte impuneri guvernamentale”.
Față de aceste prevederi legale, prin probele administrate s-a făcut dovada că autovehiculul respectiv, cu numărul de înmatriculare_, era exceptat de la plata tarifului de utilizare, dată fiind natura transportului efectuat. De altfel, intimata nici nu a contestat acest fapt, după cum, deși se afla în posesia sa, nici nu a înaintat dovada înscrierii în Registrul de aprobări la poziția nr. 788, la care petenta s-a referit în cererea introductivă, legal comunicată.
Astfel, petenta nu avea obligația de a achita tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Pentru aceste considerente, instanța retine că temeinicia procesului - verbal de contravenție contestat a fost înlăturată și urmează sa admită plângerea formulata de petenta . contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – C. de Studii Tehnice și Informatică Rutieră – CESTRIN, să dispună anularea procesului - verbal de contravenție . nr._/27.07.2015, exonerarea petentei de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 2.750 de lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite plângerea contravențională, formulată de petenta . P. DIRECTOR B. S. - SLATINA, PITEȘTI, nr. 114, J. O., în contradictoriu cu intimata C. SA - C. DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICE - CESTRIN - sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul - verbal de contravenție . 15 nr._/27.07.2015.
Exonerează petenta de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 2.750,00 de lei.
Ia act că petenta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Slatina.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. V. D. E. N.
Red. DM/Tehnored. I.M.
4ex./11.02.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 698/2016.... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 457/2016.... → |
|---|
