Pretenţii. Sentința nr. 692/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 692/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 692/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 692
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 25.01.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: N. S.
GREFIER: E. T.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect pretenții formulată de reclamantă ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 35 cu sediul în loc. Slatina, ., ., jud. O. în contradictoriu cu pârâții POTOLEANU V., POTOLEANU PĂPUȘA cu sediul în loc. Slatina, .. 4, ., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se prezintă martorul A. D..
Instanța procedează la audierea martorului A. D., în conformitate cu dispozițiile art.321-323 C.proc.civ, după depunerea jurământului, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
În temeiul art. 244 Cpciv, instanța declară terminată cercetarea judecătorească.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și în temeiul art. 392 Cpciv acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
În temeiul art. 394 Cpciv, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANTA
Deliberând asupra prezentei acțiuni, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 25.08.2015 sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.35 a chemat în judecată pe pârâții P. V. și P. Păpușa, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata sumei de 5725,63 lei, din care 3837,7 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și suma de 1887,93 lei reprezentând majorări legale de întârziere pe perioada ianuarie 2010 – mai 2014, care au fost calculate cu procentul de 1 % pentru fiecare zi de întârziere, conform Legii nr. 114/1996 și Legii nr. 230/2007.
În motivare s-a menționat că pârâții au beneficiat de serviciile prestate de către Asociația de Proprietari nr. 35, dar au refuzat să achite contravaloarea acestora, motiv pentru care a fost nevoită să calculeze majorări și să formuleze prezenta cerere de chemare în judecată.
Deși somați prin somație și prin liste lunare de plată afișate, aceștia au refuzat în mod nejustificat să-și achite debitele și majorările de întârziere față de Asociația de Proprietari nr. 35 Slatina.
Față de cele menționate mai sus, s-a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâților la plata sumei de 5725,63 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere, conform Legii nr. 114/1996 și Legii nr. 230/2007.
A atașat în copii liste de plată, proces verbal privind situația debitului, registrul de partizi, proces-verbal al adunării generale a asociației de proprietari.
A solicitat cheltuieli de judecată.
A fost audiat martorul A. D., declarația fiind consemnată și atașată la dosar.
La data de 05.10.2016 s-a depus întâmpinare de către pârâți prin care s-a arătat că nu sunt de acord cu calculul efectuat întrucât președintele asociației a refuzat scoaterea de la plata cheltuielilor de întreținere a fiului pârâților.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar, pârâții, în calitate de proprietari ai apartamentului nr.16 situat în Slatina, ., ..A, jud. O., figurează în evidențele reclamantei cu o restanță la plata cotelor de contribuție la cheltuielile cu întreținerea în cuantum de 5725,63 lei, din care 3837,7 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și suma de 1887,93 lei reprezentând majorări legale de întârziere pe perioada ianuarie 2010 – mai 2014, care au fost calculate cu procentul de 1 % pentru fiecare zi de întârziere.
Instanța reține că pârâții au contestat formal cotele de întreținere și cheltuielile aferente fără a indica punctual motivul pentru care nu sunt de acord cu acestea.
În privința apărării legate de refuzul reclamantei de a înlătura de la plata cheltuielilor de întreținere pe fiul pârâților, la solicitarea instanței, aceasta a indicat că, în perioada ce face obiectul acțiunii, nu există o cerere cu acest conținut formulată de pârâți.
Aceeași situație rezultă și din declarația martorului A. D., care a arătat că pârâta a formulat o astfel de cerere în toamna anului 2015, perioada nefăcând obiectul acțiunii.
În drept, conform art. 46 din Legea nr. 230 din 2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Art. 50, alin. 1 stabilește dreptul asociației de proprietari de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata acestor cote mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
De asemenea, art.49 din același act normativ prevede că asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. Același articol stipulează că termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Astfel, în temeiul articolului menționat, asociația de proprietari a stabilit ca penalitățile să fie în cuantum de 0,1%, astfel cum rezultă din procesul-verbal depuse la filele 4-5 din dosar.
Față de dispozițiile legale de mai sus, instanța va admite acțiunea și îi va obliga pe pârâți la plata către reclamantă a sumei de 1.237,7 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada noiembrie 2011- mai 2014 și a penalităților de întârziere în cuantum de 1.887,93 lei aferente perioadei ianuarie 2010- mai 2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.35 în contradictoriu cu pârâții P. V. și P. Păpușa.
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 1.237,7 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada noiembrie 2011- mai 2014 și a penalităților de întârziere în cuantum de 1.887,93 lei aferente perioadei ianuarie 2010- mai 2014.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Slatina.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. S. E. T.
Red. NS
Tehnored. NS/IM
4 ex./10.02.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 622/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 606/2016.... → |
|---|
