Contestaţie la executare. Sentința nr. 871/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 871/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 871/2015
Dosar nr._ contestație la executare
ROMANIA
JUDECATORIA STREHAIA- MEHEDINTI
Sentința civilă nr.871
Ședința publică din 16.09.2015
Completul de judecata compus din:
Președinte –F. A.
Grefier –D. M.
Pe rol soluționarea contestației la executare formulată către contestatoarea G. Școlar Industrial M. B. Strehaia, în contradictoriu cu creditoarea Agenția pentru Agenda Digitală a României.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care, instanța admite proba cu înscrisuri solicitată de contestatoare prin cererea de chemare în judecată și proba cu înscrisuri solicitată de intimată prin întâmpinare.
În temeiul art. 244 alin.1 Cod procedură civilă, se socotește lămurită, declarată cercetarea procesului încheiată și reține cauza în pronunțare.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei de fata constata următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată sub nr._ la Judecătoria Sector 2 București, contestatoarea G. Școlar Industrial M. B. Strehaia a solicitat, în contradictoriu cu creditoarea Agenția pentru Agenda Digitală a României, anularea actelor de executare întocmite in dosarul de executare nr.65/2015 al B. M. și Asociații și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
In motivarea cererii, contestatoarea a susținut că titlul executoriu, în temeiul căruia s-a pornit executarea, îl constituie decizia nr. 6755/03.08.2009. Conform art. 131 din OG 92/2003, dreptul de a cere executarea silită s-a împlinit la data 01.01.2015. Pe de altă parte, intimata nu a respectat procedura prev. de art. 205 din OG 92/2003 privind dreptul la contestație. Conform art. 2 din OG 22/2002, debitoarea are la dispoziție un termen de 6 luni pentru a efectua demersuri în vederea îndeplinirii obligației de plată.
In drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.700-711 C.p.civ.
În termen legal a formulat întâmpinare intimata Agenția pentru Agenda Digitală a României, solicitând respingerea contestației. S-a arătat că decizia TC nr. 6755/03.08.2009 și factura nr._/03.08.2009 au fost transmise debitoarei în termenul legal prev. de HG 1660/2006 și recepționate la data de 18.08.2009. Obligația de plată a devenit scadentă la 17.09.2009. Decizia nu a fost contestată și reprezintă titlu executoriu. Întrucât debitorul nu și-a executat obligația de bună voie, potrivit art. 622 al. 2 C.p.civ, s-a început executarea silită. Prin contestație debitorul nu contestă suma executată și nici nu invocă nulitatea vreunui act de executare. Debitoarea s-a înregistrat ca autoritate contractantă în SEAP la data de 06.10.2007, având obligația de plată a tarifului de acces din luna iulie 2009. Tariful este stabilit prin lege, iar calitatea de autoritate contractantă, odată înregistrată, nu se pierde. Atât timp cât actul administrativ fiscal nu a fost anulat, executarea silită a început în termenul de prescripție. Prin încheierea din 17.12.2014 în dos. nr._/300/2014 Judecătoria sector 2 București a învestit cu formulă executorie titlul executoriu reprezentat de decizia titlu de creanță nr. 6755/03.08.2009. Încheierea a întrerupt cursul prescripției.
Instanța a dispus atașarea copiei certificate a dosarului de executare nr. 65/2015.
Prin sentința civilă nr. 6905/17.06.2015 a Judecătoriei Sector 2 București s-a dispus declinarea competentei de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Strehaia, ținând seama de dispozițiile art. 714 al. 1 C.p.civ, rap. la art. 651 al. 1 teza 1 C.p.civ și de faptul că sediul debitorului se află în Strehaia.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Strehaia la data de 06.08.2015.
Prin încheierea din data de 25.08.2015, s-a admis cererea de suspendare a executării silite și s-a dispus suspendarea executării silite începute în dosarul de executare nr.65/2015 al B. M. și Asociații, pana la soluționarea contestației la executare ce face obiectul dosarului nr._ .
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
Prin decizia nr. 6755/03.08.2009 a Agenției pentru Serviciile Societății Informatice, autoritatea contractantă G. Școlar Industrial M. B. Strehaia a fost obligată la plata sumei de 1785 lei, reprezentând tarif de acces în SEAP, scadența fiind la 17.09.2009.
Decizia a fost comunicată debitoarei la data de 20.08.2009, care avea posibilitatea contestării în termen de 30 de zile. Debitoarea nu a făcut dovada contestării, astfel că la data de 20.09.2009, titlul de creanță a devenit titlu executoriu.
Prin încheierea din 17.12.2014 a Judecătoriei Sector 2 București s-a admis cererea formulată de Agenția pentru Agenda Digitală a României și s-a dispus învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de decizia nr. 6755/03.08.2009.
La data de 16.02.2015 Agenția pentru Agenda Digitală a României( fostă Agenția pentru Serviciile Societății Informatice) a formulat cerere de executare silită la B. M. și Asociații, formându-se dosarul nr. 65/2015.
Prin încheierea din aceeași dată executorul judecătoresc a încuviințat executarea silită a titlului executor- decizia nr. 6755/03.08.2009, împotriva debitorului G. Școlar Industrial M. B. Strehaia pentru suma de 4437,87 lei, din care 1785 lei debit și 2652,87 lei majorări de întârziere. Prin încheierea din 23.02.2015 s-au stabilit cheltuieli de executare de 1126,56 lei.
La data de 23.02.2015 executorul a emis somație către debitor pentru sumele mai sus arătate, stabilindu-se termen de o zi pentru ca debitorul să le achite de bunăvoie. Somația a fost primită de debitor la data de 26.02.2015.
La data de 06.03.2015, data poștei, debitorul G. Școlar Industrial M. B. Strehaia a formulat prezenta contestație la executare.
Raportat la prevederile art. 715 al. 1 pc. 3 C.p.civ, instanța constată că debitorul a formulat contestația în termenul legal de 15 zile de la data primirii somației.
Principalul motiv de contestație al debitoarei este acela că s-a împlinit termenul de prescripție al dreptului de a cere executarea silită.
Fiind vorba de o creanță bugetară, sunt aplicabile dispozițiile art. 131 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, conform cărora dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 5 ani de la data de 01 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept.
În speță, dreptul creditoarei Agenția pentru Agenda Digitală a României de a cere executarea silită a luat naștere la data de 20.09.2009. Termenul de prescripție curge de la data de 01.01.2010 și se împlinește la data de 01.01.2015, dacă nu a intervenit vreo suspendare sau întrerupere a termenului de prescripție.
Creditoarea invocă drept act de întrerupere a termenului de prescripție încheierea de învestire cu formulă executorie a titlului - decizia nr. 6755/03.08.2009.
Conform art. 133 din OG 92/2003, termenul de prescripție prevăzut la art. 131 se întrerupe:
a) în cazurile și în condițiile stabilite de lege pentru întreruperea termenului de prescripție a dreptului la acțiune;
b) pe data îndeplinirii de către debitor, înainte de începerea executării silite sau în cursul acesteia, a unui act voluntar de plată a obligației prevăzute în titlul executoriu ori a recunoașterii în orice alt mod a datoriei;
c) pe data îndeplinirii, în cursul executării silite, a unui act de executare silită;
d) în alte cazuri prevăzute de lege.
Art. 133 lit. a se referă la cazurile prevăzute de codul de procedură civilă ce reprezintă dreptul comun în materie. Astfel, conform art. 709 al. 1 C.p.civ, cursul prescripției se întrerupe:
1. pe data îndeplinirii de către debitor, înainte de începerea executării silite sau în cursul acesteia, a unui act voluntar de executare a obligației prevăzute în titlul executoriu ori a recunoașterii, în orice alt mod, a datoriei;
2. pe data depunerii cererii de executare, însoțită de titlul executoriu, chiar dacă a fost adresată unui organ de executare necompetent;
3. pe data depunerii cererii de intervenție în cadrul urmăririi silite pornite de alți creditori;
4. pe data îndeplinirii în cursul executării silite a unui act de executare;
5. pe data depunerii cererii de reluare a executării;
6. în alte cazuri prevăzute de lege.
Se constată că încheierea de învestire cu formulă executorie nu este un act care întrerupe termenul de prescripție, nefiind îndeplinit în contradictoriu cu debitorul, cel în favoarea căruia curge termenul de prescripție. În procedura învestirii, instanța a analizat doar dacă titlul îndeplinește condițiile de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu.
În lipsa unui act de executare voluntară din partea debitorului, primul act efectuat de creditoare a fost depunerea cererii de executare silită la executorul judecătoresc la data de 16.02.2015. Acest act a fost îndeplinit după împlinirea termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită.
În consecință, instanța va admite contestația și va dispune anularea executării silite începute în dosarul de executare nr.65/2015 al B. M. și Asociații..
P. ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulata de contestatoarea G. Școlar Industrial M. B. Strehaia, cu sediul în Strehaia, ., jud. M., C.F_, în contradictoriu cu creditoarea Agenția pentru Agenda Digitală a României, cu sediul în București, sector 2, ., CUI_.
Anulează executarea silită începută în dosarul de executare nr.65/2015 al B. M. și Asociații..
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publica azi, 16.09.2015.
PRESEDINTEGREFIER
F. A. D. M.
Red.FA
Dact.SA
5 ex-05.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 879/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 880/2015. Judecătoria STREHAIA → |
|---|
