Plângere contravenţională. Sentința nr. 461/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 461/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 461/2015
DOSAR NR._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA STREHAIA
SENTINȚA CIVILĂ nr. 461
Ședința publică din data de 30 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - S. A. R.
GREFIER - F. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de petentul C. P. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE M., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal al părților se constată prezența petentului, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța constată că intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, verificând din oficiu competența în temeiul art. 131 C.proc.civ, constată că, față de obiectul cauzei și disp. art.32din OG nr.2/2001, este competentă general, material și teritorial să judece pricina de față.
Petentul precizează că renunță la serviciile apărătorului său ales- avocat D. L. F. și înțelege să-și apere singur interesele.
În temeiul art.254 Cod procedură civilă, instanța pune în discuție probatoriul.
Petentul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Constatând că proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei solicitată de către petent este legală, pertinentă și concludentă, putând duce la dezlegarea pricinii, în temeiul dispozițiilor art. 258 Cod procedură civilă, instanța o va încuviința.
Instanța constată că prin întâmpinare intimatul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Constatând că proba cu înscrisuri solicitată de către intimat prin întâmpinare este legală, pertinentă și concludentă, putând duce la dezlegarea pricinii, în temeiul dispozițiilor art. 258 Cod procedură civilă, instanța o va încuviința.
Instanța, în temeiul art.244 alin.1 Cod procedură civilă, se socotește lămurită și declarată cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art.392 alin.1 Cod procedură civilă instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul asupra fondului.
Petentul lasă la aprecierea instanței soluționarea plângerii. Precizează că a efectuat reparațiile la autoturismul cu care a intrat în coliziune.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia la data de 20.02.2015, petentul C. P. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. M., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 04.02.2015, anularea sancțiunii complementare privind suspendarea exercitării dreptului de a conduce.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că în data de 04.02.2015 a fost sancționat contravențional pentru că în timp ce conducea autoturimul marca Ford Focus cu nr. de înmatriculare BH 3790BP nu a acordat prioritate de trecere autoturismului marca F. Tempra cu nr. de inmatriculare_, care se deplasa regulamentar.
Petentul sustine că procesul verbal de contraventie contestat este ilizibil și nu indeplineste conditiile de validitate stipulate de art.37 din OG 2/2001. Mai mult, arată că nu i s-a permis de către agentul constatator să-și înscrie în cuprinsul procesului verbal obiectiunile sale.
Consideră că nu a săvârșit contravenția retinută în sarcina sa.
În dovedirea plângerii, petentul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
În susținerea plângerii, petentul a depus la dosar cererea de chemare în judecată, împuternicire avocațială, procesul verbal de contravenție contestat, chitanță taxă timbru, act identitate.
Plângerea a fost motivată în drept pe disp.art.2 din OG 2/2001.
Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, conform dispozițiilor art. 19 din OUG 80/2013.
Intimatul a formulat întâmpinare în cauză, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
S-au înaintat la dosarul cauzei raportul agentului constatator din 19.03.2015, declaratia petentului din 04.02.2015, declaratia numitului Gîrnod iliuță din 04.02.2015, declaratie numit C. F., declaratie C. C., autorizatii de reparatii, dovada circulatie.
Petentul nu a formulat răspuns la întâmpinarea intimatului.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 04.02.2015 de Inspectoratul de Poliție al Județului M., petentul a fost sancționat cu amendă în valoare de 585 lei și suspendarea dreptului de a conduce pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 101 alin. 3 lit. a din OUG 195/2002 rep., întrucât la data de 04.02.2015, a condus autoturismul marca Ford, cu nr. de înmatriculare BH3790BP, pe DJ 671E, pe raza satului Jirov, jud. M. și nu a acordat prioritate de trecere autoturismului cu număr de înmatriculare_, intrând în coliziune cu acesta.
Împotriva acestui proces-verbal a formulat plângere contravenientul, criticându-l pentru nelegalitate și netemeinicie.
Instanța, fiind învestită cu soluționarea prezentei cereri, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, procedează la verificarea termenului în care a fost introdusă plângerea, constatând că plângerea a fost promovată cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 din același act normativ.
Verificând în conformitate cu dispozițiile art.34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța nu se va limita doar la aspectele invocate de către petent în cererea sa, ci va avea în vedere și acele neregularități care rezultă din cuprinsul actului și care pot fi invocate din oficiu. În concret, acest demers presupune verificarea aspectelor de nelegalitate care sunt stabilite sub sancțiunea nulității exprese, putând fi astfel constatate de instanță din oficiu.
Instanța, analizând conținutul procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 04.02.2015, constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura agentului constatator.
Potrivit art. 21 din OG. 2/2001, (1) În cazul în care prin actul normativ de stabilire și sancționare a contravențiilor nu se prevede altfel, agentul constatator, prin procesul-verbal de constatare, aplică și sancțiunea.
(2) Dacă, potrivit actului normativ de stabilire și sancționare a contravenției, agentul constatator nu are dreptul să aplice și sancțiunea, procesul-verbal de constatare se trimite de îndată organului sau persoanei competente să aplice sancțiunea. În acest caz sancțiunea se aplică prin rezoluție scrisă pe procesul-verbal.
(3) Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Instanța, observând conținutul procesului-verbal de sancționare a contravenției, constată că, deși organul constatator i-a aplicat petentului și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de conducere, nu a făcut mențiune privind perioada pentru care se aplică această sancțiune. De asemenea, în cuprinsul procesului-verbal nu există nici referiri la numărul punctelor de penalizare aplicate.
Sancțiunea aplicată prin procesul-verbal se constituie din două componente, respectiv sancțiunea principală și cea complementară.
În condițiile în care sancțiunea complementară aplicată prin procesul-verbal contestat nu a fost just stabilită, prin neprecizarea limitelor temporale în care urmează a-i fi restricționat petentului dreptul de a conduce autovehicule, instanța nu poate face aprecieri cu privire la aplicarea respectivei sancțiuni în concordanță cu limitele prevăzute de actul normativ, încălcându-se astfel principiile legalității și individualizării sancțiunilor contravenționale.
Pentru motivele de fapt și de drept anterior expuse, instanța urmează a admite plângerea, a dispune anularea procesului - verbal . nr._ încheiat la data de 04.02.2015 și a exonera petentul de plata amenzii aplicate prin procesul verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul C. P., CNP_, cu domiciliul în comuna Corcova, ., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. M. .
Anulează procesul - verbal . nr._/04.02.2015, întocmit de I.P.J. M., exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 585 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune, sub sancțiunea nulității, la judecătoria Strehaia.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 aprilie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
S. A. R. F. M.
Red. S.A.R./tehnd.F.M./ 4 expl./ 21.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 460/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 879/2015.... → |
|---|
