Plângere contravenţională. Sentința nr. 1108/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1108/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 26-11-2015 în dosarul nr. 1108/2015
Dosar nr._ pl.p.v.c.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA STREHAIA
Sentința civilă nr.1108
Ședința publică de la 26.11.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R. S.
Grefier M. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul ., prin administrator B. E.-A., și intimat cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI RUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA PRIN DRDP CESTRIN, având ca obiect-plângere contravențională - PV ., nr._.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefiera de ședință, după care, față de dispozițiile art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, instanța invocă din oficiu, excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Strehaia si reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 02.03.2015, petenta ., prin administrator B. E.-A., a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/28.01.2015, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA PRIN DRDP CESTRIN, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună admiterea plângerii, anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor și pe fond exonerarea de la plata amenzii.
În fapt, la data de 13.02.2015, a primit prin poștă procesul verbal . nr._ din data de 20.01.2015, comunicat prin postă la data de 13.02.2015, prin care a fost sancționată contravențional pentru contravenția prevăzută de dispozițiile art.8 alin.1 din OUG 5/2002 și sancționată potrivit art.8 alin.2 din OUG15/2002, în sensul că i-a fost aplicată o amendă contravențională în cuantum de 750 lei, întrucât ar fi circulat cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, pe DN65, KM15+550 în localitatea Pielești, județul D., fără a deține rovinietă valabilă.
Mai arată că procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate absolută, întrucât nu cuprinde semnătura olografă a agentului constatator, înțelegând, astfel să invoce dispozițiile Deciziei nr. 6/2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
În dovedirea plângerii, în procedura de regularizare, petenta depune la dosar: chitanța nr.91 din 26.02.2015, privind taxa judiciară de timbru, copia procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/20.01.2015, copia contractului de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit din data de 18.02.2013, copia cărții de identitate a vehicului.
În procedura de regularizare, intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA PRIN DRDP CESTRIN, a depus întâmpinare în termenul legal de 25 de zile de la comunicarea cererii cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.201 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă în dublu exemplar, din care un exemplar s-a comunicat petentei, la care atașează înscrisuri.
În procedura de regularizare, intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA PRIN DRDP CESTRIN a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea plângerii ca nefondată și netemeinică.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA PRIN DRDP CESTRIN arată că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea prevederilor art.9 alin.2 și 3 din OG 15/2002 în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenientului fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Infirmatic de Emitere, Gestionare, Monitorizare și Control al Rovinetei, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Vehiculelor.
Semnătura digitala reprezintă, în conformitate cu dispozițiile art. 4. Din Legea 455/2001 date în forma electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în forma electronică și care prezintă următoarele caracteristici tehnice: este legată în mod unic de semnatar, asigura identificarea semnatarului, este creată prin mijloace controlate exclusiv de semnătură, așa fel încât orice modificare ulterioara a acestora este identificabilă .
În ceea ce privește modalitatea de aducere la cunoștință a sancționării de către intimate, potrivit întâmpinării, instanța urmează să constate ca potrivit art.25 din OG. 2/2001 care constituie norma general în materie contravențională „procesul verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie contravenientului". În acest sens este de remarcat ca legea nu prevede în ce format trebuie transmisă copia destinatarului, aceasta fiind expediată în cauză, pe suport de hârtie .
În drept, au fost invocate dispozițiile OG2/2001, OG15/2002, Ordinul MTI nr. 769/2010, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică .
În apărare, în procedura de regularizare sunt depuse la dosar: plașa foto, obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală, dovada comunicare.
În aceiași procedură de regularizare, instanța a dispus comunicarea întâmpinării petentei ., prin administrator B. E.-A. pentru a depune răspuns la întâmpinare, în conformitate cu art.201 alin 2 din Noul Cod de procedură civilă.
Întrucât petenta ., prin administrator B. E.-A. nu a depus răspuns la întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus, instanța a fixat prin rezoluție primul termen de judecată, potrivit art.201 alin.3 din Noul Cod procedură civilă, dispunând citarea părților .
Prin sentința civilă nr._/02.10.2015, Judecătoria C. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Strehaia.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia la data de 15.11.2015 sub aceleași număr de dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele :
După articolul 10 din Ordonanța Guvernului nr.15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.82 din 1 februarie 2002, aprobată cu modificările și completările ulterioare, se introduce un nou articol, respectiv articolul 10 indice 1.
Potrivit.art.10, indice 1, prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr.2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea 180/2002, cu modificările și completările ulterioare," plângerea, însoțită de copia procesului - verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul " .
Prin urmare, ceea ce interesează în determinarea instanței competente este locul unde domiciliază sau își are sediul contravenientul .
Astfel, din cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 20.01.2015, emis de către intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA-CESTRIN, precum și din plângerea formulată, reiese că sediul petentei este în localitatea Jiana, ., fapt reținut și de către agentul constatator .
Întrucât sediul petentei . este în localitatea Jiana, ., instanța, raportat la art.129 alin.2 pct.3 NCPC, potrivit cărora necompetența este de ordine publică, pct.3, în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, precum și dispozițiile art.130 alin.2 Cod procedură civilă, potrivit cărora, "necompetența materială și teritorială de ordine publică, trebuie invocată de către părți sau de judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe", va admite excepția necompetenței teritoriale exclusive invocată din oficiu și va declina competența de soluționarea a cauzei în favoarea Judecătoriei în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, județul M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Strehaia, invocată de instanță, din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei, formulată de către petenta ., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, .. 3. ., . și cu sediul procesual ales în Comuna Jiana, . B. E. A., județul M., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, Sector 6, în favoarea Judecătoriei Drobetei T. S., județul M..
Fără cale de atac.
Pronunțată, în ședință publică, azi, 26.11.2015.
Președinte, A. R. S. | ||
Grefier, M. F. |
Red.SAR
Technd DG
4ex./21.12.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 1106/2015. Judecătoria STREHAIA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
