Plângere contravenţională. Sentința nr. 1116/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1116/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 1116/2015
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA STREHAIA
Sentința civilă nr. 1116
Ședința publică de la 02 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. F.
Grefier :M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul T. A. și pe intimat I.P.J. M., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, verificând din oficiu, instanța constată că este competentă material și teritorial să judece cauza, conform art. 32 din OG 2/2001.
Constată că intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Admite proba cu înscrisuri solicitată de petent prin plângere, proba cu înscrisuri și înregistrarea radar solicitată de intimat prin întâmpinare. Respinge ca inutilă proba cu martori solicitată de petent.
Nemaifiind cereri sau probe de administrat, instanța declară încheiată cercetarea procesului și reține cauza spre soluționare
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 27.04.2015, sub numărul de dosar_, petentul T. A. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravențiilor . nr._/08.04.2015, încheiat de către I.P.J. M..
În motivare, petentul a susținut că cele reținute de agentul constatator nu corespund realității. A solicitat anularea procesului-verbal contestat, restituirea permisului de conducere și exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 268 lei.
În drept, petentul a invocat dispozițiile OG nr.2/2001.
În dovedirea acțiunii, petentul a solicitat încuviințarea probei cu martori și înscrisuri.
Au fost anexate copia procesului-verbal contestat și copia cărții de identitate a petentului.
Intimatul a depus la data de 03.06.2015 întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, în temeiul art.118 din OUG 195/2002, arătând că fapta contravențională a fost săvârșită pe DN6 în localitatea Fața Cremenii, aflată în circumscripția Judecătoriei Strehaia. Pe fond, a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată întrucât în data de 08.05.2015, petentul a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare 0150CAR pe DN 6, în localitatea Fața Cremenii, sector de drum cu limitare de viteză la 50 Km/h, având viteza de 94 Km/h., abaterea fiind filmată cu aparatul radar montat pe auto MAI_. Fapta constituie contravenție conform art. 108 al. 1 lit. d pc. 3 din OUG 195/2002.
La întâmpinare au fost anexate: înregistrarea video a contravenției, raportul agentului constatator din data de 26.05.2015, copie atestat operator și copie buletin de verificare metrologică.
Petentul a depus la data de 19.06.2015 răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că lasă la aprecierea instanței stabilirea competenței de soluționare a cauzei, iar pe fondul cauzei a solicitat înlăturarea apărărilor formulate de către intimată. A invocat dispozițiile art. 3.1.1 lit. b din Ordinul 301/2005 și a susținut că în fapt viteza reală putea fi de 89 km/h, nefiind întrunite condițiile art. 108 al. 1 lit. d pc. 3 din OUG 195/2002. Indicarea greșită a temeiului juridic atrage nulitatea procesului verbal, conform art. 17 din OG 2/2001.
Prin sentința civilă nr. 2811/01.10.2015, Judecătoria Dr.Tr.S. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Strehaia.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia la data de 04.11.2015, sub nr._ .
Analizând actele și lucrările cauzei, se rețin următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ întocmit la data de 08.04.2015 de către I.P.J. M., petentul T. A. a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 877,5 lei pentru săvârșirea contravenției prev de art. 108 al. 1 lit. d pc. 3 din OUG 195/2002.
În fapt, s-a reținut că în data de 08.05.2015, ora 17,41, petentul a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare 0150CAR pe DN 6, în localitatea Fața Cremenii, sector de drum cu limitare de viteză la 50 Km/h, având viteza de 94 Km/h., abaterea fiind filmată cu aparatul radar montat pe auto MAI_, aflat în mișcare.
Potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.
Se constată că plângerea a fost introdusă în termenul legal de 15 zile de la data înmânării procesului verbal.
Din oficiu, instanța constată că procesul verbal cuprinde toate mențiunile prev. de art. 17 din OG 2/2001 sub sancțiunea nulității.
In ce privește temeinicia, din vizionarea CD-ului cu înregistrarea video a faptei contravenționale, se constata ca autoturismul cu numărul de înmatriculare 0150CAR a circulat cu viteza maximă de 94 km/h, in localitate. Săvârșirea faptei în interiorul localității este confirmată cu evidențierea în înregistrare a coordonatelor GPS privind locul amplasării aparatului radar. De asemenea, în filmare, pe sensul de deplasare al autovehiculului de poliție, se evidențiază indicatorul de intrare în localitatea Fața Cremenii.
Fapta a fost constatată cu aparatul radar Autovision Rom 320 montat pe auto MAI-_, mijloc tehnic omologat si verificat metrologic, așa cum rezulta din buletinul nr._/15.04.2014 depus la dosar de intimată. Din conținutul acestuia reiese că aparatul radar este omologat să efectueze măsurători atât în regim staționar, cât și în regim de deplasare. De asemenea a fost utilizat de către agentul Foantă V., un operator atestat, conform atestatului nr._/25 din 21.05.2013.
Eroarea invocată de petent în răspunsul la întâmpinare este reglementată de art. 3.1.1 din ordinul 301/2005 și constituie o cerință metrologică pe care aparatul radar trebuie să o îndeplinească cu ocazia omologării și verificării metrologice. Dacă la măsurătorile efectuate în condiții extreme de temperatură, umiditate, tensiune electrică, radiație electromagnetică, etc, erorile înregistrate se încadrează în limitele prevăzute de art. 3.1.1, aparatul este declarat admis la verificarea metrologică, iar măsurătorile efectuate în trafic nu pot fi contestate.
De altfel, în cuprinsul procesului verbal petentul a recunoscut implicit săvâșirea faptei, declarând că nu are obiecțiuni.
În drept, potrivit art.102 al. 2 rap. la art. 108 alin.1 lit.d pct.3 OUG nr. 195/2002, „Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și 6 puncte penalizare, depășirea cu 41 - 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic”.
De asemenea, potrivit art. 121 alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. nr. 195/2001 privind circulația pe drumurile publice, conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloace de semnalizare.
Conform art. 49 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, limita maximă de viteză în localități este de 50 km/h.
In speță, fapta s-a săvârșit pe DN 6, localitatea Fața Cremenii, viteza legala maxima admisa pe toată distanța fiind de 50 km/h.
Ca atare, petentul a săvârșit fapta reținută în procesul verbal, depășind cu 44 km/h viteza legală, încadrarea juridică a fost făcută corect de agentul constatator, iar sancțiunile aplicate sunt cele legale, proporționale cu gradul de pericol social concret al faptei și făptuitorului.
În consecință, plângerea va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge plângerea formulată de petentul T. A., cu domiciliul în Caracal, ..7, .,.,, CNP_, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. M., cod fiscal_, cu sediul în municipiul Drobeta Turnu Severin, ..75, județul M., împotriva procesulu-verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 08.04.2015.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Strehaia, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică azi 02.12.2015, la Judecătoria Strehaia.
.
Președinte, A. F. | ||
Grefier, M. D. |
Red.A.F.
Tehnored.A.S./4 ex./17._
Cod operator 4338
| ← Cereri. Sentința nr. 997/2015. Judecătoria STREHAIA | Fond funciar. Sentința nr. 1110/2015. Judecătoria STREHAIA → |
|---|
