Plângere contravenţională. Sentința nr. 290/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 290/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 290/2015
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA STREHAIA
Sentința civilă nr. 290
Ședința publică de la 18 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. F.
Grefier M. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de petentul V. L. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE M., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal al părților se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța constată că intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind alte cereri, în temeiul art. 244 alin.1 Cod procedură civilă, se declarată cercetarea procesului încheiată și se reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Dr.Tr.S. la data de 24.04.2014, sub nr_, petentul V. L. a formulat, în contradictoriu cu intimatul I. M., plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._/22.04.2014 întocmit de I. M..
În fapt, a arătat că apreciază nelegală întocmirea procesului verbal de contravenție deoarece echipajul de poliție se afla în mers, și nu staționat. Deși a solicitat vizionarea înregistrării cu fapta săvârșită, acesta nu a beneficiat de observarea acestei înregistrării .
În dovedirea plângerii petentul a anexat în copie procesul verbal de contravenție și C.I.
În apărare, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca fiind neîntemeiată.
În motivare s-a arătat că, la data de 22.04.2014, aflându-se în serviciu de supraveghere și control al traficului rutier, pe D.N.6 raza localității Fața Cremenii, județul M., agentul șef principal de poliție Taloescu C-tin D., a acționat cu aparatul radar în vederea depistării încălcărilor prevederilor legale privind regimul de viteză, folosind aparatura de supraveghere a traficului rutier și măsurare a vitezei de deplasare a autovehiculelor, montată pe autospeciala cu numărul de înmatriculare MAI_.La data sus menționată, a fost înregistrat cu aparatul radar autoturismul cu numărul de înmatriculare_, care rula cu viteza de 103 km/h, pe DN6, în localitatea F. Cremenii, județul M., pe un sector de drum cu limită de viteză de 50 km/h, depășind, astfel, viteza legală cu 53 km/ h. După oprirea regulamentară, conducătorul auto a fost identificat în persoana numitului V. L., care pe lângă depășirea vitezei regulamentare, acesta nu avea asupra sa permisul de conducere și cartea de identitate. Astfel, s-a încheiat procesul-verbal . nr._/22.04.2014 pentru încălcarea prevederilor art. 121 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 1391/2006, respectiv pentru depășirea vitezei legale cu peste 50 km/h, stabilind sancțiunea amenzii în cuantum de 765 lei și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile, conform art. 102 alin. (3) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În susținerea întâmpinării intimatul a învederat instanței că aparatul radar deține buletin de verificare metrologică valabil, iar acesta își face automat autotestarea la punerea sistemului în funcțiune, conform manualului de utilizare, iar agentul șef principal de politie Taloescu C. D. deține atestatul nr._/27/ 21.05.2013 conform căruia este autorizat să desfășoare activități de utilizare și exploatare a aparatului radar, și că acest aparat a fost verificat metrologic conform buletinului de verificare metrologică numărul_ din data de 17.04.2013.
În concluzie, aceasta a învederat instanței faptul că procesul verbal contestat a fost întocmit cu respectarea prevederilor O.G. nr. 2/ 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, nefiind motive de anulare a acestuia.
În dovedirea celor menționate, a solicitat admiterea probei cu înscrisuri și proba cu înregistrarea video a faptei contravenționale.
Față de aspectele prezentate, a solicitat instanței respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal ca valabil încheiat.
În conformitate cu prevederile art. 411 din Legea 134/2010 privind Codul de Procedură Civila, a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului instituției acesteia.
La data de 10.09.2014, petentul a depus răspuns la întâmpinare prin care a arătat că stăruie în cererea introductiva și solicită ca instanța să procedeze la solicitarea înregistrării contravenției.
Prin sentința civilă nr.3236/29.10.2014 a Judecătoriei Dr.Tr.S., s-a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Dr.Tr.S., și s-a dispus declinarea de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Strehaia.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia, la data de 11.12.2014, sub nr. de dosar_ .
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și înregistrarea video.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/22.04.2014 încheiat de Inspectoratul de Poliție al Județului M., petentul V. L. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 765 lei și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile. În sarcina petentului s-a reținut săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 102 alin. 3 lit. e și de art.101 alin.1 pct.18 din OUG 195/2002 rep.
În fapt, s-a arătat că la data de 22.04.2014, petentul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_, pe DN6, în localitatea Fața Cremenii, cu viteza de 103 km/h, fiind înregistrat cu aparatul radar AUTOVISION montat pe auto MAI_, aflat în mișcare, depășind cu 53 km/h limita de viteză pe sectorul de drum. De asemenea, nu a avut asupra sa permisul de conducere și cartea de identitate.
Instanța, fiind învestită cu soluționarea prezentei cereri, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, procedează la verificarea termenului în care a fost introdusă plângerea, constatând că plângerea a fost promovată cu respectarea termenului de 15 zile de la data înmânării procesului verbal, prevăzut de art. 31 din același act normativ.
Verificând în conformitate cu dispozițiile art.34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța constată că nu au fost respectate dispozițiile imperative ale art. 10 al. 1 din OG 2/2001, conform cărora, dacă aceeași persoană a săvârșit mai multe contravenții sancțiunea se aplică pentru fiecare contravenție.
În speță, în sarcina petentului s-a reținut săvârșirea a două contravenții, prevăzute de art. 102 alin. 3 lit. e, respectiv de art.101 alin.1 pct.18 din OUG 195/2002 rep. și s-a aplicat o singură sancțiune principală-amenda de 765 lei și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile.
În acest sens Comisia de Unificare a practicii judiciare din cadrul CSM în ședința din 25.11.2009, a apreciat că nerespectarea disp. art. 10 alin. 1 din OG 2/2001 este de natură să producă petentului o vătămare, constând în aceea că instanța nu se poate substitui agentului constatator și să considere ce anume sancțiune s-a avut în vedere, nefiind exclus ca pentru una din contravenții agentul constatator să aplice greșit amenda. De asemenea, dacă instanța ar aprecia că una din contravenții nu a fost comisă, nu poate înlătura sancțiunea aplicată pentru această contravenție, aceasta fiind necunoscută. Nu se poate stabili nici măcar dacă au fost respectate limitele sancțiunilor prevăzute de lege pentru fiecare faptă în parte.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, instanța urmează a admite plângerea contravențională formulată de petent și a dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._/22.04.2014 .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul V. L., CNP_, cu domiciliul în mun.Dr.Tr.S., ., jud.M., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE M., cu sediul în Drobeta T.-S., județul M..
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/22.04.2014.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria Strehaia.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 martie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F. A. D. M.
Red.F.A../tehnd.F.M.
4 expl./02. 04.2015
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 284/2015.... | Cereri. Sentința nr. 997/2015. Judecătoria STREHAIA → |
|---|
