Plângere contravenţională. Sentința nr. 458/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 458/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 458/2015
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMANIA
JUDECATORIA STREHAIA MEHEDINTI
Sentinta civila nr. 458
Ședinta publica din 30.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. C. N.
Grefier S. A.
Pe rol judecarea plângerii contravenționale formulată de petenta ȘUTU I., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. M., având ca obiect plângere contravențională.
S-a procedat la efectuarea apelului nominal al părților și se constată prezența petentei asistat de av. Ț. C. și a martorului asistent Ș. L., lipsind reprezentantul intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, sub prestare de jurământ a fost audiat martorul Ș. L., declarația acestuia fiind consemnată și atașata la dosar, după semnare.
Instanța din oficiu invoca excepția tardivității introducerii plângerii având în vedere că procesul verbal a fost încheiat la data de 11.07.2014, iar plângerea a fost înregistrată la data de 11.09.2014 și acordă cuvântul asupra excepției.
Av. Ț. C. pentru petentă arată că plângerea nu a fost formulată în termen întrucât petenta se afla internată în Spitalul Județean de Urgență C., unde a avut nevoie de îngrijiri medicale timp de 45 de zile.
Instanța reține cauza în vederea pronunțării asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia la data de 11.09.2014 sub nr. _ , petenta ȘUTU I. a formulat plângere contravențională prin care a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal de contravenție . nr._/11.07.2014, încheiat de intimatul I. M., cu avertisment.
În motivarea cererii, petenta a arătat că în data de 11.07.2014 s-a deplasat la magazinul din . niște discuții cu Șutu F., iar din aceste motive a fost lovită de Stefu L.. A arătat că organele de poliție care au venit la fața locului i-au aplicat tot ei o amendă de 1000 lei.
A arătat că nu a formulat plângerea în termenul de 15 zile întrucât a fost internată în Spitalul de Urgență C. unde a primit îngrijiri medicale timp de 45 de zile.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea plângerii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și probei cu martori.
La cererea a fost atașat procesul verbal de contravenție, biletul de ieșire din spital, certificatul medico legal, copie BI .
Intimatul I. M. a formulat întâmpinare prin care a arătat că la data de 11.07.2014, petenta, aflându-se în fața magazinului . scandal împotriva numitei Șutu F., lovind-o cu o sticlă în cap. Petenta a fost sancționată cu amendă în valoare de 1000 lei pentru săvârșirea contravenția prev. de art.2 pct.24 din Lg.61/1991.A solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Sub aspectul probatoriului instanța a încuviințat și administrat pentru petentă proba cu martorii L. D. și Șutu F. E., iar din oficiu a audiat martorul Ș. L., înscris ca martor asistent în cuprinsul procesului verbal.
La termenul de azi, 30.04.2015, instanța, din oficiu, a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale împotriva procesului verbal de contravenție . nr_/1.07.2014 încheiat de I. M..
Analizând actele și lucrările cauzei, prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele.
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/11.07.2014,petenta a fost sancționată cu amendă în valoare de 1000 lei pentru săvârșirea contravenția prev. de art.2 pct.24 din Lg.61/1991, întrucât că la data de 11.07.2014, petenta, aflându-se în fața magazinului . din . scandal împotriva numitei Șutu F., lovind-o cu o sticlă în cap.
Împotriva acestui proces-verbal a formulat plângere contravenienta, criticându-l pentru nelegalitate și netemeinicie.
Instanța, fiind învestită cu soluționarea prezentei cereri, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, procedează la verificarea termenului în care a fost introdusă plângerea
Potrivit art. 31 din OG nr. 2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Astfel, analizând plicul depus de petentă la dosar (f. 4), instanța reține că acesta are aplicată data poștei 21.07.2014.
De asemenea, din declarația dată de martorului Șutu F. E. (f. 43) instanța reține că acesta a menționat că plicul cu procesul-verbal de contravenție a fost primit de tatăl său (soțul petentei) în perioada când aceasta se afla în spital. Martorul a mai menționat că după ce petenta a fost externată din spital i-a adus la cunoștință că a primt un proces-verbal prin care a fost amendată.
Cele declarate de martor în fața instanței se coroborează cu cele declarate de petenta Șutu I. în fața organelor de poliție în data de 05.02.2015 (f. 30) prin care aceasta a menționat că a fost internată în spital în perioada 12.07-29.07.2014, iar în ziua în care s-a întors la domiciliu fiul său (martorul Șutu F. E.) a anunțat-o că a fost sancționată contravențional.
Având în vedere cele mai sus menționate instanța consideră că petenta a primit procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ în data de 29.07.2014.
Raportat la dispozițiile art. 47 din OG nr. 2/2001, termenul de 15 zile se calculează potrivit art. 181 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., pe zile libere, neintrând în calcul nici ziua de început, nici ziua de împlinire a termenului.
Astfel, termenul de 15 zile – termen de decădere – a început să curgă din data de 30.07.2014 și s-a împlinit, conform art. 181 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., la data de 13.08.2014, aceasta fiind ultima zi în care petenta putea formula în termen plângere contravențională.
Petenta a formulat plângerea contravențională la data de 11.09.2014, la mai mult de 15 zile de la data primirii actului de sancționare, după împlinirea termenului prevăzut în mod imperativ de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001, cererea sa fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia la data antemenționată, ora 11:50, neexistând dovada la dosar că plângerea a fost formulată prin poștă, anterior expirării termenului legal imperativ de decădere.
Petenta a formulat cerere de repunere în termen arătând că motivul pentru care nu a putut face contestație în termen este faptul că a fost internată la Spitalul Județean de Urgență C. unde a primit îngrijri medicale timp de 45 de zile.
Potrivit art. 186 alin. 1 C.pr.civ. “parte care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate”, iar potrivit alin. 2 din același articol “partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen”.
Astfel, din biletul de ieșire din spital eliberat la data de 29.07.2014 (f. 5) instanța reține că petenta a fost internată în Spitalul Județean de Urgență C. în perioada 12.07-29.07.2014. Prin urmare, instanța, deși admite că petenta a avut un motiv temeinic justificat, constată că acesta a încetat la data externării, respectiv 29.07.2014, iar petenta nu a respectat termenul imperativ prevăzut de art. 186 alin. 2 C.pr.civ., depunând plângerea contravențională la mai mult de 15 zile de la încetarea împiedicării.
Pe cale de consecință va respinge cererea de repunere în termen formulată de petentă.
Totodată, având în vedere că, așa cum s-a menționat mai sus, petenta a formulat plângerea contravențională după împlinirea termenului de 15 zile, în temeiul art. 248 C.pr.civ. rap. la art. 31 alin. 1 și art. 34 din OG 2/2001, instanța va admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, excepție absolută și pe cale de consecință va respinge ca tardivă plângerea formulată de petenta Șutu I. împotriva procesului-verbal . nr._/11.07.2014, în contradictoriu cu intimata I. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARĂȘTE:
Respinge cererea de repunere în termen.
Admite excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, excepție invocată de instanță din oficiu.
Respinge ca tardivă plângerea contravențională formulată de petenta ȘUTU I., CNP_, cu domiciliul în comuna Tâmna, ., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. M., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/11.07.2014, încheiat de intimatul I. M..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune, sub sancțiunea nulității, la judecătoria Strehaia.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.04.2015, la sediul Judecătoriei Strehaia.
PREȘEDINTE GREFIER S. C. N. S. A.
Red. S.C.N/ Teh. S.A.
4 exemplare/ 05. 05.2015
Operator date 4338
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 456/2015. Judecătoria STREHAIA | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
