Uzucapiune. Sentința nr. 931/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 931/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 06-10-2015 în dosarul nr. 931/2015
Dosar nr._ uzucapiune
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA STREHAIA
Sentință civilă nr. 931
Ședința publică de la 06 octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. V. Ș.
GREFIER F. R. J.
*****
Se află pe rolul instanței judecarea cererii formulată de reclamanții G. I., BĂLUȚI C. L. ȘI P. G. R. D., în contradictoriu cu pârâta U. A. TERITORIALĂ A ORASULUI STREHAIA, având ca obiect uzucapiune.
S-a procedat la efectuarea apelului nominal al părților, prilej cu care se constată prezența apărătorului reclamantei-avocat I. L. A. și a martorilor M. Damina și S. R., lipsind părțile.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța în conformitate cu dispozițiile art. 319 alin. 1 cod procedură civilă, procedează la audierea martorilor prezenți, sub prestare de jurământ, declarația acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Avocat I. pentru reclamanți, având cuvântul, arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, se socotește lămurită și în temeiul art.392 alin.1 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Avocat I. pentru reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii, să se constate dobândit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2344m.p, situat în intravilanul localității L. Banului, ..42, județul M., cu vecinătățile: N- B. C. și M. C., E-S. R., S-.-B. F., ca efect al uzucapiunii de 30 de ani, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia la data de 11.06.2015, sub nr._, reclamanții G. I., BĂLUȚI C. L. ȘI P. G. R. D. au solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se constate dobândit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2344m.p, situat în intravilanul localității L. Banului, ..42, județul M., cu vecinătățile: N- B. C. și M. C., E-S. R., S-.-B. F., ca efect al uzucapiunii de 30 de ani.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că au primit de la socrii lor, numiții G. E. și G. V., un teren în suprafață de 2344 m.p. situat în intravilanul localității L. Banului, ..42, județul M., cu vecinătățile: N- B. C. și M. C., E-S. R. ( T. T.), S-.-B. F. .Pe acest teren se afla construită o casă cu 2 camere, bucătărie și cămară, construită din cărămidă, acoperită cu țiglă, pe care ulterior au tencuit-o . Ulterior au mai construit o bucătărie de vară din cărămidă, un patul și o magazie.
La data cînd au intrat în posesia terenului acesta era delimitat cu gard ,iar ei l-am refăcut dar pe vechiul amplasament.Terenul în litigiu de 2344 m.p. m.p. are trei categorii de folosință: 912 m.p. curți-construcții, 200 m.p. arabil și 1232 m.p. vii. Reclamanții mai arată că nu au avut litigii cu nici o persoană referitoare la posesia sau proprietatea imobilului,menționând totodată că au exercitat asupra terenului o posesie utilă, netulburată, continuă și sub nume de proprietar timp de peste 30 ani, motiv pentru care apreciază că sunt îndeplinite condițiile pentru a se constata dobîndirea dreptului de proprietate ca efect al uzucapiunii de 30 ani.
În drept, reclamanții și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1890 Cod civil.
Prin rezoluția din data de 12.06.2015, instanța a pus în vedere reclamanților să achite taxă judiciară de timbru în cuantum de 691 lei.
La data de 24.06.2015, reclamanții au depus la dosar chitanța . nr._ în cunatum de 691 lei, reprezentând taxaă judiciară de timbru, afrentă cererii de chemare în judecată.
Prin rezoluția din dat de 24.06.2015 instanța a dispus comunicarea unui exemplar de pe cererea de chemare în judecată si a înscrisurilor anexate acesteia către pârât.
Pârâtul a formulat în cauză întâmpinare la data de 02.07.2015, prin care a precizat că lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
În soluționarea cauzei reclamanții au solicitat încuviințarea probelor cu înscrisuri și a probei cu martorii M. Damina și S. R..
La dosarul cauzei s-au depus următoarele înscrisuri: cerere de chemare în judecată, certificat de atestare fiscală nr. 9481/11.06.2015, certificat de deces al defunctului G. G., certificat de naștere și certificat de căsătorie.
La cererea reclamanților instanța a încuviințat probele cu înscrisuri, și martorii M. Damina și S. R., declarațiile acestora fiind consemnae și atașate la dosarul cauzei..
Analizând actele dosarului instanța retine ca acțiunea este întemeiata, urmând a o admite pentru următoarele considerente:
În drept, potrivit dispozițiilor art. 6 alin. 4 Cod civil, „Prescripțiile, decăderile și uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.”
Cu alte cuvinte, uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a noului cod civil, sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit, și anume Codului civil de la 1864.
Totodată, potrivit dispozițiilor art. 82 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, „Dispozițiile art. 930 - 934 din Codul civil referitoare la uzucapiunea imobiliară se aplică numai în cazurile în care posesia a început după data intrării în vigoare a acestuia. Pentru cazurile în care posesia a început înainte de această dată, sunt aplicabile dispozițiile referitoare la uzucapiune în vigoare la data începerii posesiei. În cazul imobilelor pentru care, la data începerii posesiei, nu erau deschise cărți funciare, rămân aplicabile dispozițiile în materie de uzucapiune din Codul civil din 1864.”
În fapt, s-a solicitat să se constate că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiunea de drept comun, asupra unui teren în suprafața de 2344 m.p, situat în intravilanul localității L. Banului, ..42, județul M., cu vecinătățile: N- B. C. și M. C., E-S. R., S-.-B. F.
Întrucât este vorba de o posesie începută anterior intrării în vigoare a actualului cod civil, speței de față îi sunt aplicabile dispozițiile Codului civil de la 1864, din care instanța reține că uzucapiunea este un mod originar de dobândire a proprietății asupra imobilelor, deci și a terenurilor, care se fondează pe faptul posesiei îndelungate a imobilului aflat în circuitul civil și este de doua feluri: uzucapiunea de 30 de ani și uzucapiunea de 10 – 20 ani, prima fiind reglementată de prevederile art. 1890 – 1894 din Codul civil de la 1864, iar cea de-a doua de prevederile art. 1895 și urm. din Codul civil de la 1864.
Potrivit art. 1890 din Codul civil de la 1864, pentru ca dreptul de proprietate sau alt drept real să fie dobândit prin uzucapiunea de 30 de ani, este necesară îndeplinirea, cumulativă, a două condiții și anume: posesia propriu – zisă să fie utilă, adică neviciată și să fie exercitată neîntrerupt timp de 30 de ani, indiferent ca posesorul este bună credință sau de rea credință.
Pentru a fi utilă, posesia trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute de art. 1847 din Codul civil de la 1864, respectiv să fie o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar.
Caracterul continuu al posesiei reiese din efectuarea actelor de stăpânire asupra imobilului cu regularitatea impusă de natura lucrului prin ocuparea imobilului, așa cum rezultă din declarațiile martorilor audiați în cauză și care au arătat că reclamanții au intrat în stăpânirea imobilului de peste 30 de ani, dată de la care au stăpânit în mod continuu terenul, comportându-se ca adevărați proprietari, calitate în care de altfel sunt cunoscuți de către martori.
Tot din depozițiile martorilor se reține și caracterul netulburat al posesiei, rezultând din aceea că reclamanții, de la . până în prezent, nu au fost tulburați de nicio persoană, nu au avut litigii cu privire la teren, astfel că posesia lor nu a fost dobândită ori conservată prin acte de violență.
Caracterul public al posesiei reiese din însăși natura de bun imobil al obiectului litigiului, care împiedică exercitarea unei posesii pe ascuns.
Caracterul neechivoc al posesiei, respectiv că reclamanții au intrat în stăpânirea imobilului cu intenția de a se comporta față de acesta ca un proprietar și nu cu intenția de a-l deține pentru altul, este susținut de prezumția relativă de neprecaritate instituită de art. 1854 din Codul civil de la 1864, care se coroborează cu atitudinea acestora de a se impune în fața tuturor în calitate de proprietari, așa cum rezultă din declarațiile martorilor audiați.
Instanța reține că este îndeplinită și condiția exercitării neîntrerupte a posesiei timp de 30 de ani din moment ce, fiind dovedit momentul începerii posesiei, respectiv în urmă cu peste 30 de ani, reclamanții beneficiază de prezumția relativă de continuitate stabilită de art. 1850 din Codul civil de la 1864, potrivit căreia posesorul actual care probează că a posedat într-un moment dat mai înainte, este presupus că a posedat în tot timpul intermediar. Nefăcându-se proba contrarie de către pârât, se reține că reclamanții au exercitat pe parcursul a peste 30 de ani o posesie neîntreruptă asupra imobilului obiect al litigiului.
Așadar, din coroborarea probelor administrate în cauză, instanța reține că reclamanții continuă în mod pașnic și sub nume de proprietar să folosească terenul până în prezent, fără a fi tulburați de terțe persoane, construind pe teren, fiind îndeplinite condițiile impuse de art. 1847 din Codul civil de la 1864.
Instanța apreciază că nu există nicio cauză de întrerupere naturală sau civilă a cursului prescripției achizitive care să înlăture efectele posesiei.
În aceste condiții, instanța, constatând că terenul în litigiu este în circuitul civil, nefăcând parte din cele considerate de legea fundamentală și alte legi speciale ca inalienabile și apreciind că posesia exercitată de reclamanți este aptă a conduce dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, urmează a admite cererea precizată și a constata dobândit de către reclamanți dreptul de proprietate prin uzucapiunea de drept comun pentru suprafața de 2344 mp.
În baza art. 29 alin. 5 din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară, în termen de 3 zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri o copie se va comunica Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară M. – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Drobeta Turnu Severin.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții G. I., domiciliată în Strehaia, .. 42, jud. M. CNP_, BĂLUȚI C. L., domiciliată în Dr Tr S., .. 128, ., ., CNP_1, și P. – G. R. - D., domiciliată în București, .. 20, ., ., sector 4, CNP_, în contradictoriu cu pârâta U. A. TERITORIALĂ A ORASULUI STREHAIA, cu sediul în Strehaia, jud. M..
Constată dobândit de către reclamante dreptul de proprietate prin uzucapiunea de drept comun, pentru suprafața de 2344 mp, teren intravilan compus din 912 mp teren categoria de folosință curți construcții, 200 mp teren categoria de folosință arabil și 1232 mp teren categoria de folosință vie, situat în localitatea L. Banului, .. 42, județul M., având următorii vecini: la N – B. C. și M. C., la S – . E – S. R., la V – B. F..
În baza art. 29 alin. 5 din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară, în termen de 3 zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri o copie se va comunica Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară M. – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Drobeta Turnu Severin.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la sediul Judecătoriei Strehaia.
Pronunțată în ședința publică de la 06 octombrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
N. V. Ș. F. R. J.
Red. N.V.S./tehnored.FRJ 4 expl./12.10.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 928/2015.... → |
|---|
