Uzucapiune. Sentința nr. 933/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 933/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 06-10-2015 în dosarul nr. 933/2015
Dosar nr._ uzucapiune
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA STREHAIA
Sentință civilă nr. 933
Ședința publică de la 06 octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. V. Ș.
GREFIER F. R. J.
*****
Se află pe rolul instanței judecarea cererii formulată de reclamanții D. D. și D. M., în contradictoriu cu pârâta UNITATEA A. TERITORIALĂ A COMUNEI CORCOVA, având ca obiect uzucapiune.
S-a procedat la efectuarea apelului nominal al părților, prilej cu care se constată prezența apărătorului reclamantei-avocat B. A., a cj al pârâtei R. E. si a martorului R. I., lipsă fiid reclamanții.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța în conformitate cu dispozițiile art. 319 alin. 1 cod procedură civilă, procedează la audierea martorului prezent, sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Părțile, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au de formulat alte cereri.
Instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, se socotește lămurită și în temeiul art. 392 alin.1 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, acordând cuvântul și asupra excepției lipsei calității procesuale a pârâtei, invocată prin întâmpinare.
Avocat B. pentru reclamantă având cuvântul, solicită admiterea excepției, admiterea acțiunii, să se constate dobândit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1662 m.p., compusa din 950 m.p. curți construcții si 712 m.p. arabil, teren situat in intravilanul comunei Corcova, ., cu următorii vecini: - la N- U. I. - actual Mindrut A.; la E -ulița; la S- I. V.- actual D. A.; si la V -D. I. - actual C. C., ca efect al uzucapiunii de 30 de ani si a imobilului situat pe acest teren, CI - o locuința in suprafața de 108 m.p. construita din cărămida si acoperita cu țigla, compusa din 4 camere, o baie si un hol, C2 -patul si pivnița in suprafața de 49 m.p. construita din cărămida si acoperite cu tabla si C 3 grajd - in suprafața de 75 m.p., construit din cărămida si acoperit cu țigla ( conform ridicării topografice), prin accesiune imobiliara.
consilier juridic R. E., pentru pârâtă, solicită admiterea excepției iar pe fond arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia la data de 22.06.2015, sub nr._, reclamanții D. D. ȘI D. M. au solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se constate dobândit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1662 m.p., compusa din 950 m.p. curți construcții si 712 m.p. arabil, teren situat in intravilanul comunei Corcova, ., cu următorii vecini: - la N- U. I. - actual Mindrut A.; la E -ulița; la S- I. V.- actual D. A.; si la V -D. I. - actual C. C., ca efect al uzucapiunii de 30 de ani si a imobilului situat pe acest teren, CI - o locuința in suprafața de 108 m.p. construita din cărămida si acoperita cu țigla, compusa din 4 camere, o baie si un hol, C2 -patul si pivnița in suprafața de 49 m.p. construita din cărămida si acoperite cu tabla si C 3 grajd - in suprafața de 75 m.p., construit din cărămida si acoperit cu țigla ( conform ridicării topografice), prin accesiune imobiliara.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că din anul 1960 am locuit împreuna cu socrii, respectiv părinții sai, în imobilul situat în intravilanul comunei Corcova, ., cu următorii vecini: - la N-U. Ton - actual Mindrut A.; la E -ulița; la S- I. V.-actual D. A.; si la V - D. I. - actual C. C., iar construcțiile de pe teren au fost edificate de către autorii mei împreuna cu noi. Reclamanții mai arată că terenul a fost îngrădit cu gard pe toate laturile înca de la întemeierea gospodăriei, făra ca în timp configurația acestuia sa fie modificata. După decesul autorilor săi, am continuat să locuim în același imobil, să se comporte ca adevărați proprietari, să plătească taxele și impozitele aferente folosirii terenului și construcțiilor, tototată mai arată că nu au mai avut litigii cu nici o persoană referitoare la posesia terenului sau proprietatea imobilului, sens în care apreciază că sunt îndepinite condițiile impuse de dispozițiile art.1890 Cod civil, pentru a se constata dobîndirea dreptului de proprietate ca efect al uzucapiunii de 30 ani.
În drept, reclamanții și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 492, 1890-1900 Cod civil.
Prin rezoluția din data de 23.06.2015, s-a stabilit în sarcina reclamanților obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 455 lei.
La data de 26.06.2015, reclamanții au depus la dosar chitanța . nr._ în cuantum de 455 lei.
Prin rezoluția din data de 29.06.2015, instanța a dispus comunicarea unui exemplar de pe cererea de chemare în judecată si a înscrisurilor anexate acesteia către pârât.
Pârâtul a formulat în cauză întâmpinare la data de 09.07.2015, prin care invocat excepția lipsei calității procesuale pasie, iar pe fondul cauzei a precizat că lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
În soluționarea cauzei a solicitat încuviințarea probelor cu înscrisuri, martorul R. I..
La dosarul cauzei s-au depus următoarele înscrisuri: cerere de chemare în judecată, ridicare topografică și certificat de atestare fiscală nr. 4445/18.06.2015..
La cererea reclamanților instanța a încuviințat probele cu înscrisuri, și martorul R. I., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale a pârâtei, invocată de aceasta prin întâmpinare, din adresa nr. 4448/18.08.2015, eliberată de Primăria comunei Corcova, instanța reține că terenul în litigiu nu face parte din domeniul public al unității administrativ teritoriale Corcova.
În condițiile în care asupra terenului în litigiu nu a existat nicio manifestare publică a vreunei persoane care să revendice drepturi, în calitate de proprietar al terenului, instanța apreciază că uzucapiunea de față trebuie judecată în contradictoriu cu pârâta indicată în acțiune, fiind vorba de un teren ce face parte din domeniul privat al unității administrativ teritoriale.
Analizând actele dosarului instanța reține ca acțiunea este întemeiată, urmând a o admite pentru următoarele considerente:
În drept, potrivit dispozițiilor art. 6 alin. 4 Cod civil, „Prescripțiile, decăderile și uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.”
Cu alte cuvinte, uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a noului cod civil, sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit, și anume Codului civil de la 1864.
Totodată, potrivit dispozițiilor art. 82 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, „Dispozițiile art. 930 - 934 din Codul civil referitoare la uzucapiunea imobiliară se aplică numai în cazurile în care posesia a început după data intrării în vigoare a acestuia. Pentru cazurile în care posesia a început înainte de această dată, sunt aplicabile dispozițiile referitoare la uzucapiune în vigoare la data începerii posesiei. În cazul imobilelor pentru care, la data începerii posesiei, nu erau deschise cărți funciare, rămân aplicabile dispozițiile în materie de uzucapiune din Codul civil din 1864.”
În fapt, s-a solicitat să se constate că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiunea de drept comun, asupra unui teren în suprafață de 1662 m.p., compus din 950 mp curți construcții și 712 mp arabil, teren situat in intravilanul comunei Corcova, ., cu următorii vecini: - la N- U. I. - actual Mindrut A.; la E -ulița; la S- I. V.- actual D. A.; si la V -D. I. - actual C. C., ca efect al uzucapiunii de 30 de ani si a imobilului situat pe acest teren, CI - o locuința in suprafața de 108 m.p. construita din cărămida si acoperita cu țigla, compusa din 4 camere, o baie si un hol, C2 -patul si pivnița in suprafața de 49 m.p. construita din cărămida si acoperite cu tabla si C 3 grajd - în suprafața de 75 m.p., construit din cărămida și acoperit cu țigla ( conform ridicării topografice), prin accesiune imobiliara.
Întrucât este vorba de o posesie începută anterior intrării în vigoare a actualului cod civil, speței de față îi sunt aplicabile dispozițiile Codului civil de la 1864, din care instanța reține că uzucapiunea este un mod originar de dobândire a proprietății asupra imobilelor, deci și a terenurilor, care se fondează pe faptul posesiei îndelungate a imobilului aflat în circuitul civil și este de doua feluri: uzucapiunea de 30 de ani și uzucapiunea de 10 – 20 ani, prima fiind reglementată de prevederile art. 1890 – 1894 din Codul civil de la 1864, iar cea de-a doua de prevederile art. 1895 și urm. din Codul civil de la 1864.
Potrivit art. 1890 din Codul civil de la 1864, pentru ca dreptul de proprietate sau alt drept real să fie dobândit prin uzucapiunea de 30 de ani, este necesară îndeplinirea, cumulativă, a două condiții și anume: posesia propriu – zisă să fie utilă, adică neviciată și să fie exercitată neîntrerupt timp de 30 de ani, indiferent ca posesorul este bună credință sau de rea credință.
Pentru a fi utilă, posesia trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute de art. 1847 din Codul civil de la 1864, respectiv să fie o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar.
Caracterul continuu al posesiei reiese din efectuarea actelor de stăpânire asupra imobilului cu regularitatea impusă de natura lucrului prin ocuparea imobilului, așa cum rezultă din declarațiile martorilor audiați în cauză și care au arătat că reclamanții au intrat în stăpânirea imobilului de peste 30 de ani, dată de la care au stăpânit în mod continuu terenul, comportându-se ca adevărați proprietari, calitate în care de altfel sunt cunoscuți de către martori.
Tot din depoziția martorilor se reține și caracterul netulburat al posesiei, rezultând din aceea că reclamanții, de la . până în prezent, nu au fost tulburați de nicio persoană, nu au avut litigii cu privire la teren, astfel că posesia lor nu a fost dobândită ori conservată prin acte de violență.
Caracterul public al posesiei reiese din însăși natura de bun imobil al obiectului litigiului, care împiedică exercitarea unei posesii pe ascuns.
Caracterul neechivoc al posesiei, respectiv că reclamanții au intrat în stăpânirea imobilului cu intenția de a se comporta față de acesta ca un proprietar și nu cu intenția de a-l deține pentru altul, este susținut de prezumția relativă de neprecaritate instituită de art. 1854 din Codul civil de la 1864, care se coroborează cu atitudinea acestora de a se impune în fața tuturor în calitate de proprietari, așa cum rezultă din declarațiile martorilor audiați.
Instanța reține că este îndeplinită și condiția exercitării neîntrerupte a posesiei timp de 30 de ani din moment ce, fiind dovedit momentul începerii posesiei, respectiv în urmă cu peste 30 de ani, reclamanții beneficiază de prezumția relativă de continuitate stabilită de art. 1850 din Codul civil de la 1864, potrivit căreia posesorul actual care probează că a posedat într-un moment dat mai înainte, este presupus că a posedat în tot timpul intermediar. Nefăcându-se proba contrarie de către pârât, se reține că reclamanții au exercitat pe parcursul a peste 30 de ani o posesie neîntreruptă asupra imobilului obiect al litigiului.
Așadar, din coroborarea probelor administrate în cauză, instanța reține că reclamanții continuă în mod pașnic și sub nume de proprietari să folosească terenul până în prezent, fără a fi tulburați de terțe persoane, construind pe teren, fiind îndeplinite condițiile impuse de art. 1847 din Codul civil de la 1864.
Instanța apreciază că nu există nicio cauză de întrerupere naturală sau civilă a cursului prescripției achizitive care să înlăture efectele posesiei.
În aceste condiții, instanța, constatând că terenul în litigiu este în circuitul civil, nefăcând parte din cele considerate de legea fundamentală și alte legi speciale ca inalienabile și apreciind că posesia exercitată de reclamantă este aptă a conduce dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, urmează a admite cererea precizată și a constata dobândit de către reclamanți dreptul de proprietate prin uzucapiunea de drept comun pentru suprafața de 458 mp.
Cu privire la al doilea capăt de cerere, potrivit art. 58 alin. 1 din Legea 71/2011, în toate cazurile în care accesiunea imobiliară artificială presupune exercitarea unui drept de opțiune de către proprietarul imobilului, efectele accesiunii sunt guvernate de legea în vigoare la data începerii lucrării.
Din depoziția martorilor coroborat cu ridicarea topografică și planul de amplasament și delimitare a imobilului, se reține că pe teren reclamanții au edificat construcțiile indicate în acțiune.
Cum construcțiile aflate pe teren sunt edificate înainte de . Codului civil, sunt aplicabile dispozițiile art. 492 cod civil de la 1864, conform cărora orice construcție, plantație sau lucru făcut în pământ sau asupra pământului, sunt prezumate a fi făcute de către proprietarul acelui pământ cu cheltuiala sa și că sunt ale lui, până ce se dovedește din contra.
În speță, prezumția relativă instituită de lege nu a fost răsturnată, fiind dovedit că reclamanții au edificat construcțiile pe terenul uzucapat, motiv pentru care instanța urmează a constata dobândit de către reclamanți dreptul de proprietate prin accesiunea imobiliară asupra construcțiilor edificate pe acest teren.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale a pârâtei, invocată de aceasta prin întâmpinare.
Admite acțiunea formulată de reclamanții D. D., CNP -_ si D. M. -CNP -_, ambii domiciliați in satul Croica, ., în contradictoriu cu pârâta UNITATEA A. TERITORIALĂ A ORASULUI STREHAIA, cu sediul în Strehaia, jud. M..
Constată dobândit de către reclamant dreptul de proprietate prin uzucapiunea de drept comun pentru suprafața de 1662 mp, teren intravilan compus din 950 mp teren categoria de folosință curți construcții și 712 mp teren categoria de folosință arabil, situat în comuna Corcova, ., având următorii vecini: la N – U. I. – actual M. A., la S – I. V. – actual D. A., la E – uliță, la V – D. I. – actual C. C..
Constată dobândit de către reclamant dreptul de proprietate prin accesiunea imobiliară asupra construcțiilor edificate pe acest teren: locuință, având suprafață construită la sol de 108 mp, construită din cărămidă, acoperită cu țiglă, compusă din patru camere, o baie și un hol; pătul și pivniță, construite din cărămidă și acoperite cu tablă, în suprafață de 49 mp; grajd, construit din cărămidă și acoperit cu țiglă, având suprafață construită la sol de 75 mp.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la sediul Judecătoriei Strehaia.
Pronunțată în ședința publică de la 06 octombrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
N. V. Ș. F. R. J.
Red. N.V.S./tehnored.FRJ 4 expl./14.10.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 961/2015.... → |
|---|
