Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 752/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 752/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 752/2015
Dosar nr._ - cerere de valoare redusă -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 752
Ședința Camerei de Consiliu din data de 11 februarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: F. M.
Grefier: C. A.
La ordine, judecarea cauzei civile având ca obiect „cerere de valoare redusă” formulată de reclamanta S.C. O. V. Insurance Group SA în contradictoriu cu reclamantul B. A..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu în ordinea de pe listă (poziția 1), lipsesc părțile care nu au fost citate, în conformitate cu art. 1029 alin. 1 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că au fost depuse la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, de către reclamantă note scrise prin care a arătat că a înțeles să confirme plățile efectuate de către pârâtul B. A., care cuprind și onorariul de avocat.
Instanța, în baza art. 131 Cod procedură civilă verificându-și din oficiu competența, în temeiul art. 1027 Cod procedură civilă raportat la art. 107 alin. 1 Cod de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În conformitate cu dispozițiile art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata cercetării procesului la o zi.
Nefiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, în temeiul art. 258 coroborat cu art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, ca fiind necesară, utilă și concludentă în soluționarea prezentei cauze.
În temeiul art. 1030 alin. 1 și alin. 2 Cod procedură civilă, instanța constată probatoriul administrat și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.09.2014, sub nr. de dosar_, reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP SA a chemat în judecată pe pârâtul B. A., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligat la plata sumei de 1552,96 lei cu titlu de contravaloare onorariu de avocat. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 06.04.2014 a fost soluționat dosarul nr._/299/2011 de către Judecătoria Sectorului 1 București, dosar prin care instanța de fond a admis acțiunea formulată de către aceasta în contradictoriu cu pârâtul din prezenta cauză și l-a obligat pe acesta la plata sumei în cuantum de 14.460,68 lei reprezentând contravaloarea despăgubiri și dobânda legală aferentă debitului calculată de la data de 09.07.2010 până la achitarea efectivă a debitului și a sumei în cuantum de 983,64 lei reprezentând cheltuielile de judecată – taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. Având în vedere că, pentru recuperarea acestor sume de la pârât, aceasta a apelat la serviciile unei societăți de avocatură care i-a reprezentat interesele în acel dosar aceasta a solicitat pe cale separată, onorariul de avocat achitat către societatea de avocatură C. & Asociații, în cuantum de 1552,95 lei, achitat conform actelor anexate prezentei acțiuni.
De asemenea, a mai arătat reclamanta că onorariul avocațial solicitat de aceasta în cuantum de 1552, 95 lei a fost stabilit prin contractul de asistență juridică nr._/2010, contract ce reglementează activitatea desfășurată de reprezentanții convenționali ai acesteia, SCA C. și Asociații.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, art. 1349 și 1523 alin. 2 lit. e) Cod Civil, art. 31 din Legea nr. 51/1995.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar, în copii conforme cu originalul înscrisuri (f. 10-28).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 de lei, conform ordinului de plată din data de 22.10.2014 (f. 33 ds.)
La data de 24.11.2014, pârâtul a depus întâmpinare prin care a arătat că nu acceptă pretențiile formulate de reclamantă și să dorește să aibă loc o dezbatere orală.
În motivare, pârâtul a arătat că deși reclamanta s-a adresat Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 23.09.2011 cu o cerere în pretenții, fiind constituit dosarul nr._/299/2011, aceste pretenții fuseseră deja satisfăcute la data de 25.08.2011 când a fost semnat procesul verbal de conciliere directă între . și acesta.
A mai arătat pârâtul că demersul reclamantei este superfluu și nu poate constitui temei al obligației sale de plată a unor cheltuieli ocazionate de soluționarea unui așa-zis litigiu care, în realitate, fusese soluționat pe cale amiabilă.
De asemenea, a mai arătat pârâtul că la data semnării procesului-verbal de soluționare amiabilă a litigiului i s-a impus și plata sumei de 2.111,59 lei cu titlu de onorariu avocațial, fără a i se prezenta vreun document justificativ în acest sens, pretenție pe care a acceptat-o și a onorat-o prin plata integrală a sumei de 18.671,69 de lei, sumă ce include și componenta onorariului de avocat.
În dovedire, pârâtul a depus la dosar, în copie, conform cu originalul, o . înscrisuri (f. 48-57).
Instanța a încuviințat și a administrat, în temeiul art. 258 coroborat cu art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta S.C. O. V. Insurance Group SA a solicitat obligarea pârâtului B. A. la plata sumei de 1552,96 lei și plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 de lei.
La data de 11.02.2015, reclamanta a depus la dosarul cauzei precizări, arătând că, înțelege să confirme plățile efectuate de către pârât, care cuprind și pretențiile ce fac obiectul prezentului dosar.
Față de faptul că ulterior înregistrării cererii de chemare în judecată, pârâtul a arătat că a achitat suma de bani pretinsă de reclamantă, anterior introducerii prezentei cereri, iar reclamanta a confirmat plata, instanța va respinge acțiunea formulată de aceasta din urmă ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea, având ca obiect cerere de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A., CUI_, cu sediul în mun. București, ., sector 1, București și sediul procesual ales la SCA „C. & Asociații” din municipiul București, ., ., Mezanin, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul B. A., CNP_, cu domiciliul în mun. Suceava, ., ., ., jud. Suceava, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel care se depune la Judecătoria Suceava, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Dată în ședința camerei de consiliu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2015.
Președinte,Grefier,
F. M. C. A.
Red. F.M.
Tehn. V.C.P.
4 ex/30.04.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 937/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 737/2015.... → |
|---|
