Plângere contravenţională. Sentința nr. 699/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 699/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 699/2015
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 699
Ședința publică din data de 9 februarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: H. D.-E.
Grefier: O. D.
La ordine, judecarea acțiunii civile având ca obiect „plângere contravențională”, formulată de petentul C. S. M., în contradictoriu cu intimatul C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România.
La apelul nominal făcut în ședință publică, in ordine de pe listă (poziția 16), la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care potrivit prevederilor art.104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată se constată lipsa părților.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că prezenta cauză se află la primul termen de judecată.
Instanța în temeiul art. 131 N.cod procedură civilă verifică competența de soluționare a prezentei cereri, invocă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Suceava și rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Suceava.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 26.09.2014 petentul C. S. M. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/19.08.2014 încheiat de intimată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, petentul a arătat că a fost sancționat pentru nerespectarea art.8 alin.1 din OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. S-a reținut faptul că la data de 28.03.2014 a circulat pe DN 2 în loc. Iacobești, jud. Suceava, fără a deține rovinieta valabilă. Mai arată că nu poate preciza dacă autoturismul înmatriculat sub nr._ circula sau nu pe acel drum național întrucât de aproximativ 6 luni lucrează în Italia și autoturismul în cauză a fost înstrăinat, iar el și-a îndeplinit obligațiile cu privire la radierea acestuia. Noul proprietar nu a înțeles să ducă la bun sfârșit operațiunea de vânzare, prin înscrierea acestuia și la Serviciul Înmatriculări, astfel încât, în momentul întoarcerii sale în țară petentul a constatat că există procesul verbal întocmit pe numele lui. Arată că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa.
În susținerea plângerii petentul a depus la dosar înscrisuri( f.5).
În drept, petentul a invocat dispozițiile OG nr.2/2001.
La data de 12.12.2014, intimata C. națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – prin Centrul de Studii tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN a depus întâmpinare la dosar (f. 21), prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și neîntemeiată și menținerea procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal întocmit.
A susținut intimata că procesul verbal de contravenție contestat îndeplinește toate condițiile prev. de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, fiind întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 al.2 și 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei – S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim permise de Conducere și Înmatriculare Vehicule.
A mai arătat intimata că, din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr. 2/2001, reiese că procesul verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale, conținând și mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator C. C., cu certificatul calificat emis de CertSIGN SA.
La termenul de judecată din data de 9.02.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava și a rămas în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale .
Analizând excepția necompetenței teritoriale, instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 132 alin. 1 din Codul de procedură civilă, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța competentă, ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
Potrivit art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, competența de soluționare a plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, iar conform alin. 2 al aceluiași text legal, controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței prevăzute la alin. 1.
Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., a adus modificări O.G. nr. 2/2001, prin art. 3 alin. (2) care introduce după art. 10 din O.G. nr. 15/2002, art. 101: „prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001 (....) plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul."
Această normă de competență teritorială derogatorie de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001 este cuprinsă în Secțiunea a 2-a din Legea nr. 2/2013, ce poartă denumirea de Modificarea și completarea unor acte normative în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ și fiscal, legiuitorul făcând așadar, distincția între cele două materii.
Prin urmare, în materie contravențională, prevederile Legii nr. 2/2013, referitoare la modificarea competenței în această materie, vor fi aplicabile, conform regulii instituite de art. 24 C.proc.civ., coroborat cu art. 25 alin. (2) C.proc.civ., doar proceselor începute după . noii norme de competență, nu și celor în curs de soluționare.
Or, în speță, plângerea contravențională a fost introdusă ulterior adoptării Legii nr. 2/2013, la data de 26.09.2014.
Astfel, în cauză, competența este dată de domiciliul sau sediul contravenientului. Din copia de pe cartea de identitate a petentului de la fila 11 reiese că acesta are domiciliul în ., Jud Cluj .
Întrucât domiciliul petentului este arondat Judecătoriei Cluj -N., potrivit HG 337/9 iulie 1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, instanța în temeiul art.132 al. 3 C.pr.civ., cu referire la art. 101 din O.G. 15/2002, introdus prin art. III din Legea nr. 2/2013 va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj -N..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecatoriei Suceava.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect „plângere contravențională”, formulată de petentul C. S. M., cu domiciliul în loc. Suceava, .. 28, ., ., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, cu sediul în București, ..401A, sector 6, în favoarea Judecătoriei Cluj - N..
Definitiva.
Pronunțată în ședința publică din 09.02.2015
Președinte, Grefier,
Red: H.D.E./Tehnored: O.D../4 ex./
ROMANIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
DOSAR NR._
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Vă înaintăm alăturat dosarul nr. _ în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 699 din 09.02.2015 prin care s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională”, formulată de petentul C. S. M., în contradictoriu cu intimatul C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România.
Dosarul conține un număr de . file.
Președinte,Grefier,
H. D.-ElenaOstafe D.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 771/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 712/2015.... → |
|---|
