Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1012/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1012/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 1012/2015
Dosar nr._ - cerere de valoare redusă -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.1012
Ședința camerei de consiliu din data de 20 februarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: B. C.
Grefier: D. M.
La ordine se află judecarea cauzei civile având ca obiect „cerere de valoare redusă”, formulată de reclamanta S.C. G. F. SYSTEM SRL, în contradictoriu cu pârâta S.C. E.-A. CONSTRUCȚII SRL.
La apelul nominal făcut în ședință camerei de consiliu, în ordine de pe listă (poziția 1 cc), la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu la a doua strigare, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Verificându-și din oficiu competența, instanța constată că, în temeiul art. 131 alin. 1 C.proc.civ., art. 1027 raportat la art. 94 pct. 1 lit. j C.proc.civ., este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
În baza art. 238 C.proc.civ., instanța estimează durata procesului la o lună.
Instanța, în baza art. 258 alin. 1 raportat la art. 255 C.proc.civ. și art. 1029 alin. 9 C.proc.civ., încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Instanța constată că pârâtul nu a depus întâmpinare.
Nemaifiind cereri de încuviințat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava sub nr._ la data de 07.07.2014, reclamanta S.C. G. F. SYSTEM SRL a solicitat obligarea pârâtei S.C. E.-A. CONSTRUCȚII SRL la plata sumei de 8.593,65 lei, reprezentând contravaloare marfă. De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în baza relațiilor comerciale a livrat marfă societății pârâte, fiind emise în acest sens facturi fiscale.
Mai arată că deși pârâta a primit marfa livrată, aceasta nu a achitat niciodată contravaloarea acesteia, contravaloare stabilită prin facturile fiscale care au fost acceptate la plată, fiind semnate și ștampilate.
Reclamanta a precizat că, are o creanță certă lichidă și exigibilă.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1025-1032 C.proc.civ.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri (filele 8 - 19).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei (fila 18 ).
Pârâta nu a depus întâmpinare.
La termenul din data de 20.02.2015 instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Procedura s-a desfășurat fără înfățișarea părților, în acord cu prevederile art. 1029 alin. 1 Cod procedură civilă.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamanta S.C. G. F. SYSTEM SRL și pârâta S.C. E.-A. CONSTRUCȚII SRL Suceava, s-au derulat relații comerciale, în temeiul cărora au fost emise facturile anexate cererii de chemare în judecată.
Pentru serviciile efectuate reclamanta a emis facturile nr._/12.08.2013 în valoare de 1239,66 lei, nr._/14.08.2013 în valoare de 434,27 lei,nr._/21.08.2013 în valoare de 1383,48 lei, nr._/18.09.2013 în valoare de 1158,06 lei, nr. 7511/28.08.2013 în valoare de 430,4 lei, nr._/ 09.10.2013 în valoare de 889,5 lei, nr. 7666/23.10.2013 în valoare de 573,87 lei, nr._/23.10.2013 în valoare de 516,48 lei și nr. 7227/15.05.2013 în valoare de 1967,93 lei (filele 8 – 16 dosar )
În drept, față de data încheierii contractului, instanța constată că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 1270 alin. 1 din cod civil care consacră principiul forței obligatorii a contractului, respectiv „convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”.
Potrivit regulilor aplicabile în materia răspunderii civile contractuale, în cazul obligațiilor de rezultat sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că mai întâi creditorul trebuie să dovedească existența creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu dovedește executarea.
În cauză, creditoarea-reclamantă a făcut dovada existenței obligației asumată contractual de pârâtă, în timp ce pârâta nu a dovedit îndeplinirea obligației de plată, deși conform regulilor expuse anterior și dispozițiilor art. 249 C.pr.civ., ei îi incumba sarcina acestei probe.
În materia contractelor sinalagmatice, debitorul va putea fi obligat de către instanță la executarea obligațiilor contractuale asumate, ori de câte ori creditorul va face dovada îndeplinirii obligației sale, iar debitorul nu va face proba executării obligațiilor asumate prin contract.
În consecință, instanța reține că reclamanta și-a dovedit pretențiile față de pârâtă și față de cele reținute anterior și având în vedere dispozițiile art. 1270 C.civ., apreciază că acțiunea reclamantei este întemeiată, motiv pentru care o va admite și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 8593,65 lei reprezentând contravaloare marfă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect „cerere de valoare redusă”, formulată de reclamanta S.C. G. F. SYSTEM SRL cu sediul în ., .. 7, Zona Industrială Dibo – Hala nr. 16, jud. Prahova, C. RO_, J_ , în contradictoriu cu pârâta S.C. E.-A. CONSTRUCȚII SRL cu sediul în loc. Salcea, ., jud. Suceava J_, CUI_.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 8593,65 lei reprezentând contravaloare marfă.
Executorie de drept.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.02.2015.
Președinte, Grefier,
Red. BC/tehn. DM
4 ex. 2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1007/2015. Judecătoria SUCEAVA | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 1017/2015.... → |
|---|
