Partaj judiciar. Sentința nr. 4789/2015. Judecătoria SUCEAVA

Judecătoria SUCEAVA - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 4789/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 15-10-2015 în dosarul nr. 4789/2015

Dosar nr._ - partaj judiciar -

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SUCEAVA

Sentința civilă nr. 4789

Ședința publică din data de 15 octombrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte - B. L. M.

Grefier - S. E. C.

Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect „partaj judiciar” formulată de reclamanta D. C., în contradictoriu cu pârâții S. M., R. V., R. I., S. F., S. V., S. V., S. C. și S. I..

Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 10 septembrie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta și când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la datele de 17 septembrie 2015, 24 septembrie 2015, 1 octombrie 2015, 8 octombrie 2015, apoi pentru astăzi, 15 octombrie 2015.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 04.12.2007 sub nr._, reclamanta D. C. i-a chemat în judecată pe pârâții S. M., R. V., R. I., S. F. a lui G., S. D., S. C. și S. V., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună partajarea masei succesorale rămase după defunctul S. V., decedat la data de 02.10.1975 precum și raportarea înzestrărilor.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că după defunctul S. V., decedat la data de 02.10.1975, au rămas ca moștenitori acceptanți reclamanta și pârâții S. M., R. V., R. I., S. F. a lui G., S. D. și S. C., în calitate de fii și fiice și pârâtul S. V., în calitate de fiu al lui S. Ș., decedat la 13.03.1999 și el fiu al defunctului S. V..

A precizat reclamanta că masa succesorală rămasă după defunctul S. V. se compune din suprafața de 2,69 ha teren reconstituit conform titlului de proprietate nr.1112/1996 în mai multe trupuri de teren precum și terenurile în suprafață de 2,50 ha reprezentând înzestrări, după cum urmează: suprafața de 0,50 ha în tarlaua „Drum Roșcani” a pârâtului S. V., teren cu care a fost înzestrat defunctul lui tată, S. Ș.; suprafața de 0,50 ha în tarlaua „Drum Roșcani” a pârâtului S. C.; suprafața de 0,50 ha în tarlaua „Deal Bănești” a pârâtul S. G.; suprafața de 0,50 ha în tarlaua „Drum Roșcani” a pârâtei R. I. și suprafața de 0,50 ha în tarlaua „Drumul Cotului” a pârâtei R. V..

Referitor la lichidarea stării de indiviziune, reclamanta a arătat că solicită atribuirea în natură a loturilor cuvenite, corespunzător cotelor de 1/8 pentru fiecare, cu mențiunea că părțile s-au înțeles cu privire la modul de partajare, deținând fiecare terenurile conform înțelegerii dintre ei.

În dovedire, reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri, copiile titlurilor de proprietate nr.1112/1996 (f.14,15), extrase din registrul agricol, arbore genealogic (f.13), certificatul de deces a lui S. Ș. (f.16), acte de stare civilă (f.7-12,33,34,35,38,39), proces verbal de punere în posesie (f.36) și a solicitat proba cu efectuarea unei expertize topografice.

Legal citați, pârâții R. I., R. V. și S. C. nu au formulat întâmpinare însă, prezenți fiind în instanță, au arătat că sunt de acord cu acțiunea reclamantei și cu modul în care aceasta a propus partajarea masei succesorale (f. 27,84 ds.), pârâta S. M. a arătat că este de acord să se efectueze ieșirea din indiviziune însă nu în modalitatea propusă de reclamantă, solicitând a-i fi atribuite terenurile pe care le are în posesie și pe care le-a cumpărat (f. 48 ds.) iar pârâtul S. F. a recunoscut că a fost înzestrat cu 0,50 ha teren la locul numit „Dealul Bănești”.

În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu expertiză topografică, lucrarea de expertiză întocmită de d-l expert tehnic judiciar F. Jenică fiind depusă la filele 119-133 dosar.

Prin sentința civilă nr. 3201 pronunțată de Judecătoria Suceava la data de 3 iulie 2009 în ds. nr._ , instanța a admis acțiunea formulată de reclamanta D. C. în contradictoriu cu pârâții S. M., R. V., R. I., S. F., S. D., S. C. și S. V. și, în consecință, a constatat că masa succesorală rămasă după defunctul S. V., decedat la data de 2.10.1975, se compune din: suprafața de 2,69 ha teren înscris pe titlul de proprietate nr. 1112/1996 și 1,26 ha teren reprezentând înzestrările, astfel: 1,34 ha la „Drum Roșcani” cu vecinii N-C. Rarița, E-drum, S-U. V. și V-hotar în valoare de 6.700 lei; 0,18 ha la „Secția P.”, învecinat la N - Râul Siret, E-C. S., S-hotar și V- S. Gh. C., în valoare de 900 lei; 0,18 ha în „Imaș peste G.; învecinat la N-drum, E - Ionască F., S-hotar și V-S. I., în valoare de 900 lei; 0,18 ha fînețe la „ H.”, cu vecinii N-drum, E-I. F., S-Imaș, V- Stămăteanu V. în valoare de 900 lei; 0,16 ha la „Spiridoana” învecinat la N- Șosea canal, E-Șosea, S-Canal și V-I. I. în valoare de 1.600 lei; 0,20 ha la „G.”, învecinat la N- R. A., E-S. C., S-Șosea, V-drum în valoare de 2.000lei; 0,0750 ha la „Dealul Curții” învecinat la N- R. F., E-Lutărie, S-U. I. și V-hotar în valoare de 750 lei; 0,38 ha la „T.” învecinat la N- S. F., Cobzi F., E-șosea, S-Canal, V-L. T. în valoare de 760 lei; 0,40 ha teren la „Fîntîna lui Cucoradă”, învecinat la N-drum, E- S. Ș., S-drum și V- drum, înscrisă pe titlul de proprietate nr.1336/1997 în valoare de 2.000 lei; 0,36 ha teren „Pe Deal”, învecinat la N-C. M., E-P. L., S-drum și V-L. V. în valoare de 1.800 lei, teren înscris pe titlul de proprietate nr.458/1994 și suprafața de 0,50 ha teren la Drumul Cotului” învecinat la N-hotar, E-C. C-tin, S-drum și V- C. D. în valoare de 2.500 lei, teren înscris pe titlul de proprietate nr. 1021/1995, valoarea totală a masei de partajat fiind de 20.810 lei.

De asemenea, instanța a constatat că după defunctul S. V. au vocație succesorală reclamanta D. C., pârâții S. M., R. V., R. I., S. F., S. D., S. C. în calitate de descendenți și pârâtul S. V., nepot de la fiul S. Ș., decedat la 13.03.1999, fiecare cu o cotă de 1/8, respectiv 2.601,25 lei și a dispus ieșirea din indiviziune a părților prin atribuire de loturi și compensarea prin sulte.

Prin decizia civilă nr. 2207 din 10.12.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în ds. nr._, instanța de control judiciar a admis recursurile formulate de părți împotriva sentinței civile nr. 3201/03.07.2009 a Judecătoriei Suceava, a casat sentința civilă și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Pentru a dispune în acest sens, Tribunalul Suceava – Secția Civilă a reținut că în cauză se impunea efectuarea unui supliment la raportul de expertiză care să aibă în vedere aspectele învederate de părți prin înscrisul depus la fila 154 ds. fond, respectiv faptul că la data căsătoriei lor S. Ș., S. G., S. C., R. V. și R. E. au fost înzestrați fiecare cu o suprafață de 0,50 ha teren extravilan, în timp ce ceilalți copii nu au beneficiat de asemenea înzestrări, în raport de care se impunea și măsurarea terenurilor primite ca zestre de cei cinci frați. De asemenea, s-a reținut că raportul de expertiză reflectă că nu au fost măsurate suprafețele de teren de la locul numit „Dealul crucii”, de 0,75 ha și 0,40 ha la „F. lui Cucoradă”, cele din titlurile de proprietate nr. 1336/1997, 458/1994 și 1021/1995 și nu s-a precizat dacă aceste terenuri se suprapun sau nu cu cele din titlul de proprietate 1112/1996.

Pe rolul Judecătoriei Suceava cauza a fost reînregistrată la data de 03.02.2010 sub nr._ .

La data de 01.11.2012 și respectiv 25.09.2014, urmare a decesului pârâtului S. D. (f. 86 ds.), instanța a dispus introducerea și citarea în cauză, în calitate de pârâți, a moștenitorilor acestuia, S. V., S. I. (f. 282 ds.), P. L., S. D. și Glișcă I. (f. 422 ds.).

De asemenea, la data de 30.04.2015, urmare a decesului pârâtului S. C., instanța a dispus introducerea și citarea în cauză, în calitate de pârât a succesorului acestuia, S. C. F. (a lui V.), în calitate de nepot de fiu – f. 491, 492, 494 ds..

În cauză, instanța a dispus efectuarea unui raport de expertiză topo – cadastral, expertiza întocmită de d-na expert U. O. – A. și suplimentele la raportul de expertiză fiind depuse la dosar, filele 165-176, 331-345, 407-414 și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Art. 223 din Lg. nr. 71/2011 prevede că procesele și cererile în materie civilă sau comercială în curs de soluționare la data intrării în vigoare a Noului cod civil se soluționează de către instanțele legal învestite, în conformitate cu dispozițiile legale, materiale și procedurale în vigoare la data când acestea au fost pornite, afară de cazul în care Lg. nr. 71/2011 prevede altfel. Prin urmare, instanța urmează să soluționeze prezenta acțiune potrivit dispozițiilor legale în vigoare la data introducerii cererii de chemare în judecată (04.12.2007).

În fapt, la data de 02.10.1975, a decedat numitul S. V., cu ultimul domiciliu în . (fila 112 ds._ ).

Potrivit art. 651 Cod civil, „succesiunile se deschid prin moarte”, temei legal în baza căruia instanța va constata deschisă succesiunea după defunctul S. V., decedat la data de 02.10.1975 cu ultimul domiciliu în ..

Din înscrisurile depuse la dosar (f. 14-15 ds._ ), instanța reține că, potrivit Titlului de proprietate nr. 1112/30.01.1996, pe numele succesorilor defunctului S. A. V., respectiv S. M., D. C., R. V., R. E., S. F., S. D., S. Ș. și S. C., s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 2,69 ha teren situată pe raza satului Fîntînele, ..

De asemenea, potrivit Titlului de proprietate nr. 1021/05.09.1995 (f. 61/68 ds._ ), emis pe numele R. P. M. (soțul pârâtei R. V. – f. 34 ds._ ), s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață totală de 2,32 ha. teren, între care și pentru suprafața de 8200 m.p. teren arabil situat în extravilanul ., . locul numit „Drumul Cotului”, între vecinii: C. D. – N., C. D. – E., C. C. – S., drum – V.. Terenul a fost identificat în planul de situație anexa 2 din raportul de expertiză întocmit în cauză de d-na expert U. O. – A. (fila 172 ds.), din această suprafață expertul tehnic judiciar detașând terenul de 5000 m.p. primit drept zestre de pârâta R. V. înainte de cooperativizare, în valoare de 2000 de lei.

Înzestrarea pârâtei R. V. cu această suprafață de teren a fost subliniată prin apărările formulate în cauză de către părți, recunoscută de aceasta prin răspunsul la interogatoriul civil administrat de instanță (f. 84 ds.) și dovedită de înscrisurile depuse la dosar – copia R.A. din anii 1959 – 1962 (f. 73 ds. nr._ ), d-na expert U. O. concluzionând în sensul că suprafața de 5000 m.p. la locul numit „Drumul Cotului” din T.P. nr. 1021/1995 nu se suprapune cu nici un teren din T.P. nr. 1112/1996 (f. 165-174 ds.).

Prin Titlul de proprietate nr. 138/10.06.1993 emis pe numele R. C, G., soțul pârâtei R. I. (f. 38, 85 ds. nr._ ), s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața totală de 8500 m.p., între care și pentru suprafața de 5000 m.p. teren fânaț, situat în extravilanul satului Slobozia, ., la locul numit „Drum Roșcani”, învecinat cu: N – S. C-tin, E – Șosea, S – D. C., V – H..

Potrivit înscrisurilor depuse la dosar (copia R.A. din anii 1959 – 1962) și recunoașterii părților (f. 71,84 ds. nr._ ), suprafața de 5000 m.p. teren situat la locul numit „Drum Roșcani” din T.P. nr. 138/1993 reprezintă înzestrarea de care a beneficiat pârâta R. I., terenul fiind identificat în planul de situație anexa 1 din raportul de expertiză întocmit în cauză de d-na expert U. O. – A. (fila 171 ds.), în valoare de 2500 de lei. Expertul tehnic judiciar a arătat, de asemenea, faptul că respectiva suprafață de teren nu se suprapune cu terenul din același loc din T.P. nr. 1112/30.01.1996 (poz. A.1.1).

Instanța reține, de asemenea, faptul că potrivit Titlului de proprietate nr. 1336/19.02.1997, pe numele S. Ghe. Chilina (soția lui S. G. și mama pârâtului S. F.), s-a reconstituit dreptul de proprietate, între altele, și pentru suprafața de 5000 m.p. teren arabil situat în extravilanul satului Bănești, ., . locul numit „La F. lui Cucoradă”, învecinat cu: N – Drum, E – S. Ș., S – Drum, V – Drum (f. 10, 69 ds. nr._ ).

Prin raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de d-na expert U. O. – A. s-a identificat și măsurat terenul de la locul numit „La F. lui Cucoradă” înscris în Titlul de proprietate nr. 1336/1997, deținut în prezent de pârâtul S. F., rezultând o suprafață de 4.898 m.p. în teren (5000 m.p. în titlu), având ca vecini: drum la N., S. Ș. la E., drum la S. și drum la V. - planul de situație anexa 3 la raport (fila 173 ds.), în valoare de 2449 lei. Expertul tehnic judiciar a precizat că suprafața de 5000 m.p. la locul numit „La F. la Cucoradă” nu a fost înscrisă în R.A. din anii 1959 – 1962 pe numele S. G., ci a fost atribuită autoarei pârâtului S. F. potrivit sentinței civile definitive nr. 6047/05.09.1995, pronunțată, așadar, într-o acțiune în reconstituirea dreptului de proprietate. Față de acestea și având în vedere faptul că în speță nu s-a contestat înzestrarea defunctului S. G. (autorul pârâtului S. F.) cu o suprafață de 5000 m.p., instanța reține că suprafața de 5000 m.p. din T.P. nr. 1336/19.02.1997 (real în teren 4.898 m.p.) reprezintă înzestrarea acestuia.

În speță, s-a solicitat și raportarea înzestrării pârâtului S. C. cu suprafața de 5000 m.p. în tarlaua „Drum Roșcani”. Din înscrisurile depuse la dosar și raportul de expertiză întocmit în cauză (f. 165-176, 331-345), instanța reține însă că pârâtului S. C. i s-a eliberat doar un singur titlu de proprietate – nr. 458/19.04.1994, emis pe ., cu o suprafață totală de 0,97 ha, din care 3600 m.p. la locul numit „Pe Deal”(f. 59 ds. nr._ ), însă în privința acestei suprafețe de teren nu s-a solicitat raportarea înzestrării.

În plus, din cuprinsul suplimentului la raportul de expertiză și în urma identificării în teren, rezultă că terenul în suprafață de 36 de ari de la locul numit „Pe Deal”, înscris în registrul agricol din anii 1959 – 1962 pentru S. C. C., a avut alt amplasament decât cele actual, împrejurări față de care instanța constată că în cauză nu s-a făcut dovada înzestrării pârâtului S. C. cu suprafața de 5000 m.p. în tarlaua „Drum Roșcani”. Nici înscrisul depus la dosar – contractul de vânzare – cumpărare sub semnătură privată încheiat la data de 03.04.2003, prin care S. V. C. vinde către pârâta S. M. suprafața de 0,50 ha teren situat la locul numit „Drum Roșcani” (f. 50 ds. nr._ ,) nu este de natură a dovedi înzestrarea de care s-a făcut vorbire anterior, întrucât acesta nu are nici un suport care să dovedească dreptul de proprietate al vânzătorului cu privire la acea suprafață de teren, nefiind emis vreun titlu de proprietate în acest sens.

În ceea ce privește cererea de raportare a înzestrării defunctului S. Ș. (fiul autorului S. V. și tatăl pârâtului S. V.) cu suprafața de 5000 m.p. în tarlaua „Drum Roșcani”, instanța constată că nici această cerere nu a fost dovedită de reclamantă prin probele administrare în cauză.

Astfel, având în vedere înscrisurile depuse la dosar, relațiile furnizate de Comisia comunală Fîntînele ca și concluziile suplimentului la raportul de expertiză întocmit de d-na expert U. O. (f. 331-346 ds.), instanța reține că pe numele defunctului S. Ș. nu a fost emis nici un titlu de proprietate pentru această suprafață de teren. Într-adevăr, pârâtul S. V. deține în posesie o suprafață de 5.344 m.p. din terenul situat la locul numit „Drum Roșcani”, însă fără a fi emis vreun titlu de proprietate pe numele său ori al autorului său.

Cu referire la trupul de teren aflat la locul numit „Drum Roșcani”, asupra căruia poartă litigiul dintre părți, prin suplimentul la raportul de expertiză (f. 331-346 ds.) s-a concluzionat în sensul că, din măsurători a rezultat o suprafață totală de 28.951 m.p. teren arabil extravilan (anexa 1 la supliment), din care:

- 5344 m.p. se află în posesia pârâtului S. V. (urmașul lui S. Ș.), fără a fi emis titlu de proprietate;

- 5000 m.p. – .>identică cu terenul descris în T.P. nr. 138/1993, aflat în posesia pârâtei R. I.;

- 5000 m.p. – .>identică cu parte din terenul descris în T.P. nr. 1112/1996, aflată în posesia pârâtei S. M. (despre care aceasta a invocat faptul că l-a cumpărat de la pârâtul decedat S. C.);

- 3600 m.p. – .>identică cu parte din terenul descris în T.P. nr. 1112/1996, aflată în posesia reclamantei D. C.;

- 1800 m.p. – .>identică cu parte din terenul descris în T.P. nr. 1112/1996, aflată în posesia pârâtei S. M.;

- 3000 m.p. – .>identică cu parte din terenul descris în T.P. nr. 1112/1996, aflată în posesia reclamantei D. C.;

- 4335 m.p. + 412 m.p. – suprafață hașurată pe planul de la anexa 1, teren fără acte, aflat în posesia reclamantei D. C. și

- 400 m.p. – suprafață pe care se află un canal.

Prin urmare, față de cele reținute anterior, instanța urmează a admite, în parte, cererea de raportare a înzestrărilor formulată de reclamantă și a constata că masa succesorală rămasă după defunctul S. V. se compune din suprafața de 2,69 ha teren înscris în titlul de proprietate nr. 1112/1996 și 1,50 ha teren reprezentând înzestrări, după cum urmează:

- 1,34 ha teren arabil situat în extravilanul satului Fîntînele, ., tarlaua 40, . numit „Drum Roșcani”, învecinat cu: N – C. Rarița, E – Drum, S – U. V., V – H., înscris în T.P. nr. 1112/1996, în valoare de 6700 lei;

- 1800 m.p. teren arabil situat în extravilanul satului Fîntînele, ., tarlaua 32, . numit „Secția P.”, învecinat cu: N – Râul Siret, E – C. S., S – H., V – S. Gh. C., înscris în T.P. nr. 1112/1996, în valoare de 900 lei;

- 1800 m.p. teren arabil situat în extravilanul satului Fîntînele, ., tarlaua 32, . numit „Imaș peste gârlă”, învecinat cu: N – Drum, E – Ionască F., S – H., V – S. I., înscris în T.P. nr. 1112/1996, în valoare de 900 lei;

- 1800 m.p. teren arabil situat în extravilanul satului Fîntînele, ., tarlaua 42, . numit „H.”, învecinat cu: N – Drum, E – I. F., S – Imaș, V – Stâmăteanu V., înscris în T.P. nr. 1112/1996, în valoare de 900 lei;

- 1600 m.p. teren arabil situat în intravilanul satului Fîntînele, ., tarlaua 6, . numit „Spiridoană”, învecinat cu: N – Șosea/Canal, E – Șosea, S – Canal, V – I. I., înscris în T.P. nr. 1112/1996, în valoare de 800 lei;

- 2000 m.p. teren arabil situat în intravilanul satului Fîntînele, ., tarlaua 7, . numit „G.”, învecinat cu: N – R. A., E – S. C., S – Șosea, V – Drum, înscris în T.P. nr. 1112/1996, în valoare de 2000 lei;

- 750 m.p. teren arabil situat în intravilanul satului Fîntînele, ., tarlaua 9, . numit „Dealul Curții”, învecinat cu: N – R. F., E – Lutăria, S – U. I., V – H., înscris în T.P. nr. 1112/1996, în valoare de 750 lei;

- 3800 m.p. teren arabil situat în intravilanul satului Fîntînele, ., tarlaua 6, . numit „În T.”, învecinat cu: N – S. F./Cobzii F., E – Șosea, S – Canal, V – L. T., înscris în T.P. nr. 1112/1996, în valoare de 760 lei;

- 5000 m.p. teren arabil situat în extravilanul satului Făntînele, ., . locul numit „Drumul Cotului”, înscris în T.P. nr. 1021/05.09.1995, identificat în planul de situație anexa 2 din raportul de expertiză întocmit în cauză de d-na expert U. O. – A. (fila 172 ds.), în valoare de 2000 lei;

- 5000 m.p. teren situat în extravilanul satului Slobozia, ., la locul numit „Drum Roșcani”, învecinat cu: N – S. C-tin, E – Șosea, S – D. C., V – H., înscris în T.P. nr. 138/10.06.1993, identificat în planul de situație anexa 1 din raportul de expertiză întocmit în cauză de d-na expert U. O. – A. (fila 171 ds.), în valoare de 2500 lei;

- 5000 m.p. teren arabil situat în extravilanul satului Bănești, ., . locul numit „La F. lui Cucoradă”, învecinat cu: N – Drum, E – S. Ș., S – Drum, V – Drum, înscris în T.P. nr. 1336/19.02.1997, (real în teren 4898 m.p.), identificat în planul de situație anexa 3 din raportul de expertiză întocmit în cauză de d-na expert U. O. – A. (fila 173 ds.), în valoare de 2449 lei.

Totodată, instanța urmează a respinge cererea de raportare a înzestrărilor pentru defunctul S. C. (fiul lui S. V. și autor al pârâtului S. C. - F. a lui V.) ca și pentru defunctul S. Ș. (fiul lui S. V. autorul pârâtului S. V.), ca neîntemeiată.

Pentru a reține întinderea și valorile terenurilor ce compun masa succesorală, instanța urmează a avea în vedere concluziile rapoartelor de expertiză efectuate în cauză, respectiv raportul întocmit de d-l expert F. Jenică în primul ciclu procesual pentru terenurile situate în extravilan și cuprinse în Titlul de proprietate nr. 1112/1996, valori necontestate în cauză (f. 119-133 ds. nr._ ) precum și raportul cu suplimentul nr. 1 întocmite de d-na expert U. O. – A. pentru terenurile situate în intravilan și cuprinse în Titlul de proprietate nr. 1112/1996 și pentru terenurile ce reprezintă înzestrări. De precizat că, întrucât prin suplimentul nr. 1 la raportul de expertiză, d-na expert U. O. – A. a reținut o valoare de 0,5 lei/m.p. în privința terenului situat în trupul „Drum Roșcani”, pentru o soluție unitară, instanța va avea în vedere această valoare pentru toate suprafețe situate în respectivul trup și evidențiate atât în titlul de proprietate nr. 1112/1996 cât și în titlul de proprietate nr. 138/1993.

D. urmare, instanța urmează a constata că valoarea totală a masei succesorale rămase după defunctul S. V., este de 20.659 lei.

Potrivit actelor de stare civilă atașate la dosar (filele 8-10, 12, 33-35, 38-39, 118 ds._, filele 490-493 ds._ ), ca efect al devoluțiunii succesorale legale, instanța va constata că au calitate de moștenitori legali ai defunctului S. V.: reclamanta D. C., pârâții S. M., R. V., R. I., în calitate de descendenți grad I, cu o cotă parte ideală de 1/8 din masa succesorală, S. G. (decedat), în calitate de descendent grad I cu o cotă parte ideală de 1/8 din masa succesorală, S. Ș. (decedat la data de 13.03.1994), în calitate de descendent grad I cu o cotă parte ideală de 1/8 din masa succesorală, S. D. ( decedat la data de 13.09.2010), în calitate de descendent grad I cu o cotă parte ideală de 1/8 din masa succesorală și S. C. (decedat la data de 28.01.2012), în calitate de descendent grad I cu o cotă parte ideală de 1/8 din masa succesorală.

Totodată, instanța urmează a reține că, prin raportare la întreaga masă partajabilă, dreptul valoric al fiecăruia dintre moștenitorii legali ai defunctului S. V. este de 2.582,375 lei.

Potrivit susținerilor concordante ale părților, S. G. a decedat, lăsând ca moștenitor acceptant pe pârâtul S. F. (f. 10 ds.).

De asemenea, la data de 13.03.1994, a decedat S. Ș., astfel cum rezultă din certificatul de deces . nr._ (f. 16 ds._ ), succesor al acestuia fiind pârâtul S. V. (f. 118 ds._ ).

La data de 13.09.2010, a decedat S. D. (f. 86 ds._ ), succesori ai acestuia fiind pârâții S. V., S. I., P. L., S. D. și Glișcă I..

Potrivit certificatului de deces . nr._ (f. 492 ds._ ), la data de 28.01.2012 a decedat S. C., moștenitor al acestuia fiind S. V., decedat la rândul lui la data de 30.09.2013 (f. 491 ds._ ), cu moștenitor pârâtul S. C. - F. (f. 4910, 493 ds._ ).

Potrivit art. 728 C.civ., nimeni nu poate rămâne în indiviziune, oricare dintre coproprietari putând cere sistarea stării de indiviziune, solicitând partajul oricând, acest drept fiind imprescriptibil sub aspect extinctiv.

Partajul este operațiunea juridică prin care se pune capăt stării de coproprietate, în sensul că bunul stabilit în comun pe cote părți este împărțit materialmente între copărtași, fiecare dintre aceștia devenind proprietar exclusiv asupra unei părți determinate sau asupra bunului ce formează obiectul coproprietății.

Prin urmare, pe calea acestui partaj judiciar, instanța este ținută de a hotărî modalitățile concrete de partajare, adică de a stabili fie atribuirea bunului în proprietatea exclusivă a unuia dintre coproprietari, fie de a forma loturi și de a le atribui în natură fiecărui coproprietar, fie, în ultimă analiză, de a dispune vânzarea bunului și de a împărți echivalentul bănesc între copărtași.

Principala modalitate de realizare a partajului este partajul în natură prin formarea de loturi și atribuirea acestora coproprietarilor. Această modalitate se impune pentru a da eficacitate dreptului de coproprietate al persoanei asupra unui bun imobil, drept care îi permite să se bucure de folosirea efectivă a bunului.

Potrivit art. 673 ind. 9 C.pr.civ., „La formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea”.

Față de acestea, în temeiul art. 728 Cod civil, având în vedere voința părților, instanța va dispune ieșirea din indiviziune a părților cu privire la imobilele ce fac obiectul prezentei acțiuni.

În cauză, la formarea și atribuirea loturilor, instanța urmează a avea în vedere natura și posesia terenurilor, voința părților, evitarea unei fărâmițări excesive și realizarea unei echivalențe valorice a loturilor.

Astfel, în ceea ce privește terenul extravilan cuprins în Titlul de proprietate nr. 1112/1996, instanța urmează a ține cont de concluziile rapoartelor de expertiză întocmite în cauză și anume:

- pentru cei 1,34 ha teren arabil situat în extravilanul satului Fîntînele, ., tarlaua 40, . numit „Drum Roșcani”, expertul tehnic judiciar U. O. – A. a reținut că . de 5000 m.p., se află în posesia pârâtei S. M.; . de 3600 m.p. se află în posesia reclamantei D. C.; . de 1800 m.p., se află în posesia pârâtei S. M. iar . de 3000 m.p., se află în posesia reclamantei D. C. (f. 331-346, anexa 1 supliment – fila 338 ds.).

- suprafața de 1800 m.p. teren arabil situat în extravilanul satului Fîntînele, . la locul numit „Secția P.” este folosită de pârâta S. M. iar suprafața de 1800 m.p. teren arabil situat în extravilanul satului Fîntînele, . la locul numit „Imaș peste gârlă” este folosită de reclamanta D. C., astfel cum rezultă din raportul de expertiză întocmit de d-l F. Jenică (anexele 2 și 3, filele 124,125 ds. nr._ ), aspecte necontestate, de altfel, de către părți;

- suprafața de 1800 m.p. teren fânețe situat în extravilanul satului Fîntînele, ., la locul numit „H.” este folosită atât de reclamanta D. C. cât și de pârâta S. M. - parcelele 8 (de 0,09 ha) și respectiv 7 (de 0,09 ha), astfel cum rezultă din raportul de expertiză întocmit de d-l F. Jenică (anexa 5, fila 126 ds. nr._ );

Cu privire la terenul intravilan cuprins în Titlul de proprietate nr. 1112/1996, instanța urmează a reține concluziile suplimentelor nr. 1 și 2 la raportul de expertiză întocmit în cauză de d-na expert U. O. – A., acestea răspunzând cerințelor de atribuire a terenurilor în natură și conform posesiei, reținând totodată că părțile au solicitat, în mod expres, partajarea terenului intravilan corespunzător cotelor cuvenite. Astfel, instanța va da eficiență propunerilor formulate de d-na expert în cuprinsul variantei 1 la suplimentul nr. 1 al raportului de expertiză, filele 331-345 ds..

De asemenea, instanța va ține cont de înzestrările ce au fost reținute în cauză, a căror atribuire urmează a se face corespunzător persoanei înzestrate și posesiei exercitate.

În consecință, instanța va atribui reclamantei D. C., în deplină proprietate și liniștită posesie, lotul format din următoarele suprafețe de teren:

- suprafețele de 3600 m.p. și 3000 m.p. teren situate în tarlaua „Drum Roșcani” din titlul de proprietate nr. 1112/1996, individualizate drept parcelele nr. 3 și 5 în planul de situație anexa 1 la suplimentul la raportul de expertiză întocmit în cauză de d-na expert U. O. A. (f. 338 ds.), în valoare de 1800 lei și respectiv 1500 lei;

- suprafața de 1800 m.p. teren arabil extravilan cuprins în titlul de proprietate nr. 1112/1996, la locul numit „Imaș peste gârlă”, identificat în planul de situație anexa 3 la raportul de expertiză întocmit în cauză de d-l expert F. Jenică (f. 125 ds. nr._ ), în valoare de 900 lei;

- suprafața de 0,09 ha teren fânețe cuprins în titlul de proprietate nr. 1112/1996, la locul numit „H.”, identificat în planul de situație anexa 5 la raportul de expertiză întocmit de d-l expert F. Jenică, . ds._ ), în valoare de 450 lei;

- suprafața de 1217 m.p. teren pășuni situată în intravilanul satului Fîntînele, ., parte din trupul „În T.”, cuprins în titlul de proprietate nr. 1112/1996, identificată în planul de situație anexă la suplimentul la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de expert tehnic judiciar U. O. A., varianta I de lotizare, respectiv . plan cu nr. 1 (f. 341 ds.), în valoare de 243,4 lei;

- suprafața de 400 m.p. teren arabil situată în intravilanul satului Fîntînele, ., parte din trupul „G.”, cuprins în titlul de proprietate nr. 1112/1996, identificată în planul de situație anexă la suplimentul la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de expert tehnic judiciar U. O. A., varianta I de lotizare, respectiv . plan cu nr. 5 (f. 342 ds.), în valoare de 400 lei.

Valoarea totală a lotului ce urmează a fi atribuit reclamantei D. C. este de 5.293,4 lei.

De asemenea, instanța va atribui:

- pârâtei S. M., în deplină proprietate și liniștită posesie, lotul format din următoarele suprafețe de teren:

- suprafețele de 5000 m.p.și 1800 m.p. teren situat în tarlaua „Drum Roșcani” din titlul de proprietate nr. 1112/1996, individualizate drept parcelele nr. 2 și 4 în planul de situație anexa 1 la suplimentul la raportul de expertiză întocmit în cauză de d-na expert U. O. A. (f. 338 ds.), în valoare de 2500 lei și respectiv 900 lei;

- suprafața de 1800 m.p. teren arabil extravilan cuprins în titlul de proprietate nr. 1112/1996, la locul numit „Secția P.”, identificat în planul de situație anexa 2 la raportul de expertiză întocmit în cauză de d-l expert F. Jenică (f. 124 ds. nr._ ), în valoare de 900 lei;

- suprafața de 1216 m.p. teren pășuni situată în intravilanul satului Fîntînele, ., parte din trupul „În T.”, cuprins în titlul de proprietate nr. 1112/1996, identificată în planul de situație anexă la suplimentul la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de expert tehnic judiciar U. O. A., varianta I de lotizare, respectiv . plan cu nr. 2 (f. 341 ds.), în valoare de 243,2 lei;

- suprafața de 750 m.p. teren arabil situată în intravilanul satului Fîntînele, ., la locul numit „Dealul Curții”, cuprinsă în titlul de proprietate nr. 1112/1996, în valoare de 750 lei.

Valoarea totală a lotului atribuit pârâtei S. M. este de 5.743,2 lei.

- pârâtei R. V., în deplină proprietate și liniștită posesie, lotul format din următoarele suprafețe de teren:

- suprafața de 5000 m.p. teren arabil situat în extravilanul satului Făntînele, ., . locul numit „Drumul Cotului”, înscris în T.P. nr. 1021/05.09.1995, identificat în planul de situație anexa 2 din raportul de expertiză întocmit în cauză de d-na expert U. O. – A. (fila 172 ds.), în valoare de 2000 lei;

Valoarea totală a lotului atribuit pârâtei R. V. este de 2400 lei.

- pârâtei R. I., în deplină proprietate și liniștită posesie, lotul format din următoarele suprafețe de teren:

- suprafața de 5000 m.p. teren situat în extravilanul satului Slobozia, ., la locul numit „Drum Roșcani”, învecinat cu: N – S. C-tin, E – Șosea, S – D. C., V – H., înscris în T.P. nr. 138/10.06.1993, identificat în planul de situație anexa 1 din raportul de expertiză întocmit în cauză de d-na expert U. O. – A. (fila 171 ds.), în valoare de 2500 lei;

Valoarea totală a lotului atribuit pârâtei R. I. este de 2900 lei.

- pârâtului S. F., în deplină proprietate și liniștită posesie, prin retransmitere de la defunctul S. G., lotul format din următoarele suprafețe de teren:

- suprafața de 5000 m.p. teren arabil situat în extravilanul satului Bănești, ., . locul numit „La F. lui Cucoradă”, învecinat cu: N – Drum, E – S. Ș., S – Drum, V – Drum, înscris în T.P. nr. 1336/1997, (real în teren 4898 m.p.), identificat în planul de situație anexa 3 din raportul de expertiză întocmit în cauză de d-na expert U. O. – A. (fila 173 ds.), în valoare de 2449 lei;

Valoarea totală a lotului atribuit pârâtului S. F. este de 2849 lei.

Atribuie pârâtului S. V., în deplină proprietate și liniștită posesie, prin retransmitere de la defunctul S. Ș. (decedat la data de 13.03.1999), lotul format din următoarele suprafețe de teren:

- suprafața de 1367 m.p. teren pășuni situată în intravilanul satului Fîntînele, ., parte din trupul „În T.”, cuprins în titlul de proprietate nr. 1112/1996, identificată în planul de situație anexă la suplimentul la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de expert tehnic judiciar U. O. A., varianta I de lotizare, respectiv . plan cu nr. 3 (f. 341 ds.), în valoare de 273,4 lei;

- suprafața de 500 m.p. teren arabil situată în intravilanul satului Fîntînele, ., parte din trupul „Spiridoană”, cuprins în titlul de proprietate nr. 1112/1996, identificată în planul de situație anexă la suplimentul la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de expert tehnic judiciar U. O. A., varianta I de lotizare, respectiv . plan cu nr. 1 (f. 340 ds.), în valoare de 250 lei.

Valoarea totală a lotului atribuit pârâtului S. V. este de 523,4 lei.

- pârâților S. V., S. I., P. L., S. D. și Glișcă I., în deplină proprietate și liniștită posesie, în indiviziune, prin retransmitere de la defunctul S. D. (decedat la data de 13.09.2010), lotul format din:

- suprafața de 1.100 m.p. teren arabil situată în intravilanul satului Fîntînele, ., parte din trupul „Spiridoană”, cuprins în titlul de proprietate nr. 1112/1996, identificată în planul de situație anexă la suplimentul la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de expert tehnic judiciar U. O. A., varianta I de lotizare, respectiv . plan cu nr. 2 (f. 340 ds.), în valoare de 550 lei.

- pârâtului S. C. - F., în deplină proprietate și liniștită posesie, prin retransmitere de la defunctul S. C. (decedat la data de 28.01.2012), lotul format din:

De asemenea, instanța va obliga părțile să-și predea reciproc bunurile, astfel cum le-au fost atribuite.

Conform dispozițiilor art. 673 ind. 5 C.pr.civ., „dacă părțile nu se învoiesc... instanța va face împărțeala în natură. (....) Ea procedează la formarea loturilor și la atribuirea lor. În cazul în care loturile nu sunt egale în valoare ele se întregesc printr-o sumă de bani”.

Față de valoarea loturilor și a dreptului valoric reținut în favoarea părților, pentru egalizarea acestora, în baza art. 673 ind. 5 C.pr.civ., instanța va obliga reclamanta să achite pârâtului S. V. suma de 2.058,975 lei cu titlu de sultă și pârâților S. V., S. I., P. L., S. D. și Glișcă I. suma de 652,05 lei cu același titlu.

De asemenea, instanța va obliga pârâta S. M. să achite pârâților S. V., S. I., P. L., S. D. și Glișcă I. suma de 1380,325 lei cu titlu de sultă și pârâtului S. C. - F. suma de 1780,5 lei cu același titlu. Va obliga pârâta R. I. să achite pârâtului S. C. - F. suma de 317,625 lei cu titlu de sultă iar pe pârâtul S. F. îl va obliga să achite pârâtului S. C. - F. suma de 84,25 lei cu titlu de sultă și pârâtei R. V. suma de 182,375 lei cu același titlu.

Având în vedere natura cauzei, soluția dispusă și cota parte care li se cuvine părților, în temeiul art. 274 alin. 1 și art. 277 C.pr.civ., instanța va obliga pe fiecare dintre pârâții S. M., R. V., R. I., S. F., S. V. și S. C. - F. să plătească reclamantei câte 629,825 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

De asemenea, va obliga pârâții S. V., S. I., P. L., S. D. și Glișcă I. să plătească reclamantei suma de 629,825 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE

Admite, în parte, acțiunea civilă având ca obiect „partaj judiciar” formulată de reclamanta D. C., domiciliată în ., în contradictoriu cu pârâții S. M., R. V., cu același domiciliu, R. I., domiciliată în B., ., ., ., jud. B., S. F., domiciliat în satul Bănești, ., S. V., domiciliat în Suceava, ., ..B, ., S. V., domiciliat în București, .. 21, ., ., P. L., domiciliată în București, .. 21, ., sector 6, S. I., domiciliat în București, .. 21, ., ., S. D., Glișcă I., domiciliați în București, .. 21, ., sector 6 și S. C. F., domiciliat în satul Bănești, ..

Constată deschisă succesiunea după defunctul S. V., decedat la data de 02.10.1975, cu ultimul domiciliu în ..

Admite, în parte, cererea de raportare a înzestrărilor formulată de reclamantă.

Constată că masa succesorală rămasă după defunctul S. V. se compune din suprafața de 2,69 ha teren înscris în titlul de proprietate nr. 1112/1996 și 1,50 ha teren reprezentând înzestrări, după cum urmează:

- 5000 m.p. teren arabil situat în extravilanul satului Bănești, ., . locul numit „La F. lui Cucoradă”, învecinat cu: N – Drum, E – S. Ș., S – Drum, V – Drum, înscris în T.P. nr. 1336/1997, (real în teren 4898 m.p.), identificat în planul de situație anexa 3 din raportul de expertiză întocmit în cauză de d-na expert U. O. – A. (fila 173 ds.), în valoare de 2449 lei.

Respinge cererea de raportare a înzestrărilor pentru defunctul S. C. (fiul lui S. V. și autor al pârâtului S. C. F. a lui V.) ca și pentru defunctul S. Ș. (fiul lui S. V. și autorul pârâtului S. V.), ca neîntemeiată.

Valoarea totală a masei succesorale rămase după defunctul S. V. este de 20.659 lei.

Constată că după defunctul S. V. au calitate de moștenitori legali: reclamanta D. C., pârâții S. M., R. V., R. I., în calitate de descendenți grad I, S. G. (decedat), în calitate de descendent grad I, S. Ș. (decedat la data de 13.03.1994), în calitate de descendent grad I, S. D. (decedat la data de 13.09.2010), în calitate de descendent grad I și S. C. (decedat la data de 28.01.2012), în calitate de descendent grad I, fiecare cu câte o cotă parte ideală de 1/8 din masa succesorală, valoric de 2.582,375 lei.

Dispune ieșirea din indiviziune a părților.

Atribuie reclamantei D. C., în deplină proprietate și liniștită posesie, lotul format din următoarele suprafețe de teren:

Valoarea totală a lotului atribuit reclamantei D. C. este de 5.293,4 lei.

Atribuie pârâtei S. M., în deplină proprietate și liniștită posesie, lotul format din următoarele suprafețe de teren:

- suprafața de 750 m.p. teren arabil situată în intravilanul satului Fîntînele, ., la locul numit „Dealul Curții”, cuprinsă în titlul de proprietate nr. 1112/1996, în valoare de 750 lei.

Valoarea totală a lotului atribuit pârâtei S. M. este de 5.743,2 lei.

Atribuie pârâtei R. V., în deplină proprietate și liniștită posesie, lotul format din următoarele suprafețe de teren:

Valoarea totală a lotului atribuit pârâtei R. V. este de 2400 lei.

Atribuie pârâtei R. I., în deplină proprietate și liniștită posesie, lotul format din următoarele suprafețe de teren:

Valoarea totală a lotului atribuit pârâtei R. I. este de 2900 lei.

Atribuie pârâtului S. F., în deplină proprietate și liniștită posesie, prin retransmitere de la defunctul S. G., lotul format din următoarele suprafețe de teren:

Valoarea totală a lotului atribuit pârâtului S. F. este de 2849 lei.

Atribuie pârâtului S. V., în deplină proprietate și liniștită posesie, prin retransmitere de la defunctul S. Ș. (decedat la data de 13.03.1994), lotul format din următoarele suprafețe de teren:

Valoarea totală a lotului atribuit pârâtului S. V. este de 523,4 lei.

Atribuie pârâților S. V., S. I., P. L., S. D. și Glișcă I., în deplină proprietate și liniștită posesie, în indiviziune, prin retransmitere de la defunctul S. D. (decedat la data de 13.09.2010), lotul format din:

Atribuie pârâtului S. C. - F., în deplină proprietate și liniștită posesie, prin retransmitere de la defunctul S. C. (decedat la data de 28.01.2012), lotul format din:

Obligă părțile să-și predea reciproc bunurile, astfel cum le-au fost atribuite.

Obligă reclamanta să achite pârâtului S. V. suma de 2.058,975 lei cu titlu de sultă și pârâților S. V., S. I., P. L., S. D. și Glișcă I. suma de 652,05 lei cu același titlu.

Obligă pârâta S. M. să achite pârâților S. V., S. I., P. L., S. D. și Glișcă I. suma de 1380,325 lei cu titlu de sultă și pârâtului S. C. - F. suma de 1780,5 lei cu același titlu.

Obligă pârâta R. I. să achite pârâtului S. C. - F. suma de 317,625 lei cu titlu de sultă.

Obligă pârâtul S. F. să achite pârâtului S. C. - F. suma de 84,25 lei cu titlu de sultă și pârâtei R. V. suma de 182,375 lei cu același titlu.

Obligă pe fiecare dintre pârâții S. M., R. V., R. E., S. F., S. V. și S. C. - F. să plătească reclamantei câte 629,825 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Obligă pârâții S. V., S. I., P. L., S. D. și Glișcă I. să plătească reclamantei suma de 629,825 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 15.10.2015.

Președinte, Grefier,

Red. B.L.M.

Tehnored. S.E.C.

14 ex

← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4796/2015. Judecătoria...		Plângere contravenţională. Sentința nr. 5416/2015.... →

Partaj judiciar. Sentința nr. 4789/2015. Judecătoria SUCEAVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Partaj judiciar. Sentința nr. 4789/2015. Judecătoria SUCEAVA