Validare poprire. Sentința nr. 4967/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4967/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 23-10-2015 în dosarul nr. 4967/2015
Dosar nr._ - validare poprire –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4967
Ședința publică din data de 23.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: B. C.
Grefier: D. M.
La ordine, judecarea acțiunii civile având ca obiect „validare poprire”, formulată de creditoarea ., în contradictoriu cu debitorul C. I.l, terț poprit fiind . Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică, in ordine de pe listă ( poziția 5), la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată se constată lipsa părților.
Instanța constată că s-a depus la dosar referatul întocmit de Serviciul Arhivă din cadrul Judecătoriei Suceava din care rezultă că nu s-a mai făcut niciun act de procedură în vederea judecării pricinii.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, reține următoarele:
Prin cererea formulată la data de 08.07.2014 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 8303 /314/2014, creditoarea ., în contradictoriu cu debitorul C. I.l, terț poprit fiind . Suceava, a formulat cerere de menține a popririi instituite asupra veniturilor salariale ale debitorului C. I. până la concurența sumei de 1010 lei.
În motivare, creditoarea a arătat că debitorul C. I. este angajatul terțului poprit și datorează bugetului local suma de 1010 lei reprezentând amenzi și în vederea executării silite a creanțelor bugetare a fost emis titlul executoriu nr. 2 actualizat la data de 30.01.2014, debitorului punându-i se în vedere prin somația nr. 707 actualizată la data de 30.01.2014 să achite această sumă .
În drept, au fost invocate dispozițiile art.141,149,150 din OG 92/2003 privind codul de procedură fiscală.
În dovedire, creditoarea a depus înscrisuri (filele 4 – 26 ).
Debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare .
Prin încheierea de ședință din data de 22 ianuarie 2015, judecarea prezentei cauze a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, având în vedere lipsa părților și faptul că niciuna din acestea nu a formulat cerere de judecarea cauzei în lipsă..
Prin rezoluția din data de 16.09.2015, urmare a referatului întocmit de arhivarul registrator, judecata a fost redeschisă din oficiu în vederea discutării perimării.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Din verificarea actelor de la dosar, instanța constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 28.01.2015, când prin încheierea de ședință s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2din Codul de procedură civilă, având în vedere lipsa părților și faptul că niciuna din acestea nu a formulat cerere de judecarea cauzei în lipsă.
De asemenea, instanța reține că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părților.
Conform art. 416 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau retractare se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni, iar potrivit art. 420 din Codul de procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu și poate fi invocată și pe cale de excepție în camera de consiliu sau în ședință publică.
Instanța reține cătermenul de perimare, calculat potrivit art. 182 din Codul de procedură civilă, a început să curgă în data de 28.01.2015 și s-a împlinit la data de 28.07.2015. De asemenea, instanța reține faptul că, în prezenta cauză, nu a intervenit niciuna dintre cauzele de suspendare a termenului de perimare prevăzute de art. 418 din codul de procedură civilă ori vreo cauză de întrerupere a aceluiași termen, potrivit art. 417 din Codul de procedură civilă.
Având în vedere că nu s-a îndeplinit niciun act de procedură, în vederea judecării pricinei de mai mult de un an, instanța urmează să constate perimată acțiunea civilă având ca obiect „ validare poprire ” formulată de creditoarea ., în contradictoriu cu debitorul C. I.l, terț poprit fiind . Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de perimare.
Constată perimată acțiunea civilă având ca obiect „validare poprire”, formulată de creditoarea ., în contradictoriu cu debitorul C. I. CNP -_ domiciliat în ., jud. Suceava, terț poprit fiind . Suceava cu sediul în Suceava, ., ., ., jud. Suceava .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, cererea de recurs urmând a se depune la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.10.2015.
Președinte, Grefier,
Red.BC./ Tehnored.DM.
5 ex./ .2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4758/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4796/2015. Judecătoria... → |
|---|
