Pensie întreţinere. Sentința nr. 1887/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1887/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 1887/2015
Dosar nr._ - pensie de întreținere -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1887
Ședința publică din data de 01.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: N. G. A.
Grefier: B. G.
La ordine, judecarea acțiunii civile având ca obiect pensie de întreținere formulată de reclamantele Ș. P. și Ș. J. A., în contradictoriu cu pârâtul Ș. T. D..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta Ș. P., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, după care:
Instanța acordă cuvântul cu privire la competență.
Reclamanta apreciază că Judecătoria Suceava trebuie să judece acest proces.
Verificându-și din oficiu competența, instanța constată că, în temeiul art. 131 alin. 1 C.proc.civ., raportat la art. 113 alin.1 pct. 2 C.proc.civ., este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța acordă cuvântul părților în vederea estimării duratei procesului.
Reclamanta arată că nu poate estima durata procesului.
În baza art. 238 C.proc.civ. estimează durata procesului la o lună.
Având în vedere că nu mai există alte cereri sau excepții, instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Reclamanta solicită admiterea probei cu înscrisurile depuse.
În temeiul art. 258 alin. 1 raportat la art. 255 C.proc.civ., instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Instanța constată că nu au fost depuse la dosar relațiile solicitate de la Bancpost SA – Sucursala C., însă a fost făcută o notă telefonică prin care s-a comunicat că pârâtul nu are figurează cu conturi deschise la această unitate, motiv pentru care apreciază că nu se impune revenirea cu adresă către Bancpost SA.
Reclamanta arată că nu are de formulat cereri sau excepții de invocat.
Nemaifiind cereri sau excepții de invocat, în baza art. 244 C.proc.civ., declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul cu privire la fondul cauzei.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii și stabilirea pensiei de întreținere în funcție de venitul minim realizat pe economie, avându-se în vedere că este vorba despre doi copii minori.
Instanța, în baza art. 394 C.proc.civ., închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea (filele 3-4) înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.01.2015 sub nr._, reclamanta Ș. P., în calitate de reprezentant legal al minorului Ș. James E. și reclamanta Ș. J. A., asistată de Ș. P., în contradictoriu cu pârâtul Ș. T. D. au formulat cerere, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună majorarea pensiei de întreținere în favoarea minorilor, de la suma de 141 lei la 150 lei lunar pentru fiecare minor în parte, până la majoratul fiecărui copil.
În motivare, reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr. 3540/04.09.2014 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr. 8014/2014 s-a dispus obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 150 lei lunar pentru fiecare minor în parte în funcție de venitul minim pe economie, care la acea dată era de 900 lei. Arată că solicită recalcularea pensiei de întreținere după veniturile actuale ale pârâtului sau după venitul minim pe economie care s-a mărit la 975 lei.
De atunci, nevoile minorilor au crescut Ș. J. A. este la Liceu în clasa a XI-a, iar Ș. James E. este în clasa a IV –a, iar tatăl lor nu îi ajută cu nimic în afara faptului că plătește pensia de întreținere la venitul minim, cu toate că realizează venituri mult mai mari pentru că se ocupă de fabricarea produselor de morărit și nu declară veniturile reale pentru a nu plăti pensia de întreținere decât la venitul minim.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 107 raportat la art. 94 alin. 2 și 3 C.fam..
În dovedire, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, următoarele documente: sentința civilă nr. 3540/04.09.2014 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._ (filele 8- 9), copie certificate de naștere minori (fila 6-7).
La data de 10.02.2015, pârâtul a formulat întâmpinare (fila 14), prin care a solicitat recalcularea pensiei în funcție de veniturile sale actuale, conform art. 529 din Codul familiei și stabilirea cuantumului până la 1/3 din venitul sau salariul net pentru doi copii și să se aibă în vedere art. 86 și art. 409 alin. 4 C.proc.civ. De asemenea, a solicitat respingerea capătului de cerere privind plata cheltuielilor de judecată.
În susținerea cererii, a depus o . înscrisuri doveditoare (filele 15-18).
La termenul din data de 01.04.2015, în baza art. 258 alin. 1 raportat la art. 255 C.proc.civ., instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Reclamanta Ș. J. A. și numitul Ș. James E. sunt copii pârâtului Ș. T. D., astfel cum reiese din certificatul de naștere nr._, eliberat de Primăria Municipiului Suceava la data de 14.12.2004 (fila 6) și din certificatul de naștere nr._, eliberat de Primăria Municipiului Suceava la data de 06.11.2003 (fila 7).
Prin sentința civilă nr. 3540 din data de 04.09.2014 pronunțată de Judecătoria Suceava în cadrul dosarului nr._, definitivă (filele 8-9), s-a dispus majorarea pensiei de întreținere datorată de pârât de la suma de 141 lei la suma de 150 lei lunar.
Instanța reține din certificatul de naștere nr._, eliberat de către Primăria Municipiului Suceava la data de 14.12.2004 (fila 6) că reclamanta Ș. J. A. are vârsta de 17 ani. De asemenea, din certificatul de naștere nr._, eliberat de către Primăria Municipiului Suceava la data de 06.11.2003 (fila 7) rezultă că minorul Ș. James E. are vârsta de 11 ani.
În drept, cu privire la legea aplicabilă, instanța reține că situația juridică supusă judecății intră sub incidența dispozițiilor Codului civil din 2009 (în continuare C.civ.), având în vedere că art. 5 alin. 2 din Legea de punere în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil stabilește că dispozițiile Codului civil sunt aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acestuia derivate din [...] obligația legală de întreținere.
În ceea ce privește contribuția părinților la cheltuielile de creștere, educare și învățătură, instanța reține că, potrivit art. 487 C.civ., părinții au dreptul și îndatorirea de a crește copilul, îngrijind de sănătatea și dezvoltarea lui fizică, psihică și intelectuală, de educația, învățătura și pregătirea profesională a acestuia, potrivit propriilor lor convingeri, însușirilor și nevoilor copilului.
Obligația de întreținere este o îndatorire impusă de lege părinților de a asigura copiilor minori sau majori, aflați în continuarea studiilor, mijloacele necesare educării și pregătirii profesionale; având drept criterii orientative pentru stabilirea cuantumului pensiei nevoia celui care pretinde întreținere și mijloacele celui care urmează a o plăti, după cum se arată în art. 529 C.civ.
De asemenea, din coroborarea dispozițiilor art. 488 alin. 1 și ale art. 499 alin. 1 C.civ., rezultă că între îndatoririle părintești se numără și cea privind acordarea întreținerii necesare creșterii copilului - părinții au îndatorirea de a crește copilul în condiții care să asigure dezvoltarea sa fizică, mentală, spirituală, morală și socială în mod armonios și, de asemenea, tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională.
Art. 531 alin. 1 C.civ. prevede că dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui ce prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei. Dispozițiile acestui articol trebuie coroborate cu cele din art. 51 din Legea 71/2011 privind punerea în aplicare a Codului civil, care prevede că textul legal menționat anterior se aplică și în cazul pensiilor de întreținere stabilite prin hotărâre judecătorească anterior intrării în vigoare a Codului civil, situația în care ne regăsim în prezentul dosar.
Art. 499 alin. 1 C.civ. enunță că tatăl și mama sunt obligați în solidar să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională. De asemenea, minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri, astfel cum prevede art. 525 alin. 1 C.civ., dispoziție ce se raportează la art. 524 C.civ., care definește noțiunea de cel ce se află în nevoie drept cel ce nu se poate întreține prin munca sau bunurile sale.
Față de aceste dispozițiile legale menționate anterior, instanța reține că hotărârile judecătorești date în materia pensiei de întreținere au o autoritate de lucru judecat provizorie care se menține cât timp situația de fapt avută în vedere la pronunțarea hotărârii rămâne neschimbată.
Instanța reține că minorii Ș. J. A. și Ș. James E. se încadrează în dispozițiile art. 524, 525 C.civ., în sfera persoanelor ce se află în nevoie. De asemenea, trebuie observat că împrejurările ce au fost avute în vedere la data pronunțării sentinței civilă nr. 3540 din data de 04.09.2014 (fila 6) prin care s-a majorat cuantumul pensiei de întreținere s-au schimbat. Astfel, salariul minim pe economie a crescut la suma de 975 lei de la data de 01.01.2015, astfel cum prevede H.G. nr. 1091/2014.
Astfel, întrucât în cauză au intervenit modificări în privința nevoilor pentru asigurarea unui trai decent și pentru asigurarea creșterii și dezvoltării corespunzătoare vârstei minorilor, instanța apreciază ca întemeiată cererea reclamantelor de obligare a pârâtului la plata unei pensii de întreținere majorate în raport cu cea stabilită anterior în sarcina acestuia. De asemenea, cei doi minori se află la vârste la care nevoile lor se află într-o continuă schimbare – 17, respectiv 11 ani.
La stabilirea noului cuantum al pensiei de întreținere instanța va avea în vedere criteriile prevăzute de art. 529 alin. 2 C.civ., pensia urmând a se stabili până la cota de o treime din venitul net lunar al părintelui ce o datorează pentru doi copii.
În acest sens, instanța constată din răspunsul primit la data de 12.03.2015 din partea ITM că pârâtul nu figurează în registrul general de evidență a salariaților (filele 30-31). Cu toate acestea, din răspunsul din partea DGFP Suceava rezultă că pârâtul a figurat pe anul fiscal 2014 cu venituri din dobânzi în cuantum de 4.268 lei (fila 43).
Astfel, instanța constată că nu s-a făcut dovada că pârâtul ar avea un venit lunar fix. Cu toate că pârâtul nu are venituri sau mijloace materiale cu caracter de continuitate, instanța consideră că acesta este capabil de muncă. Acest aspect rezultă și din deciziile de impunere anuală pe anii 2013-2014 depuse de către pârât (filele 15-16), realizând venituri din activități de morărit și urluit. Astfel, art. 527 alin. 1 C.civ. prevede că poate fi obligat la întreținere numai cel ce are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace. Pârâtul se încadrează în această a doua categorie, întrucât ia naștere o prezumție simplă că acesta desfășoară orice activitate producătoare de venituri. Trebuie apreciat că pensia de întreținere se va stabili în funcție de venitul minim pe economia națională, chiar în lipsa oricăror dovezi privind veniturile pârâtului.
Prin urmare, la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere, instanța va avea în vedere salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată, în cuantum de 975 lei la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, stabilit prin H.G. nr. 1091/2014.
Ținând cont de vârsta minorilor -17, respectiv 11 ani - și apreciind că nevoile acestora sunt ridicate, iar pregătirea profesională necesită cheltuirea unor sume mari de bani, instanța apreciază că pensia trebuie sa fie stabilită la cuantumul maxim prevăzut de lege, și anume, la suma de 162,5 lei lunar pentru fiecare dintre aceștia. De asemenea, având în vedere că pensia de întreținere s-a stabilit în sumă fixă, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 531 alin. 2 C.civ., pensia urmând a se indexa de drept, trimestrial, în funcție de rata inflației.
În ceea ce privește momentul de la care se datorează pensia de întreținere, art. 532 alin. 1 C.civ. stabilește că acesta este data cererii de chemare în judecată, respectiv 14.01.2015, căci se presupune că acesta este momentul de la care minorii s-au aflat în nevoie.
Având în vedere considerentele ce preced, instanța va admite cererea de chemare în judecată și va majora pensia de întreținere stabilită sarcina pârâtului și în favoarea minorilor Ș. J. A. (născută la data de 05.03.1998) și Ș. JAMES E. (născut la data de 01.11.2003) prin sentința civilă nr. 3540/04.09.2014, pronunțată de Judecătoria Suceava în cadrul dosarului nr._, de la suma de 150 lei lunar la suma de 162,5 lei lunar, sumă ce se va indexa de drept, trimestrial, cu rata inflației, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 14.01.2015, până la majoratul fiecărui minor.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, potrivit dispozițiilor art. 453 alin. 1 C.proc.civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Având în vedere că reclamantele nu au solicitat restituirea cheltuielilor de judecată, în virtutea principiului disponibilității, instanța urmează a lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantele Ș. J. A., CNP_, domiciliată oraș Salcea, Calea Sucevei, nr.111, jud. Suceava, asistată de Ș. P., CNP_, cu același domiciliu și Ș. P., în calitate de reprezentant legal al minorului Ș. JAMES E., CNP_, cu același domiciliu în contradictoriu cu pârâtul Ș. T. D., CNP_, domiciliat în Suceava, ..160 A, jud. Suceava, având ca obiect pensie de întreținere.
Majorează pensia de întreținere stabilită în sarcina pârâtului și în favoarea minorilor Ș. J. A. (născută la data de 05.03.1998) și Ș. JAMES E. (născut la data de 01.11.2003) prin sentința civilă nr. 3540/04.09.2014, pronunțată de Judecătoria Suceava în cadrul dosarului nr._ de la suma de 150 lei la suma de 162,5 lei pentru fiecare minor, începând cu data introducerii acțiunii – 14.01.2015 – până la majoratul fiecărui minor, sume ce se vor indexa de drept, trimestrial, cu rata inflației
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01.04.2015.
Președinte,Grefier,
Red. N.G.A.
Tehn. B.G., 03.04.2015,
4 ex./
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 2049/2015.... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 5940/2015. Judecătoria SUCEAVA → |
|---|
