Curatelă. Sentința nr. 8/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 06-01-2015 în dosarul nr. 8/2015
Dosar nr._ - curatelă -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8
Ședința camerei de consiliu din 06 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. G.
La ordine, judecarea acțiunii civile având ca obiect „curatelă” formulată de reclamanta G. M., în contradictoriu cu pârâta G. G. E.- prin reprezentant legal.
La apelul nominal, făcut în ședința camerei de consiliu se prezintă reclamanta G. M. (legitimată cu C.I. . nr._) asistată de avocat Goloca A., lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Avocat Goloca A., pentru reclamantă, precizează că temeiul de drept al cererii de chemare în judecată este art. 150 Cod civil.
Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței generale a instanțelor de judecată.
Avocat Goloca A., pentru reclamantă, solicită respingerea excepției, arătând că, în conformitate cu disp. art. 229 al.2 lit. a din Legea nr. 71/2011, instanța este competentă să judece prezenta cerere.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 20.10.2014, reclamanta G. M., în calitate de reprezentant legal al minorei G. G. E. a solicitat instituirea curatelei pentru minora G. G. E., în calitate de moștenitoare a lui G. M., urmând a fi desemnată curator numita Suhan E..
În motivare, reclamanta a arătat că numita G. G. E. este în vârstă de 10 ani și este lipsită de capacitate de exercițiu și există conflict de interese între reprezentant și reprezentantul legal, motiv pentru care se impune numirea unui curator.
A menționat reclamanta că minora are dreptul la ¾ din suprafața de teren moștenită de la G. M., valoarea terenului fiind foarte mică, motiv pentru care dorește să o înstrăineze pentru ca minora să-și continue studiile cu banii obținuți.
În drept, reclamata și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 44 Cod procedură civilă.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar înscrisuri (f.7-13).
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (f.14).
La termenul de judecată din data de 06.01.2015, reclamanta a indicat temeiul de drept ca fiind art. 150 Cod civil, iar instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței generale a instanțelor de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Prin prezenta acțiune petenta G. M. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună numirea unui curator special pentru minora G. G. E., în vederea reprezentării acesteia în ceea ce privește înstrăinarea bunurilor și cotelor părți ce i se cuvin în calitate de moștenitoare după defunctul Gîtmai M. decedat la data de 04.02.2014 (f.11).
Într-adevăr, dispozițiile art. 150 alin. 1 cod civil prevăd că ori de câte ori între tutore și minor se ivesc interese contrare, care nu sunt dintre cele ce trebuie să ducă la înlocuirea tutorelui, instanța de tutelă va numi un curator special.
Aceste dispoziții legale sunt aplicabile și în cazul în care între părinți, în calitate de reprezentanți legali sau ocrotitori legali ai copiilor lor minori și aceștia din urmă se ivesc interese contrare, date fiind dispozițiile art. 502 al. 1 Cod civil.
Potrivit art. 229 alin. (3^2) din Legea nr. 71/2011, până la data intrării în vigoare a reglementării privind organizarea, funcționarea și atribuțiile instanței de tutelă și de familie (în legea privind organizarea judiciară), numirea curatorului special care îl asistă sau îl reprezintă pe minor la încheierea actelor de dispoziție sau la dezbaterea procedurii succesorale se face, de îndată, de autoritatea tutelară, la cererea notarului public, în acest din urmă caz nefiind necesară validarea sau confirmarea de către instanță.
Cât timp dispozițiile art. 229 alin.din Legea nr. 71/2011 erau în vigoare la momentul formulării cererii de curatelă, numirea curatorului special pentru minor, nu intră în atribuțiile instanței, ci ale autorității tutelare.
Față de această situație, instanța va admite excepția de necompetență generală a instanțelor de judecată, excepție invocată din oficiu și, în consecință, va respinge ca inadmisibilă cererea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței generale a instanțelor de judecată, invocată din oficiu de către instanță.
Respinge ca inadmisibilă cererea având ca obiect curatelă formulată de petenta G. M. (CNP_) domiciliată în or. Liteni, jud. Suceava, ., cu domiciliul ales la C.. Av. Goloca A. din mun. Suceava, ..7A, jud. Suceava, cu privire la minora G. G. E..
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea depunându-se la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.01.2015.
Președinte, Grefier,
RED. C.A./Tehn. I.G./4 ex.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 83/2015. Judecătoria SUCEAVA | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 2049/2015.... → |
|---|
